Определение № 14536 от 16.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14536 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110155987 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от В. В. А. срещу „Агенция за контрол на просрочени задължение“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявения с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Следва да бъдат уважени направените доказателствени искания на ищеца за изискване по служебен път на преписи от посочените съдебни актове.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да изрази становище по реда на чл. 237, ал. 1 ГПК по заявеното признание на иска от ответника с отговора на исковата молба.

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА в срок до първото открито съдебно заседание да бъдат предоставени по делото преписи от Заповед за изпълнение №14837/12.10.2021г. и Определение №16724/01.07.2022г., постановени по ч. гр. д. №53509/2021г. по описа на СРС, 45 състав.

ДА СЕ ИЗИСКА в срок до първото открито съдебно заседание да бъдат предоставени по делото преписи от Заповед за изпълнение №22814/24.07.2024г. и Определение №45385/07.11.2024г., постановени по ч. гр. д. №41387/2024г. по описа на СРС, 27 състав.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.05.2026 г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните.

1

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Ищецът твърди, че сключил договор за паричен заем №****/02.03.2020г. с „Изи Асет Менидмънт“ АД при следните условия: предоставена заемна сума от 900 лева, брой погасителни вноски – 21 и дължимо възнаграждение да предоставяне на поръчителство по договора заем, включено в размер на погасителните вноски. Ищецът посочва, че падежът на последната погасителна вноска настъпил на 29.07.2020г., поради което към 29.07.2025г. всички задължения по договора за заем следвало да се считат за погасени поради изтекъл срок на погасителна давност. Въз основа на сключен договор за цесия между „Изи Асет Менидмънт“ АД и „Агенция за контрол на просрочени задължение“ АД ответникът в качеството на цесионер придобил вземанията по процесния договор за заем срещу ищеца.

Ищецът сочи, че е надлежно уведомен за сключения договор за цесия. На 20.11.2025г. ищецът отправил искане към ответника за предоставяне на данни, като със становище от 18.12.2025г. ответникът посочил съществуване на вземания срещу ответника в общ размер от 1 185,72 лева. Така заявеното от ответника наличие на вземания срещу ищеца, както и предприемането на извънсъдебни действия по събиране на вземанията, обуславяло възникване на правен интерес за ищеца от предявяване на настоящия иск. Ищецът претендира да бъде установено в отношенията му с ответника „Агенция за контрол на просрочени задължение“ АД, че не дължи сумата от 606,25 евро /равностойност на 1 185,72 лева /, представляваща дължими суми по договор за заем №****/02.03.2020г. поради погасяване на задълженията по давност. Претендира за сторените съдебни разноски в производство.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, в който признава предявения иск като основателен. Излага обстойни доводи за недължимост на претендираните съдебни разноски от ищеца поради наличие на процесуалните предпоставки на чл. 78, ал. 2 ГПК. Моли за постановяване на решение при признание на иска по реда на чл. 237 ГПК. Претендира разноски.

Разпределение на доказателствена тежест:

В тежест на ищеца е да докаже правен интерес от предявявана на иска, а именно – че ответникът претендира от него заплащането на суми въз основа на сключен договор за заем №****/02.03.2020г.

При доказване на правен интерес, в тежест на ответника при условията на пълно и главно доказване е да докаже настъпването на факти, обуславящи спиране или прекъсване на давността.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да 2 използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3