Решение № 248 от 15.11.2024, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. *****, 15.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Симона Миланези при участието на секретаря Даниела Бл. Платиканова като разгледа докладваното от Симона Миланези Гражданско дело № 20244200100159 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от М.

Ц. П., чрез адв. П. К., против "*****" АД, въз основа на която е образувано настоящото гражданско дело № 159/24 г. по описа на ГбОС.

В исковата молба се излага, че на 07.09.2023 г., около 12:00 ч., в гр. ***** на ул. „*****" до № 4 и ул. „*****", водачът на л.а. марка и модел „Тойота Рав 4" с per. № ЕВ 1938 ВК, С. Г. С., застрахован при ответното дружество, нарушил правилата за движение по пътищата и блъснал пешеходката М. П..

Причина за настъпване на ПТП-то са допуснатите, от водача на л.а. С. С., нарушения на правилата за движение по пътищата. В резултат на удара П. е получила телесни увреждания, които са в пряка причинна връзка между деянието на водача С. и настъпилите общественоопасни последици - телесни увреждания на ищцата. По случая е образувано ДП № 126/2023 г. на РУ *****, пр.пр. № 2613/2023 г. на РП *****.

Вследствие на процесното ПТП М. Ц. П. е получила следните травматични увреждания: счупвания на други части на подбедрицата; множество травми по глава, тяло и крайници; плеврален излив бял дроб; психически стрес и др.

След катастрофата, пострадалата е приета за лечение в МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД, гр. *****, отделение по ортопедия и травматология, в увредено 1 общо състояние, оплаквания от болки и невъзможни движения в областта на ляв глезен. От направения рентген на лява подбедрица е установено дислокация на основните костни фрагменти, суспектни белези за бималеоларна фрактура с изразена дислокация на основните костни фрагменти, суспектни белези за травматични промени с оформен костен фрагметн дорзално в дисталната част на тибията, данни за луксация и нарушена конгруентност на талокруралната става. От рентгенография на бели дробове е установена белодробен рисунък, не може да се изключи малък плеврален излив. След обсъждане па извършените изследвания и прегледи е насочена за оперативна интервенция и е направена операция - открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тибия и фибула, репозиция и фиксация с 1/3 туб. плака с 7 отвора фиксация с 2 спонгиозни и 4 винта; през 2-ри опер, достъп е достигнато до фрактурата на мед. малеол - репозиция и фиксация с 2 малеоларни винта по 45 мм. Поставена гипсова имобилизация.

На 07.09.2023 г. е изписан с препоръки да се свалят конците на 14 ден. да продължи терапия с антикоагуланти до 45 постоперативен ден, отбременяване на крайника за 2 мес.

На 14.09.2023 г. пострадалата е приета в отделение по физикална и рехабилитационна медицина в същото болнично заведение. Постъпва в отделението за рехабилитация след счупване на левия крайник в областта на глезена, с оплаквания от затруднени движения в лява глезена става и невъзможност за вертикализиране. Проведено е лечение, вертикализирана е, започнала е придвижване с две помощни средства. На 21.09.2023 г. пострадалата е изписана с препоръки да продължи заниманията с ЛФК в домашни условия, за което са дадени указания. Дадени указания за правилен ХДР.

Във връзка с проведеното лечение са направени разноски в размер на 900 лв. за закупуване на медицински изделия.

В резултат на уврежданията, ищцата претърпяла силни болки и страдания. Не е могла изобщо да се движи в продължителен период от време.

Възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания продължава и към настоящия момент, не се чувства добре физически и емоционално. Разчита на помощта на близките си. Претърпените силни болки и интензивни страдания, които са в пряка причинно-следствена връзка с 2 виновното поведение на водача на МПС-то, на осн. чл. 51 от ЗЗД следва да бъдат обезщетени.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 380 от КЗ, от името на М. П. е предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение пред "*****" АД, където е образувана е преписка по щета № 211598024, като до момента не е изплатено застрахователно обезщетение.

Моли се, да се осъди ответното дружество, да заплати на М. Ц. П. обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, настъпили вследствие на процесното ПТП, в размер на 26 000 лв. предявени като частичен иск от 150 000 лв., както и 900 лв. за причинените й имуществени верди – разходи за лечение, ведно с лихвата за забава от датата на уведомяване на застрахователя –14.09.2023 г. В проведеното о.с.з. на 08.10.2024 г. по делото, съдът е допуснал увеличаване на размера на иска за неимущестевни вреди в размер на 85 000 лв. предявен като частичен иск от 150 000 лв.

В постъпилия отговор ответното дружество, подаден чрез юр. Г. Р., се оспорват предявените искове по основание и размер. Оспорва се редовността на исковата молба, поради не предоставянето със същата на сметка, по която дружеството може да плати. Не се оспорва, че към датата на настъпване на ПТП-то за „Тойота Рав 4" с per. № ЕВ 1938 ВК е имало валидна застраховка.

Оспорва се, че по делото не са ангажирани доказателства, установяващи извършването на противоправно деяние от страна на застрахования водач, от което ищцата да търпи претендираните вреди и се оспорват твърденията й в тази връзка. Представеният констативен протокол за ПТП с пострадало лице не установява обстоятелствата и причините за настъпилото ПТП. Видно от същия, механизмът на ПТП (причините и обстоятелствата по настъпването му) са обект на разследване в образуваното ДП, резултат от което не е представено по делото. В исковата молба банкетно е посочено настъпването на ПТП-то, без да е описано конкретно неправомерно поведение на участниците при реализирането му. В този смисъл, доколкото ищецът не сочи годни доказателства за извършеното от С. С., противоправно и виновно деяние, вследствие на което да е настъпил твърдения вредоносен резултат, предявеният иск се явява неоснователен.

Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата, но доколкото към момента, от представените доказателства към 3 исковата молба, не може да се установи точния механизъм на ПТП-то и се прави искане същото да бъде уточнено след присъединяване на материалите по ДП. При наличните доказателства се прави възражение, че ищцата е предприела внезапно пресичане на пътното платно, на непредвидено и необозначено за целта място, като се озовала в средата на платното предназначено за движение на л.а. „Тойота Рав 4", като водачът на МПС-то не е бил длъжен и не е могъл навреме да избегне сблъсъка.

Оспорва се твърдението на ищцата, че всички описани в исковата молба травми са причинени в резултат на ПТП-то.

Оспорва се размера на иска за неимуществени вреди, като прекомерно завишен, за което се излагат подробни доводи.

Относно заявената претенция за имуществени вреди – оспорва се наличието на причинна връзка между процесното събитие и твърдените имуществени вреди, като същите не са необходима последица от процесното ПТП.

Оспорва се претенцията за лихва, като и началната дата, от която се претендира същата. Оспорва се и претенцията за разноски, като неоснователна. Моли се, исковете да бъдат отхвърлени изцяло.

В проведеното открито съдебно заседание по делото процесуалният представител на ищцата поддържа предявения иск, по основание и размер, както и претендират направените разноски по делото. Ответното дружество оспорва предявения иск, по основание и размер, поддържа отговора и претендира направените разноски по делото.

Габровският окръжен съд, като изслуша твърденията на страните и като прецени събраните по делото доказателства, а именно: констативен протокол №2023-1034-350 от 07.09.2023 г.; 2 бр. епикриза от МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ АД, гр. *****; известие за доставяне от 02.11.2023 г.; писмо по ел. поща от 10.11.2023 г. от ответното дружество да адвокат Б. във връзка с предявена извънсъдебна претенция по чл.380, ал.1 от КЗ за неимуществени вреди; фактура №11709/08.09.2023 г.; копие на ДП № 2643м-126/2023 г. по описа на ОД на МВР- *****, приетите съдебно - медицинска и съдебно – автотехническа експертизи и изслушаните свидетелски показания, по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

4

Не е спорно обстоятелството, че за автомобила, за който се твърди, че е управляван от водача С. С. е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност” при ответното дружество.

За ненуждаещи се от доказване са безспорните факти и обстоятелства, а именно: наличието на застраховка ГО на МПС-то, водача на което се твърди, че е виновно за настъпилото процесно ПТП, при ответното дружество и предявена застрахователна претенция от ищеца към ответника по реда на чл.

380 от КЗ за неимуществени вреди.

От приложеното по делото ДП № 2643м-126/2023 г. по описа на ОД на МВР- ***** и приетата автотехническа експертиза се установява, че на 07.09.2023 г., около 12:00 ч., в гр. ***** е настъпило ПТП между л.а. марка и модел „Тойота Рав 4" с per. № ЕВ 1938 ВК, управляван от водача С. Г. С. и пешеходката М. П..

ПТП-то е настъпило на ул. „*****" в района на кръстовището с ул.

„*****", като кръстовището е „Т" образно при което ул. „*****" е пътя с предимство, който променя посоката си, ул. „*****" - пътя без предимство.

Пешеходката М. Ц. П. от гр. ***** е предприела пресичане на ул. „*****" в посока ул. „*****" на място, на което липсва хоризонтална маркировка и няма пешеходни пътеки. Пътното платно на ул. „*****" е с ширина 15 м., с две ленти за движение, по една във всяка посока, като от двете му страни има изградени тротоари. ПТП настъпва в ляв за л.а. „Тойота" завой, на около 6 м. от ляв край на платното за движение, в лентата за движение на л.а. „Тойота", на около 1,5м. от ляв край, като пешеходката е пресичала по средата на завоя, но и двата участници в ПТП-то са имали видимост един към друг. В момента на удара няма данни за промяна на скоростта на движение на лекия автомобил – 30-35 км. ч. Когато пешеходката навлиза на платното за движение лекия автомобил се е намирал на 86 -100 м. от мястото на удара, а когато тя навлиза в лентата за движение на лекия автомобил се е намирал на 21,5 – 25, 1 м. от мястото на удара. Пешеходката е могла да предотврати ПТП-то, като пропусне автомобила преди преминаване през лентата му за движение.

Водачът на лекия автомобил е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП, чрез предприемане на спиране и пропускане на пешеходката, намаляване на скоростта и пропускане на пешеходката или заобикаляне. Като основна причина за настъпване на ПТП от техническа гледна точка, вещото 5 лице сочи ненавременно възприемане на пресичащата пешеходка и предприемане на спиране от страна на водача на лекия автомобил.

В тежест на ищцата беше възложено да докаже понесените болки и страдания вследствие на процесното ПТП - интензитет и продължителност, връзката на направените разходи с претърпените телесни увреждания. В тази връзка съдът допусна и прие съдебно – медицинска експертиза и изслуша допуснатите свидетели на страната на ищцата.

От приетата съдебно - медицинската експертиза се установява, че при процесното ПТП ищцата, на 86 г., е получила счупване на външен и вътрешен глезен на лява подбедрица, с изразено разместване на основните костни фрагменти, както и счупване на ръба на задната долна част на големия пищял на лявата подбедрица, изкълчване на лявата глезенна става, като се касае се за т.нар „триглезенно счупване" с изкълчване на глезенната става. На 07.09.2023г. е предприета оперативна интервенция - метална фиксация на вътрешния и външен глезен. Външният глезен е фиксиран посредством плака с винтове, а вътрешния посредством два винта. Ищцата е изписана от ортопедично отделение на 14.09.2023г., като същия ден е приета в отделение по физикална и рехабилитационна медицина. Към 14.09.2024г. ищцата не е можела да се изправи и придвижва самостоятелно. В издадената епикриза относно лечението на ищцата в периода 14.09.2023г. - 21.09.2023г. е отбелязано, че М. П. е вертикализирана и ходи в стаята с две помощни средства. Триглезенното счупване с изкълчване на лявата глезена става е причинило трайно затруднения на движението на левия долен крайник за срок от около 7-8 месеца. Травмата може да бъде получена при огъване навън или навътре и усукване около надлъжната ос на левия долен крайник в областта на глезената става спрямо ходилото. При прегледа на ищцата в дома й, на 02.09.2024г., същата е съобщила, че имала рана по външна средна трета на дясната предмишница, имала рана в средната част на темето в близост с тилната област, като съобщава за рана на границата външна средна - външна горна трета на дясна подбедрица, която бавно заздравяла. Там към момента се вижда леко уплътнение и залющване на кожата на площ 1,5см. Съобщава за силни болки в дясната гръдна половина по задна мишнична и лопаткова линия, които траяли до преди около 2 месеца. При престоя й в болницата й казали, че има кръвонасядане в тази област. Според вещото лице травмата на гръдния кош е причинила временно разстройство на здравето, неопасно за 6 живота за срок от около 9 месеца, травмата на дясната подбедрица - временно разстройство на здравето, неопасно за живота за срок от около 5 месеца, а травмата на меките тъкани е причинила временно разстройство на здравето за 1 м. Вещото лице е приело, че тя е получила травма и на главата, тъй като съобщава, че няма спомен за известен период от време след инцидента и има неясен спомен за времето на самото ПТП, като след това имала продължително и упорито главоболие и световъртеж. Оплаква се от отслабване на паметта, намаление на слуха и намаляване на зрението.