Протокол № 371 от 26.06.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 371 гр. Пазарджик, 26.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова

Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно гражданско дело № 20245200500332 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Б.Р.Б. – редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. В. Ц. – редовно упълномощена да го представлява.

Ответницата П. К. П. – редовно призована, не се явява. За него се явява адв. С. Костадинова-Новоместска – редовно упълномощена.

АДВ. Ц.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. К.-Н.: Моля, да дадете ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото, затова при условията на чл. 142 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Производството е въззивно – по Глава двадесета, чл. 258 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

С решение на Пазарджишки районен съд № 260002 от 06.03.2024 г., постановено по гр.д. № 1495/2020 г. по описа на същия съд, във фазата по извършването на делата е извършено разпределение на делбените имоти по реда на чл. 353 от ГПК, КАТО Е ПОСТАВЕН в дял на съделителя Б. Р. Б., с ЕГН **********, с адрес: с. А., общ. Б., ул. "О." №* следния недвижим имот: Новообразуван /съгласно Заповед № 341/16.10.2023 г. на ИД Кмет на Община Б., изменена със Заповед № 427/04.12.2023 г. на Кмета на Община Б., с която на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ е одобрено ЧИ ПУП-ПРЗ за УПИ ІІІ-65 в кв.

7, с. А. /УПИ XI-65 в кв. 7 по плана на с. А. с площ от 585 кв.м., ведно с 1 находящите се в него сгради, посочени в т. 2 на заключителната част на заключението на вещото лице с вх. № 266431/24.09.2021 г. и в пункт 2 на приложената към същото заключение Схема - лятна кухня и пристройки от 64 кв.м.

ПОСТАВЕН Е в дял на съделителката П. К. П., с ЕГН **********, с адрес: с. А., общ. Б., ул. "Т." №** следния имот: -Новообразуван /съгласно Заповед № 341/16.10.2023 г. на ИД Кмет на Община Б., изменена със Заповед № 427/04.12.2023 г. на Кмета на Община Б., с която на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ е одобрено ЧИ ПУП-ПРЗ за УПИ ІІІ-65 в кв. 7, с. А./ УПИ ІІІ-65 в кв. 7 по плана на с. А. с площ от 750 кв.м., ведно с находящите се в него сгради, посочени в т. 2 на заключителната част на заключението на вещото лице с вх.

№ 266431/24.09.2021 г. и в пункт 2 на приложената към същото заключение Схема - жилищна сграда от 97 кв.м., паянтова сграда от 67 кв.м. и подобрения - паянтова сграда от 117 кв.м. и гараж 15 кв.м.

ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ Е ОСЪДЕНА П. К. П., с ЕГН

**********, с адрес: с. А., общ. Б., ул. "Т." №**, да заплати на Б. Р. Б., с ЕГН **********, с адрес: с. А., общ. Б., ул. "О." №* сумата в размер на 26,67 лева.

ОСЪДЕН Е Б. Р. Б., с ЕГН **********, с адрес: с. А., общ. Б., ул. "О." №* да заплати на П. К. П., с ЕГН **********, с адрес: с. А., общ. Б., ул. "Т." №** следните суми: сумата в размер на 2213,44 лева, равняваща се на 1/3 от общата стойност на ремонта на покрива на къщата, сумата в размер на 479,54 лева, равняваща се на 1/6 от общата стойност за доставката и монтажа на дограма с ПВЦ профил на лятната кухня.

ОТХВЪРЛЕНИ СА претенциите на П. К. П., с ЕГН **********, с адрес: с. А., общ. Б., ул. "Т." №**, против Б. Р. Б., с ЕГН **********, с адрес: с.

А., общ. Б., ул. "О." №*, за заплащане на подобрения /претенции по сметки/ извън посочените и до претендираните в общ размер на 13000 лева, както и претенцията й за присъждане на разноски по делото.

Със същото решение Е ОСЪДЕН Б. Р. Б., с ЕГН **********, с адрес: с.

А., общ. Б., ул. "О." №*, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Пазарджик държавна такса върху стойността на дела си в размер на 711,87 лева, както и държавна такса за уважената против него част от претенциите по сметки в размер на 107,72 лева.

ОСЪДЕНА Е П. К. П., с ЕГН ********** от с. А., общ. Б., ул. "Т." №**, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик държавна такса върху стойността на дела си в размер на 1603,73 лева, както и държавна такса за отхвърлената част от претенциите й по сметки в размер на 412,28 лева.

Решението се обжалва с въззивна жалба, подадена в срока по чл. 259, ал.

1 от ГПК с вх. № 260469 от 26.03.2024 г. от съделителя Б. Р. Б., ЕГН ********** от с. А., обл. Пазарджик чрез пълномощника си адвокат В. С. Ц. от АК - Пазарджик, в частта по сметките, с която същият е осъден да заплати на другия съделител П. К. П. сумата от 2213.44 лв., равняваща се на 1/3 ид. част от общата стойност на ремонта на покрива на къщата и за сумата 2 о т 479.54 лв., равняваща се на 1/6 ид.ч. от общата стойност за доставка и монтаж на дограма ПВЦ профил за лятна кухня. В обжалваната част се поддържат доводи за неправилност и необоснованост на съдебният акт, като постановен в нарушение на материалния закон. Счита, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че подобренията в процесните имоти са извършени от ответницата П. П., позовавайки се на свидетелски показания.

Акцентира, че ответницата е наемала майстори за част от ремонтите, но че заплащането на ремонтите и материалите е ставало със средства на нейните родители - майка К.Т. и баща - К.Т.. Твърди се, че бащата на ответницата е починал през 2018 г. и по своята банкова сметка е оставил достатъчно парични средства, които до момента не били изтеглени изцяло от наследниците.

Допълва, че всички подобрения извършени в имота са заплатени със средства на К. и К.Т., че дори дървеният материал, вложен в ремонта на покрива е от дядото К. и в тази връзка били свидетелските показания. Акцентира се, че реално П. П. живее при майка си К.Т. в делбения имот от 2018 г., след смъртта на баща й К., като П. се е грижела за майка си, тъй като последната й прехвърля притежаваните от нея идеални части от делбения имот. Оспорва се верността на факта, че П. П. живее повече от 25 г. в с. А.. Моли да се отмени решението в обжалваните части и се отхвърлят претендираните от ответницата суми за посочените подобрения. Претендира присъждане на разноски в производството.

В срок е постъпил писмен отговор от насрещната по спора страна П. К.

П. чрез адв. С. К.-Н., с вх. № 260672 от 29.04.2024 г., в който жалбата се квалифицира като неоснователна по същество. Поддържа, че обжалваното решение е правилно и обосновано и постановено при съобразяване с материалния закон в обжалваната част. Анализират се събраните по делото доказателства, установяващи според страната, че съделителката П. П. и родителите си са живеели заедно в делбения имот, и през който период същата живее, ползва, облагородява, извършва подобрения в него, като е извършила и ремонти в него от лятото на 2015 г. Акцентира се, че П. П. е извършила със собствени средства и с наети от нея работници множество подобрения в имота и по еднофамилната жилищна сграда и лятната кухня, в общ размер на 16576.64 лв., съгласно изготвена СТЕ, подробно посочва извършените подобрения по отношение на еднофамилната жилищна сграда на 97 кв.м., по отношение на лятната кухня и пристройките към нея на 64 кв.м., установени според страната и с приложените по делото писмени документи-стокови разписки, касови и спедиционни бележки за закупени материали и за ремонт на делбения имот заплатени от П. П., в каквато връзка били и свидетелските показания на свидетелите Л. и К., Д. и И. и при липса на противоречия между показанията на тези свидетели. Оспорва се верността на показанията на свид.

Д. и Б. като заинтересовани от изхода на делото и намиращи се в близки родствени отношения със съделителя Б. Б.. Моли да се потвърди решението в обжалваната му част с присъждане на разноските за въззивното производство.

Страните не сочат нови доказателства по реда на чл. 266 от ГПК пред въззивната инстанция.

АДВ. Ц.: Поддържам депозираната жалба с доводите, които съм 3 изложила в жалбата. Нямам други доказателствени искания. Оспорвам писмения отговор на въззивната жалба.

А Д В . К.-Н.: От името на доверителката си оспорвам жалбата.

Поддържам отговора и становището, обективирано в него. Няма да соча нови доказателства. Моля да приключите делото.

АДВ. Ц.: Нямам други искания. Да се приключи делото.

АДВ. К.-Н.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Ц.: Уважаеми окръжни съдии, ще Ви моля да постановите съдебно решение, с което да отмените в обжалваната част решението на първоинстанционния съд, а именно: в частта, с която е осъден доверителят ми да заплати сумата от 2213,44 лева, представляващи подобрения в делбените недвижими имоти. Няма да се приповтарям – подробно съм изложила и основанията, които считам. По делото са разпитани свидетели, които безспорно установяват, че и за ремонта на покрива е използван изцяло дървен материал, който е от дядото К.Т.. Ползвани са работници, дори бащата на моя доверител е помагал и работил при извършването на тези подобрения, като разпитаните свидетели ясно и категорично заявяват, че всички разходи са поемани от възрастните хора. Просто тяхната дъщеря е вземала участие при организирането и наемането на майстори, но заплащането е с техни средства.

Ще Ви моля за Вашето съдебно решение в този смисъл.

АДВ. К.-Н.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебен акт, по силата на който да потвърдите съдебното решение, постановено по гр.д. № 1495/2020 г. на Пазарджишкия районен съд като правилно и обосновано. Подробни съображения съм развила в писмения си отговор, като моля да присъдите и сторените от доверителката ми разноски, за което представям и Списък на разноски за въззивната инстанция и за жалбоподателя. Представила съм заверено копие от пълномощното с подаване на отговора, представям и екземпляр от нашите адвокатски кочани.

Съдът счете делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния двуседмичен срок до 26.07.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:41 часа.

4

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5