Решение № 513 от 27.06.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 513 гр. Бургас, 27.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Д. Русева при участието на секретаря Петя Хр. Колева като разгледа докладваното от Галя Д. Русева Гражданско дело № 20242100100300 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Д. О. П. с ЕГН ********** от гр. *********, ул. „*******“ № **, подадена чрез адв.

Темелков, против Г. Х. В. с ЕГН ********** от гр. *******, ж.к. „*******“, ул. „*******“ № **, В. К. Д. с ЕГН ********** и Д. Х. Д. с ЕГН **********, двамата с адрес гр. ******, ул. „*******“ № **, ет.**, с която се претендира постановяване на решение, с което ответниците бъдат солидарно осъдени да заплатят на ищеца сумата от 35 000 лв. /съгласно приетото в с.з. на 06.03.2025 г. изменение на иска/, представляваща стойността на претърпени от ищеца имуществени вреди вследствие частично разрушаване на съществуваща в негов собствен имот сграда, представляваща цех за колбаси.

Ищецът твърди, че „Големи български мелници" АД (прекратено) е било собственик на Дворно място с площ от 1610 кв.м., находящо се на 1300 метра югозападно от кв. „Меден Рудник" гр. Бургас, извън регулация, парцели I с площ от 720 кв.м., парцел II с площ от 530 кв.м. и парцел III с площ от 360 кв.м. по парцеларния план на „Свинекомплекс" - Меден Рудник, ведно с построените в трите парцела сгради - цех за колбаси, представляващ едноетажна сграда с приблизителна застроена площ от 235 кв.м., която сграда не е отразена в кадастъра, и 1/2 идеална част от битова сграда, представляваща сграда с идентификатор № ***, изградена на един етаж и с площ от 175 кв.м., сушилня - представляваща сграда с идентификатор № ***, изградена на един етаж и с площ от 75 кв.м., метален навес и паркинг с приблизителна площ от 350 кв.м. Така посочените имоти били отразени в баланса на дружеството от 30.04.1999 г. и дружеството било плащало данъци за тях. На 19.05.1999 г. в БОС било 1 вписано учредяване на особен залог върху търговското предприятие на „Големи български мелници" АД като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, в това число и върху отделни активи, подробно описани в договора за залог, в полза на „Хелиан Индустриал Инвестмънтс Б.В" Холандия за обезпечаване на вземането по договор за цесия, сключен на 14.09.1998 г. между ТБ „ОББ" АД и „Хелиан Индустриал Инвестмънтс Б.В" Холандия в размер на 2 358 500 000 (недоминирани) лева, заедно с лихвите и неустойките, съгласно договор за залог на предприятие от 14.09.1999 г. между „Хелиан Индустриал Инвестмънтс Б.В" Холандия, като заложен кредитор, и „Големи български мелници" АД, като длъжник и залогодател. Един от активите, изрично описани в договора за залог на търговско предприятие, бил част от гореописаните недвижими имоти, а именно: Дворно място с площ от 1259 кв.м., находящо се на 1300 метра югозападно от кв. „Меден Рудник" гр.

Бургас, извън регулация, парцели I и II по парцеларния план на „Свинекомплекс" - Меден Рудник. С Решение от 12.07.2004г. по ф.д. № 6721/1991г. по описа на Бургаски окръжен съд, ТБ „ОББ" АД пристъпила към изпълнение спрямо заложеното вземане на „Хелиан Индустриал Инвестмънтс Б.В" към „Големи Български Мелници" АД, възложено за събиране на банката, върху отделни активи от заложеното търговско предприятие, в които активи се включвали и процесиите имоти. С договор за цесия от 30.11.2004г.

„ОББ" АД е цедирала описаното по-горе свое вземане на „Зърнобаза Шабла" АД. Като заложен кредитор, „Зърнобаза - Шабла" АД предприело действия за продажба по реда на ЗОЗ на част от активите, обезпечавали задължението. С Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 03.02.2009г., сключен по реда на ЗОЗ, заложният кредитор „Зърнобаза Шабла" АД, се задължило да сключи окончателен договор с ищеца Д. О. П., с който да прехвърли собствеността върху „Дворно място с площ 1259,00 кв.м. находящо се на 1300 метра югозападно от кв. „Меден Рудник", гр. Бургас, извън регулация, парцели I и II по парцеларния план на Свинекомплекса, ведно с находящите се върху цитираните парцели сгради - колбасарски цех, сушилня, 1/2 битова сграда, метален навес и паркинг". В деня на сключване на предварителния договор, заложният кредитор „Зърнобаза - Шабла" АД е предало владението на описаните недвижими имоти на купувача Д. О. П.. При предаване на владението, тъй като по данни на заложния кредитор „Зърнобаза - Шабла" АД парцел III по парцеларния план на „Свинекомплекс" - Меден Рудник също е бил собственост на „Големи български мелници" АД, ищецът установил владение, освен върху половината от битовата сграда, и върху целия парцел III. Описаният в предварителния договор паркинг бил асфалтирана площадка и бил разположен в парцел I по парцеларния план на „Свинекомплекс" - Меден Рудник. Описаният в предварителния договор навес бил изграден като помощен склад, като се използвала изцяло стената на колбасарския цех. Същият, съгласно ЗАПОВЕД № 454/17.02.2022г., издадена от зам.-кмет по „Строителство, инвестиране и регионално развитие" на общ. Бургас, следвало да бъде премахнат.

Заповедта била обжалвана по адм. дело № 587/2022г. на Административен съд - гр. Бургас и към датата на завеждане на исковата молба не била влязла в сила.

От момента, в който му било предадено владението - 03.02.2009г., ищецът 2 лично и чрез трети лица - наематели или дружества, с които е имал съвместна дейност, владял и владеел до настоящия момент, явно и необезпокоявано, следните недвижими имоти: парцел I с площ от 720 кв.м. и парцел III с площ от 360 кв.м. по парцеларния план на „Свинекомплекс" - Меден Рудник, ведно с построените в двата парцела сгради - цех за колбаси, представляващ едноетажна сграда с приблизителна застроена площ от 235 кв.м., която сграда не е отразена в кадастъра, и ½ идеална част от битова сграда, представляваща сграда с идентификатор № ***, изградена на един етаж и с площ от 175 кв.м., метален навес и паркинг с приблизителна площ от 350 кв.м., което владение е продължило повече от 10 години. Към настоящия момент някои от тези недвижими попадали в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, като ищецът е владял повече от 10 години следните части от този имот:

1. РЕАЛНО ОПРЕДЕЛЕНИ 1000/2728 (хиляда върху две хиляди седемстотин двадесет и осем) кв.м от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед РД-189/30.01.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, при съседи:

ПИ***, ПИ*** и ПИ***, която реално определена част е разположена в северната част на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, при граници: север, североизток и изток - ПИ***, запад - ПИ*** и ПИ***, юг - реално определени 1728/2728 кв.м. от ПИ ***, който имот е част от Дворно място, находящо се на 1300 метра югозападно от кв.

„Меден Рудник" гр. Бургас, извън регулация, представляващо част от бивш парцел I с площ от 720 кв.м и парцел III с площ от 360 кв.м по парцеларния план на „Свинекомплекс" - Меден Рудник. Северната част на имота с площ от 350 кв.м. била бетонирана и бил изграден паркинг;

2. 1/2 идеална част от сграда с идентификатор № ***, изградена на един етаж и с площ от 175 кв.м., представляваща битова сграда - Дом на животновъда, която сграда е разположена в парцел III с площ от 360 кв.м по парцеларния план на „Свинекомплекс" - Меден Рудник, който парцел е част от реално определените 1000/2728 кв.м от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***;

3. метален навес с площ от 40 кв.м., прикрепен към стената на цеха за колбаси.

Към настоящия момент Д. О. П. бил придобил правото на собственост върху горепосочените недвижими имоти, които са част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, и неотразената в кадастъра сграда - цех за колбаси, представляващ едноетажна сграда с приблизителна застроена площ от 235 кв.м., на оригинерно придобивно основание.

Ответниците В. К. Д. и Д. Х. Д. се легитимирали като собственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** с нотариален акт за собственост, но никога до 24.07.2023 г. не са влизали във владение на частта, владяна от ищеца. На 24.07.2023 г., без съгласие на ищеца като владелец на имота и без да го уведоми или по какъвто и да е начин да го предупреди за предприетите действия, ответникът Г. Х. В., пълномощник на ответниците В.

К. Д. и Д. Х. Д., под претекст, че изпълнява ЗАПОВЕД № 454/17.02.2022г. на зам.-кмета по „Строителство, инвестиране и регионално развитие" на Общ.

3

Бургас, въпреки че същата все още не била влязла в сила, влязъл насилствено в имота с нает от него багер и започнал да събаря навеса, прикрепен към стената на цеха за колбаси, придобит по давност от ищеца. Заедно със събарянето на навеса, под претекст, че малка част от едноетажната сграда цех за колбаси, се намирала в частта от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /която в действителност се владеела от ищеца и била спорна/, първият ответник извършил действия по противозаконното й повреждане, като в резултат от тях била съборена малка част от външната южна стена на сградата - цех за колбаси, за която бил закрепен навесът. За действията на първия ответник бил подаден сигнал в IV РПУ - гр. Бургас, откъдето била изпратена патрулна кола. Пред полицейските служители ответникът Г. Х. В. се е легитимирал като пълномощник и представител на вторите двама ответници, поради което полицаите не са преустановили рушенето на сградата, а само са присъствали като свидетели. Независимо от това, тъй като наетият от първия ответник багер не е имал необходимата мощност за събаряне на част от сградата - цех за колбаси, рушенето било преустановено.

След подаден от ищеца сигнал била образувана пр.пр. № 10802/2023г., ДП №1732/2023г. по описа на РП Бургас.

Независимо от заведената преписка, на 27.07.2023г. Г. Х. В., заедно с тежка верижна техника, докарана до имота с транспортна платформа, отново влязъл в спорния имот и под негово ръководство е продължило рушенето на сградата - цех за колбаси, като са съборили още една част от външната южна стена на сградата (за която е бил закрепен навесът) и част от вътрешните преградни стени в нея. Повредили са и малка част от покрива на сградата.

След нов сигнал до IV РПУ - гр. Бургас, пристигналите на място полицейски служители преустановили разрушителните действия.

На ответниците В. К. Д. и Д. Х. Д. било добре известно, че са нямали право да извършват каквито и да било действия в описания по-горе недвижим имот, тъй като не притежават владението му и собствеността върху същия е спорна и е предмет на установяване по гр.д. № 7189/2022г. по описа на БРС.

Въпреки това, те са възложили на първия ответник Г. Х. В. да влезе в имота, и въпреки че ЗАПОВЕД № 454/17.02.2022г. на зам.-кмета по „Строителство, инвестиране и регионално развитие" на Общ. Бургас не била влязла в сила, да събори навеса и част от сградата, която според тях навлизала в имота им. Г. Х.

В. също бил наясно, че действията му са незаконосъобразни, доколкото бил свидетел по гр.д. № 7189/2022г. по описа на БРС и изрично заявил при разпита си, че е запознат с делото, респективно със спора между страните. С противоправното си поведение В. причинил на ищеца процесните вреди, доколкото действията му са довели до частичното разрушаване на съществуващата сграда - цех за колбаси, собственост на ищеца, като сумата от 35 000 лв. била необходима за възстановяване на сградата във вида й отпреди разрушаването. Доколкото В. действал като пълномощник на В. К. Д. и Д. Х.

Д., то на основание чл. 49 от ЗЗД същите отговаряли за вредите, които той е причинил със своите действия. Доколкото вредата е причинена от тримата ответници, претендира се солидарното им осъждане за сумата от 35 000 лв.

В съдебно заседание ищецът се представлява от адвокат, който поддържа исковете, сочи доказателства и претендира разноски.

4

Правното основание на предявените искове е чл. 45 във връзка с чл. 49 от ЗЗД и чл. 53 ЗЗД.

Ответниците оспорват исковете, като заявяват, че са действали правомерно, тъй като са изпълнявали законосъобразна административна заповед, която по отношение на тях е била влязла в сила. Сочат, че ищецът не е собственик на процесната сграда, която е била разрушена, че не би могъл да я придобие по давност, тъй като не я е владял явно и необезпокоявано повече от 10 години, както и че конструкцията на сградата е била компрометирана още преди ответниците да предприемат съответните действия по събарянето на навеса. Твърди се също, че ответникът Д. Д. не е пасивно легитимиран да отговаря по иска, тъй като единствено ответницата В. Д. е упълномощила ответника В. да събори навеса. Отрича се настъпването на вреди за ищеца, доколкото същият не се легитимира като собственик нито на навеса, нито на цеха за колбаси, към чиято южна фасада е бил прикрепен същият. Претендира се отхвърляне на исковете, а по отношение на ответника Д. Д. и с оглед липсата на пасивна легитимация, се иска прекратяване на делото.