Определение № 49 от 21.01.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49 гр. Пазарджик, 21.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20255200100950 по описа за 2025 година

След като ми се докладва гр..д№950/2025г. по описа на ПОС на 15.01.2026г. , предвид отпадане на причините за отсъствието на същия съдия-докладчик ,съобразявайки изискано и постъпило писмено обяснение от 16.01.2026г. от съд.деловодител при ОС гр.Пазарджик ,установих следното:

Производството е образувано по искова молба вх. № 12413 от 25.11.2025 г. на М.

С. М., ЕГН **********, от гр. В., ул. „Л." №*, против посочен ответник - „4 Финанс“ ЕООД, ЕИК 202393458, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Лъчезар Станчев“ № 5, с искане за обявяване за нищожен на договор за потребителски кредит № 9998419001 от 04.05.2015 г., сключен между страните по делото и за приспадане на вече платените суми.

С разпореждане № 1500/28.11.2025 г. и констатирайки, че ИМ е нередовна, същата е оставена без движение с указания до ищеца в едноседмичен срок от съобщението, да подпише исковата молба (ИМ) саморъчно или с КЕП; да посочи стойността на договора за кредит, който иска да се обяви за нищожен; да посочи предявява ли осъдителна претенция, за каква сума и на какво основание.

Съобразявайки направеното уточнение съгласно подадените уточнителна молба вх. № 12564/28.11.2025 г. и молба вх. № 12582/28.11.2025 г., със свое Разпореждане № 1608/18.12.2025 г. съдът отново е приел, че ИМ е нередовна и я оставил без движение с указания до ищеца да подпише същата саморъчно или с КЕП, като подписа следва да бъде в оригинал; да посочи стойността на договора за кредит, който иска да се обяви за нищожен, както и да представи доказателства за внесена по сметка на ПзОС държавна такса в размер 4% от цената на иска; да посочи адрес за връчване на книжа по делото или да изрази съгласие връчването да се извършва на посочения в исковата молба електронен адрес. Указано му е също и че при неизпълнението на така дадените указания делото ще прекратено съгласно чл.129, ал.3 ГПК. Съобщението е връчено редовно на ищеца на 05.01.2026 г.

1

В срока за изпълнение на указанията е подадено исково заявление вх. № 13434/19.12.2025 г. и приложени към него молба уточнение и допълнение, както и молба за отстраняване на нередовности, в които ищецът поддържа, че цената на иска е 350 лв., като изрично уточнява, че не предявява и осъдителен иск, а единствено иск за обявяване нищожността на посочения договор. Представен е документ за платена ДТ в размер на 14 лв. Във връзка с указанието да подпише исковата молба ищецът е посочил (както това е направено и в молба вх. № 12582/28.11.2025 г.), че ще подпише „повторно и самата искова молба при прилагането й към настоящия документ.“ Междувременно съдът е сезиран от ищеца и с молба вх. № 13552/23.12.2025 г., съдържаща искане от него за спиране на изпълнителното производство по изп.д. № 20238840400426 по описа на ЧСИ Мария Ангелова.

Съдът като взе предвид гореизложеното намира, че са налице предпоставките за прекратяване на настоящото дело при условията на чл. 129, ал.3 ГПК, както и да за връщане на исковата молба на ищеца.

В случая и с двете постановени разпореждания- с № 1500/28.11.2025 г. и с № 1608/18.12.2025 г., съдът е констатирал, че исковата молба (т.ч. и всички уточняващи молби) е подадена е чрез имейл без да е била подписана собственоръчно или с квалифициран електронен и съдържа единствено сканирани копия от въпросните книжа, поради което на ищеца са дадени ясни указания.

Въпреки това в предоставения срок, ищецът не е подписал по надлежния ред нито един от подадените от него документи по делото, поради което липсва основание да се приеме, че указанията за отстраняване на описаната нередовност са изпълнени.

По същите съображения и доколкото съдът се явява ненадлежно сезиран, т.е. нередовностите на ИМ не са отстранени, настоящия съдебен състав не следва да се произнася и по искането за спиране на изпълнителното производство, направено с молба вх. № 13552/23.12.2025 г.

Следва да се приеме, че в разглежданата хипотеза са налице предпоставките на чл.129, ал.3 ГПК, тъй като и след изтичане на предоставения с срок (изтекъл на 12.01.2026 г.) констатираните нередовности (за подписване на ИМ собственоръчно или с КЕП) не са отстранени, поради което производството по делото следва да бъде прекратено, а ИМ, ведно с приложенията към нея - върната на ищеца.

Водим от изложеното Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 950/2025 г. по описа на Окръжен съдПазарджик, образувано по искова молба вх. № 12413 от 25.11.2025 г. от М. С. М., ЕГН **********, от гр.В., ул.„Л." №* с искане за обявяване за нищожен на договор за 2 потребителски кредит № 9998419001 от 04.05.2015 г и ВРЪЩА исковата молба на ищеца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49 гр. Пазарджик, 21.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20255200100950 по описа за 2025 година

След като ми се докладва гр..д№950/2025г. по описа на ПОС на 15.01.2026г. , предвид отпадане на причините за отсъствието на същия съдия-докладчик ,съобразявайки изискано и постъпило писмено обяснение от 16.01.2026г. от съд.деловодител при ОС гр.Пазарджик ,установих следното:

Производството е образувано по искова молба вх. № 12413 от 25.11.2025 г. на М.

С. М., ЕГН **********, от гр. В., ул. „Л." №*, против посочен ответник - „4 Финанс“ ЕООД, ЕИК 202393458, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Лъчезар Станчев“ № 5, с искане за обявяване за нищожен на договор за потребителски кредит № 9998419001 от 04.05.2015 г., сключен между страните по делото и за приспадане на вече платените суми.

С разпореждане № 1500/28.11.2025 г. и констатирайки, че ИМ е нередовна, същата е оставена без движение с указания до ищеца в едноседмичен срок от съобщението, да подпише исковата молба (ИМ) саморъчно или с КЕП; да посочи стойността на договора за кредит, който иска да се обяви за нищожен; да посочи предявява ли осъдителна претенция, за каква сума и на какво основание.

Съобразявайки направеното уточнение съгласно подадените уточнителна молба вх. № 12564/28.11.2025 г. и молба вх. № 12582/28.11.2025 г., със свое Разпореждане № 1608/18.12.2025 г. съдът отново е приел, че ИМ е нередовна и я оставил без движение с указания до ищеца да подпише същата саморъчно или с КЕП, като подписа следва да бъде в оригинал; да посочи стойността на договора за кредит, който иска да се обяви за нищожен, както и да представи доказателства за внесена по сметка на ПзОС държавна такса в размер 4% от цената на иска; да посочи адрес за връчване на книжа по делото или да изрази съгласие връчването да се извършва на посочения в исковата молба електронен адрес. Указано му е също и че при неизпълнението на така дадените указания делото ще прекратено съгласно чл.129, ал.3 ГПК. Съобщението е връчено редовно на ищеца на 05.01.2026 г.

1

В срока за изпълнение на указанията е подадено исково заявление вх. № 13434/19.12.2025 г. и приложени към него молба уточнение и допълнение, както и молба за отстраняване на нередовности, в които ищецът поддържа, че цената на иска е 350 лв., като изрично уточнява, че не предявява и осъдителен иск, а единствено иск за обявяване нищожността на посочения договор. Представен е документ за платена ДТ в размер на 14 лв. Във връзка с указанието да подпише исковата молба ищецът е посочил (както това е направено и в молба вх. № 12582/28.11.2025 г.), че ще подпише „повторно и самата искова молба при прилагането й към настоящия документ.“ Междувременно съдът е сезиран от ищеца и с молба вх. № 13552/23.12.2025 г., съдържаща искане от него за спиране на изпълнителното производство по изп.д. № 20238840400426 по описа на ЧСИ Мария Ангелова.

Съдът като взе предвид гореизложеното намира, че са налице предпоставките за прекратяване на настоящото дело при условията на чл. 129, ал.3 ГПК, както и да за връщане на исковата молба на ищеца.

В случая и с двете постановени разпореждания- с № 1500/28.11.2025 г. и с № 1608/18.12.2025 г., съдът е констатирал, че исковата молба (т.ч. и всички уточняващи молби) е подадена е чрез имейл без да е била подписана собственоръчно или с квалифициран електронен и съдържа единствено сканирани копия от въпросните книжа, поради което на ищеца са дадени ясни указания.

Въпреки това в предоставения срок, ищецът не е подписал по надлежния ред нито един от подадените от него документи по делото, поради което липсва основание да се приеме, че указанията за отстраняване на описаната нередовност са изпълнени.

По същите съображения и доколкото съдът се явява ненадлежно сезиран, т.е. нередовностите на ИМ не са отстранени, настоящия съдебен състав не следва да се произнася и по искането за спиране на изпълнителното производство, направено с молба вх. № 13552/23.12.2025 г.

Следва да се приеме, че в разглежданата хипотеза са налице предпоставките на чл.129, ал.3 ГПК, тъй като и след изтичане на предоставения с срок (изтекъл на 12.01.2026 г.) констатираните нередовности (за подписване на ИМ собственоръчно или с КЕП) не са отстранени, поради което производството по делото следва да бъде прекратено, а ИМ, ведно с приложенията към нея - върната на ищеца.

Водим от изложеното Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 950/2025 г. по описа на Окръжен съдПазарджик, образувано по искова молба вх. № 12413 от 25.11.2025 г. от М. С. М., ЕГН **********, от гр.В., ул.„Л." №* с искане за обявяване за нищожен на договор за 2 потребителски кредит № 9998419001 от 04.05.2015 г и ВРЪЩА исковата молба на ищеца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3