Определение № 18886 от 03.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18886 гр. София, 03.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20221110162789 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Депозирана е молба от ищеца за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, в която са изложени доводи, че същите са неправилно определени. По-конкретно, твърди се, че незаконосъобразно съдът е намалил размера на претендирания и платен адвокатски хонорар от ищеца и не е присъдил претендирани разноски за обезпечително производство.

В указания законоустановен срок по реда на чл. 248, ал. 2 ГПК е депозиран отговор от насрещната страна, в който е заявено становище за неоснователност на искането.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Молбата по реда на чл. 248 ГПК е депозирана от надлежно легитимирана страна и в предвидения в закона срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:

Съгласно приетото с решение на СЕС от 25 януари 2024 г. по дело C-438/22 по преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд, посочените в Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимални размери, не са обвързващи за съда. Дължимият размер се преценява от съда с оглед вида на спора, интереса, вида и количеството на извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на делото. Съобразно тези критерии, като съобрази преди всичко ниската правна и фактическа сложност на делото, вида на спора и извършените по делото действия от процесуалния представител на ищеца, съдът намира, че не са налице основания за определяне на адвокатски хонорар в различен размер от присъдения – 400 лв. По отношение на претендираните разноски за обезпечително производство, съдът намира, че такива не са доказани по конкретното дело. От една страна, по делото липсват доказателства да е образувано изпълнително дело във връзка с издадената обезпечителна заповед, като претендирания адвокатски хонорар от ищеца е уговорен за образуването на такова производство /л. 54 – договор за правна защита и съдействие от 07.12.2022 г./, а от друга страна – не са представени доказателства за плащане на останалите претендирани суми във връзка с него.

Цитираната от ищеца съдебна практика касае присъждането на разноски в хипотезата на производство по реда на чл. 390 ГПК – по обезпечение на бъдещ иск, каквото не се твърди и липсват данни да е проведено.

1

В обобщение, настоящият съдебен състав намира искането на ищеца по реда на чл. 248 ГПК за неоснователно.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от П. М. Б. с вх. № 104524/29.03.2024 г. за изменение на постановеното по делото решение от 19.03.2024 г. по реда на чл. 248 ГПК в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2