Протокол № 1528 от 13.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1528 гр. Варна, 12.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Ивелина Владова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20233100501612 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:12 часа се явиха:

Въззивникът Т.С Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемият ,,БИО ЧАРКАЛ“ ООД, редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не се явява представител.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 3188/17.08.2023г., с което определение е направен доклад на въззивната жалба.

СЪДЪТ докладва:

С молби вх.рег. № 23621/02.10.2023г. и вх.рег. № 24449/10.10.2023г., депозирани от адв. Д. П., е заявил, че доверителят му поддържа депозираната срещу решението на РСВарна въззивна жалба, като по този начин е изпълнил дадените от съда указания.

Адв. П.: От името на въззивника поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на делото.

Доверителя ми е от 5г. не е бил в България, бях му обяснил подробно какъв ще бъде 1 изходът на спора и от въззивния съд, затова и пуснах жалбата, след което се свързах с него и той заяви, че поддържа жалбата. Говорих и с колегата адв. Й.С., който също от дълго време отсъства от България, но е представляващ адвокатското дружество, което мен ме е упълномощило.

Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ докладва:

С молбата си от 10.10.2023г. въззивникът е депозирал списък с разноски, договор за правна помощ и съдействие, които установяват, че разноски са направени.

Адв. П.: Претендирам разноските по представения с молбата списък по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения с молбата списък с разноските, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените молби вх.рег. № 23621/02.10.2023г. и вх.рег.

№ 24449/10.10.2023г., ведно с приложения списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. П.: Моля да отмените решението на ВРС в обжалваната част, като постановите друго такова по съществото на спора, с което да уважите иска и присъдите сторените разноски.

Правилно ВРС е приел, че ищецът е собственик на движимите вещи, които са предмет на иска, неправилно е приел, че към момента на подаване на исковата молба или в който и да е по-късен момент, преди това или след това, вещите са във фактическа власт на ответника. Този извод е спорен, т.к. не се подкрепя от събраните по делото гласни доказателства.

По делото е разпитана свидетелката Р. Киркова, която има непосредствени впечатления, че движимите вещи са се намирали в имота, който е собственост на ,,Алфа ууд България“ в гр. Долни чифлик, за който първоначално е имало сключен договор за наем с фирмата ,,Линкас“. По-късно тези вещи са останали в имота на ,,Алфа ууд България“, след което е бил сключен друг договор с въззиваемото дружество и вещите са били във фактическата власт на въззиваемия.

С оглед на изложеното, моля да уважите жалбата ни, като присъдите разноски в производството.

2

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:17 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3