Протокол № 746 от 15.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 746 гр. Благоевград, 15.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Д.

Вера Коева при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20261200500993 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:07 часа се явиха:

Жалбоподателите, редовно призовани – не се явяват, за тях се явява адв.

Н.-Д.а, преупълномощена от адв. Б..

Ответникът Община Благоевград, редовно призован – явява се юриск.

Б., с пълномощно по делото.

АДВ. Н.-Д.А: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на страните, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Постъпила е молба от адв. Б., с която изразява становище по хода и съществото на делото, в смисъл, че поддържа тезата си.

АДВ. Н.-Д.А: Уважаеми въззивни съдии, поддържам изцяло депозираната адв. Б. молба, вкл. и депозираното от нея писмено становище.

Моля да уважите молбата и да възстановите срока, тъй като считам, че сме представили доказателства, които установяват, че в последния ден на изтичане на срока същата е претърпяла злополука, което е довело до неговото пропускане. Моля да се приемат като доказателства по делото постъпилите с 1 молба от адв. Б. болничен лист и платежен документ за внесена държавна такса.

ЮРИСК. Б.: Уважаеми въззивни съдии, от името на Община Благоевград оспорвам така депозираната молба за възстановяване на пропуснатия срок за внасяне на държавна такса по депозираната въззивна жалба. Считаме молбата за неоснователна и недоказана, подробни съображения сме изложили в отговора по същата. Нямам други искания.

Считам за неоснователна молбата и моля да не я уважавате. Видно и от настоящото съдебно заседание се потвърждава изложеното от нас отговора по молбата, че е съществувала реална възможност действието за внасяне на такса да бъде извършено и от друг адвокат от кантората на адв. Б.. Както и в днешното с.з. е видно, че адв. Б. се замества от адв. Н. и същите работят заедно в една кантора, поради което не е имало абсолютно никаква пречка таксата да бъде внесена от адв. Н., каквото действие е извършено и още по в началото на същото производството. Ние сме изложили в молбата, че таксите, мисля че по самите искови молби са внесени отново от адв. Н.. В тази връзка явяването на същата в днешното с.з. потвърждава това становище, че всъщност не е била налице обективна невъзможност таксата да бъде внесена и доколкото това действие не е лично, персонално действие, което следва да се извърши именно от адв. Б.. В тази връзка моля да не уважавате молбата и да върнете въззивната жалба. Не възразявам да се приемат като доказателства по делото болничния лист и разписката за внесена държавна такса.

РЕПЛИКА на АДВ. Н.-Д.А: Действително в първата инстанция аз съм внесла таксата, но за въззивното обжалване нито аз съм получила съобщението, нито съм била упълномощена по това дело до момента, за да имам задължение или възможности изобщо за извърша това действие, а отделно от това в момента, в който е изтекъл срокът аз бях в отпуск.

Съобщението е получено от адв. Б., аз не съм имала ангажимент по това дело.

Нямам други искания за събиране на доказателства. Моля да дадете ход на делото по същество.

Съдът намира, че представените с молба от 28.08.2026 г. болничен лист на адв. Бузьова и разписка за заплатена държавна такса от адв. Н. следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: Болничен лист за временна неработоспособност № Е20261828875 издаден на 28.08.2026 г. от МЦ 1 Благоевград ЕООД-Първа ортопедична ЛКК д-р Николов и Разписка № 20261200001183 от 28.08.2026 г. за заплатени държавни такси по предявените искове и по въззивната жалба.

СТРАНИТЕ: доказателства.

Нямаме други искания,

2 няма да сочим нови

Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Н.-Д.А: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите съдебен акт, с който да уважите молбата и да възстановите срока, тъй като считам, че са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 64, ал. 2 от ГПК, а именно в последния ден на изтичане на срока процесуалният представител на страната е претърпял злополука, вследствие на която е бил възпрепятстван да изпълни указанията на съда в срок.

ЮРИСК. Б.: Уважаеми въззивни съдии, моля да оставите без уважение така депозираната жалба за възстановяване на срока, тъй като с приложените към нея доказателства не се обосновава непреодолима пречка за извършване на пропуснатото действие, а именно внасяне на дължимата държавна такса по въззивната жалба, което действие, както казах, не е лично персонално действие, което следва да се извърши именно от процесуалния представител.

Същото е могло да бъде извършено и от самите страни, както казах и от друг колега в кантората, за което действие не е необходимо да има изрично упълномощаване, и както казах и потвърждавам, видно е, че в кориците на делото има доказателства за извършване на сходно действие по внасяне на такса именно от адв. Н., която е в служебни взаимоотношения с адв. Б..

Самият факт и самата причина, която се излага за пропускане на срока сама по себе си също не представлява непреодолима пречка. В днешните времена с оглед създадените интернет връзки и възможности, плащания на д.т. може да стане и стационарно както от вкъщи, така и от офис, и има най-различни възможности, поради които може да бъде изпълнено това действие. В тази връзка подкрепям всички подробно изложени от нас доводи за неоснователност на молбата в отговора и считам, че действително в случая не сме в хипотеза на уважителна причина, която е довела до непреодолима пречка за извършване на пропуснатото действие. В тази връзка моля да оставите без уважение молбата за възстановяване на срока и съответно да върнете въззивната жалба.

Съдът обяви, че ще се произнесе в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09,15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3