Протокол № 108 от 12.12.2025, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. Чепеларе, 12.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Нина Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Наказателно дело частен характер № 20255450200079 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Частните тъжители З.А.Ю. и Г.Н.Ю., редовно и своевременно призовани, се явяват лично и с повереника им, адв.М.А., с пълномощно по делото.

Подсъдимата Г.Т.Х., редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от адв.

М. О. от АК-С., с пълномощно по делото.

Преди предходното съдебно заседание по делото е постъпила молба с вх. №3525/22.10.2025 год. от адв.М. А., с която се представят доказателства за наличието на уважителни причини за отсъствието на тъжителката в съдебно заседание на 08.10.2025 год.

В предходно съдебно заседание на 20.10.2025 год. е представена молба от адв.М. А. за представяне на доказателства, че на 08.10.2025 год. същата е присъствала на погребение на неин близък.

Адв.А.: Считам, че няма процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

Адв.О.: От името на доверителката ми, подсъдимата Г.Х., моля да не давате ход на делото по причина, която вече сме изложили пред предходния състав, разглеждал НЧХД № 79/2025 г. по описа на РС Чепеларе, а именно според нас e налице основанието, визирано в чл.24, ал.5, т.5 от НПК за прекратяване на наказателното производство. Поддържам съображенията, които сме изложили в предходните две съдебни заседания по НЧХД № 79/2025 г. по описа на РС Чепеларе. Предоставям на съда по даване ход на делото.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство по изложените от защитника на подсъдимата съображения, тъй като в предходното съдебно заседание частната тъжителка и адв.А. са представили доказателства, съгласно дадените им от съда указания, за невъзможността им да се явят в първото съдебно заседание по делото, които според настоящия съдебен състав са уважителни. Ето защо, 1 съдът, счита че не са налице основанията на чл.24, ал.5, т.5 от НПК за прекратяване на настоящото наказателно производство. Освен това след обединяване на двете наказателни производства и отвод на определеният съдия - докладчик, настоящото съдебно заседание е първо по ред по делото, в което днес двамата частни тъжители и техния повереник, се явяват след като са редовно призовани. В случая неявяването и на подсъдимата Г.Т.Х. не е пречка да се даде ход на делото, тъй като повдигнатите с частните тъжби обвинения не са за тежки престъпления по смисъла на закона и участието на подсъдимата при разглеждане на делото не е задължително по аргумент на противното от нормата на чл.269, ал.1 от НПК, поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимата от данни по делото, както следва:

Г. Т. Х., родена на *** г. в с. *, общ.*, обл. *, ****, ***, с настоящ адрес: с. *, ул. „***“ № *, ЕГН **********.

На страните се разясниха правата им по реда на чл.274 и чл.275 от НПК, а на подсъдимата и тези по чл. 55 от НПК.

Адв.А.: Ясни са ни правата. Нямаме искания за отводи.

Частният тъжител З. Ю.: Ясни са ми правата. Нямам искания за отводи.

Частният тъжител Г. Ю.: Ясни са ми правата. Нямам искания за отводи.

Адв.О.: На доверителката ми са ясни правата й. От нейно име заявявам, че според нас са налице основания настоящият съдебен състав да се отведе от разглеждане на делото, поради наличие на основанието, визирано в чл.29, ал.2 от НПК, а именно не може да участва в състава на съда съдия, който поради други обстоятелства може да се счита предубеден от изхода на делото. Според нас предубедеността на настоящия съдебен състав може да се презумира от обстоятелствата, че същият съдебен състав е разгледал и решил поредица от наказателни и граждански дела, страна по които е била поне една от страните по настоящото дело. Като такива посочвам НЧХД № 61/2023 г., НЧХД № 70/2023 г., НЧХД № 71/2023 г. , както и гр.д. № 273/2024 г., всички по описа на РС Чепеларе. Отделно от това по данни на подсъдимата пред нея, пред съпруга й и пред други жители на с. * частните тъжители са заявявали публично, че цитирам: „Имат връзки в РС Чепеларе” и че делата в РС Чепеларе щели да бъдат в тяхна полза. Поради това и доколкото доверителката ми има право делото срещу нея да бъде разгледано и решено от обективен и безпристрастен съдебен състав, и с цел избягване на всякакви съмнения относно предубедеността и безпристрастността на съда, моля съдебния състав да се отведе от разглеждане на делото и същото да бъде докладвано за определяне на нов съдия-докладчик.

Адв. А.: Уважаема госпожо председател, във връзка с така направеното искане за отвеждане на настоящия съдебен състав, считам че не са налице обстоятелства дори и при изключително широко тълкуване на разпоредбата на чл.29, ал.2 от НПК. На първо място, 2 както настоящия съдебен състав, така и процесуалния представител на подсъдимата многократно са споделяли становището в многобройни производства между съпруга на подсъдимата и тъжителите, че по цитираните дела страните не са едни и същи и предметът на производството не е един и същ. В тъжбата не са наведени обстоятелства относно свързаност на предмета на доказване с предмета на доказване в цитираните съдебни производства. Актът извършен от Г. Х. е от дата **.**.2025 г., а видно и от номерата на делата, същите касаят събития от 2023 г. и 2024 г. Следователно не биха могли да засягат факти и обстоятелства подлежащи на доказване в настоящото производство. Отделно от това, считаме за абсолютно несъстоятелно твърдението на подсъдимата и за изказванията на тъжителите, че имат връзки в РС Чепеларе, тъй като е житейски нелогично някой да се хвали с подобно нещо, именно пред хората, с които са в съдебни производства. Още повече, че такова изявление доближава набеждаване, клевета или най-малкото обида. На следващо място, на Г. Х. и съпругът й са известни няколко осъдителни присъди на тъжителите, поради което и считаме за абсолютно несъстоятелно твърдението за каквато и да било обвързаност или зависимост с представители на РС Чепеларе. Моля да оставите искането без уважение, тъй като със същото основно се цели шиканиране на процеса и избягване на разглеждане на делото в кратки срокове.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът след съвещание, като взе предвид направеното искане на защитника и изслуша становището на страните намира, че не са налице основания за отстраняване на съдиятадокладчик от разглеждане на настоящото наказателно дело, респективно няма основание за нейното отвеждане. Изложените от защитника аргументи, с които обосновава искането за отстраняване на съдията-докладчик са свързани с разглеждането и решаването на поредица граждански и наказателни дела в РС – Чепеларе, в които страни са били настоящите страни по настоящото дело, като се цитират три наказателни дела от частен характери и едно гражданско дело. Действително съдията-докладчик е участвала в разглеждането на наказателни и граждански дела, които са били подсъдни на РС – Чепеларе и по които страни са били частните тъжители. До настоящия момент съдията-докладчик не е разглеждал дело, по което страна е била подсъдимата. Следва да се отбележи, че посоченото наказателно дело № 61/2023 г. по описа на РС – Чепеларе е от административнонаказателен характер и същото е било образувано по жалба на представляваното от частния тъжител Ю. търговско дружество срещу издадено наказателно постановление на РД "АА" – Пловдив, а по посоченото наказателно дело от частен характер № 70/2023 г. съдията-докладчик не е участвал при разглеждането му. Въпреки разглеждането и решаването наказателно частен характер дело № 71/2023 г. , по което подсъдим е бил Г. Ю. и гр.д. № 273/2024 г. по описа на РС – Чепеларе, по което З. Ю. е била ответник по делото, то следва да се отбележи, че в случая няма никаква връзка между посочените дела и деянията предмет на настоящото дело.

По отношение на наведените доводи за публични изявления от страна на частните тъжители, че „имали връзки в РС – Чепеларе” и че "делата ще бъдат решени в тяхна полза", същите са напълно несъстоятелни, доколкото съдията-докладчик няма никакви контакти и отношения 3 със страните по настоящото дело, поради което няма основания същият да се счита за предубеден и пристрастен при разглеждане на настоящото производство.

По тези съображения съдът намира, че искането за отстраняване на съдията-докладчик от разглеждане на делото следва да се остави без уважение.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитника на подсъдимата за отвеждането на съдията-докладчик *** от разглеждане на настоящото дело.

Провери се получаването на копие от тъжбите, от уточнителните тъжби и разпореждането, с което подсъдимата е предадена на съд.

Адв.О.: От името на подзащитната ми заявявам, че същата е получила тъжбите, уточнителните молби и разпореждането на съда. Заявявам, че не са й връчвани приложените електронни носители към тъжбите.

Съдът НАПЪТИ страните към помирение.

Частният тъжител З.Ю.: Аз не мога да дам еднозначен отговор сега, трябва да го обмисля и да го обсъдя със съпруга ми и с адвоката ми, но като цяло сега в момента не съм готова да дам отговор. За настоящия случай нямам нагласа за спогодба. На Г. няма да й простя, защото тя ме е обиждала многократно.

Частният тъжител Г.Ю.: Нямам нагласа за спогодба.

Адв.О.: При това положение очевидно не са налице основания страните да се помирят.

Адв.А.: Уважаема госпожо председател, от името на тъжителите поддържам предявените с тъжбата граждански искове по основание и размер. Моля да бъдат приети за разглеждане в настоящото производство гражданските искове като допустими.

Адв.О.: От името на подзащитната ми оспорвам както тъжбите, така и гражданските искове, които са предявени с тях, считам че същите са неоснователни.

След съвещание, съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки на чл. 84 и следващите от НПК за приемане за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство предявените граждански искове от частните тъжители З. Ю. и Г. Ю. срещу подсъдимата Г. Х., както следва:

1. Предявен е граждански иск от З.А.Ю., с ЕГН: ********** срещу Г.Т.Х., с ЕГН:

**********, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди вследствие на унижение, стрес и срам, претърпени в резултат на нанесената обида на обществено място, безпокойство защо е подложена на тези обиди и колко време трябва да търпи подобно отношение, наричайки я „****“, за сумата от 800 лева, ведно със законната лихва от датата на деянието – **.**.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

2. Предявен е граждански иск от Г. Н. Ю., ЕГН: **********, срещу Г. Т. Х., с ЕГН:

********** за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, 4 вследствие на унижение, стрес и срам, претърпени в резултат на нанесената обида на обществено място, безпокойство защо е подложен на тези обиди и колко време трябва да търпи подобно отношение, наричайки го „************”, за сумата от 1 500 лв., ведно със законната лихва от датата на деянието – **.**.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство на предявения с частната тъжба граждански иск от З.А.Ю., с ЕГН: ********** срещу подсъдимата Г.Т.Х., с ЕГН: **********, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди вследствие на унижение, стрес и срам, претърпени в резултат на нанесената обида на обществено място, безпокойство защо е подложена на тези обиди и колко време трябва да търпи подобно отношение, наричайки я „****“, за сумата от 800 лева, ведно със законната лихва от датата на деянието – **.**.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА З. А. Ю., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. ***, бул. „***“ № ***, вх. ***, ет. ***, ап. *** и настоящ адрес: с. ***, ул. „***“ № ***, общ. ***, обл. ***, като граждански ищец в производството по делото, като й разяснява правата по чл. 87 от НПК.