Решение № 314 от 26.05.2022, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 314 гр. гр. Хасково, 26.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нели Д. Иванова като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело № 20215640101284 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

Образувано е по повод постъпилата молба от адв. В.Ч. – пълномощник на ищцата Н. К. Ж., с която се иска допълване на постановеното по делото Решение № 354 от 13.12.2021г. Твърди се, че с решението по делото съдът е следвало да осъди ответното дружество да заплати на ищцата дължимото й трудово възнаграждение в размер на 909лв. за периода 01.12.2020г. – 13.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до пълното изплащане на главницата.

В законовия срок не е депозиран отговор на молбата по чл.250 от ГПК от ответника.

Съдът като прецени молбата, с оглед събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Молбата за допълване на постановеното по делото съдебно решение се явява допустима, тъй като е депозирана в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество молбата за допълване на решението се явява неоснователна, поради следните съображения:

С решение № 354 от 13.12.2021г. по гр.д.№1284/2021г по описа на РС-Хасково, съдът е признал за незаконно уволнението на ищцата, отменил е заповедта, с която е извършено, възстановил е същата на заеманата преди уволнението длъжност и е осъдил ответното дружество да й заплати обезщетение по чл.225 от КТ, както и направените от нея разноски по делото.

В мотивите на съдебното решение съдът изрично е изложил мотиви защо не се 1 произнася по искането за присъждане на трудово възнаграждение, направено в исковата молба. Изрично в исковата молба е формулирано искане съдът да присъди на ищцата неизплатено трудово възнаграждение в размер на 909лв. алтернативно при установяване наличие на законовите предпоставки на чл.328 ал.1 т.5 от КТ за издаването на обжалвана заповед. Настоящият съдебен състав е изложил мотиви, че в случая се касае за предявен иск за трудово възнаграждение при условията на евентуалност, а не на алтернативност.

Независимо дали този иск е предявен като евентуален или алтернативен, съдът не дължи произнасяне по него, с оглед уважаване на главните искове за незаконно уволнение.

Различен би бил подходът и съответно произнасянето на съда в случай, че иска за заплащане на неизплатено трудово възнаграждение е предавен като обективно съединен с другите искове. Ето защо, при тези данни по делото съдът намира за неоснователна молбата за допълване на постановеното съдебно решение, тъй като не е налице липса на произнасяне, а наличие на основание за произнасяне в този смисъл.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата, подадена от адв. В.Ч. – пълномощник на ищцата Н. К. Ж. за допълване на решение № 354/13.12.2021г., постановено по гр.д. № 1284/2021 г. по описа на Районен съд–Хасково, като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: Г.А.

2