Решение № 139 от 07.04.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Несебър, 07.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря Радостина Г. Менчева като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело № 20252150100913 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск по чл.69 от Закона за наследството, във връзка с чл.34 от Закона за собствеността.

Ищецът Г. К. М. с ЕГН **********, с адрес: град П., улица М.*, твърди в исковата молба, че с ответника М. К. М. с ЕГН **********, с адрес: град ***, са законни наследници на родителите си Д. Г.ева М.а с ЕГН ********** и К.М. М. с ЕГН **********, и след смъртта на последните съответно на 29.11.2014г. и на 19.06.2021г., двамата са придобили в резултат на наследствено правоприемство собствеността върху следните недвижими имоти:

1) ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от Сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., одобрени със Заповед № РД-18-36 / 29.04.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес: град П., улица М.*9, сградата е построена в Поземлен имот с идентификатор *** със застроена площ по издадена скица от 114 кв. м., брой етажи: три, предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, с площ съгласно нотариален акт за собственост от 105 кв. м., ведно с 1/2 идеална част от избения етаж, 1/2 идеална част от таванския етаж на сградата, ведно с 1/2 идеална част от общите части на сградата; 2) Сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Паницово, община Несебър, одобрени със Заповед № РД-18-75/20.10.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: село Паницово, община Несебър, сградата е изградена в Поземлен имот с идентификатор ***, със застроена площ от 95 кв. м., брой етажи: два, предназначение: Жилищна сграда: еднофамилна, както и 1/2 идеална част от Поземлен имот с идентификатор ***, равняващи се на 1 500 кв. м., целият поземлен имот с площ по нотариален акт от 3 000 кв. м., а по издадена скица от АГКК от 2 576 кв. м. Двамата 1 собственици не могат да уредят доброволно отношенията си във връзка с прекратяване съсобствеността върху недвижимите имоти, поради което ищецът прави искане съдът да постанови решение, с което да бъде допусната делба между него и ответника на двата имота при равни квоти от собствеността – по 1/2 идеална част за всеки от двамата. Ищецът е направил искане ответникът да му заплаща сума в размер на 300 лева месечно срещу ползването на сградата в село Паницово, община Несебър.

Ответникът в отговора на исковата молба изразява становище за основателност на иска за делба, тъй като двамата с ищеца притежават равни квоти от собствеността върху двата недвижими имоти, придобити от тях по наследство от родителите им. Признава за влошени отношения между страните в процеса. За неоснователна обаче намира претенцията на ищеца за заплащане на сума за ползването на имота в село Паницово, като ответникът признава, че ползва целия имот, но оспорва претенцията с довода, че е правил ремонт на къщата още докато наследодателите са били живи, докато другият делбен имот в град П. е бил на разположение на ищеца, който имот последният действително ползва, съответно ответникът не го ползва. Ответникът също предявява претенция по чл.344, ал.2 от ГПК, според която да бъде постановено до приключване на делбата ползването на делбените имоти между двамата съделители да бъде разпределено по следния начин: Г. К. М. да ползва първия етаж от сградата с идентификатор ***, със застроена площ 114 кв. м., с адрес: град П., улица М.**, а М. К. М. да ползва Сграда с идентификатор ***., със застроена площ 95 кв. м., с 1/2 идеална част от дворното място с идентификатор *** с площ 2 576 кв. м.

Ищецът не се явява в съдебно заседание, представлява се от упълномощен адвокат, който поддържа исковата молба, като счита, че следва да бъде прието предложението на ответника да бъде разпределено ползването на двата недвижими имота, предмет на делбата, до нейното приключване, като ответникът продължи да ползва имота в село Паницово, а ищецът да има възможност да ползва етажа от сградата в град П., улица М.*9, която възможност да му бъде осигурена от ответника чрез предоставяне на ключ за имота. При това развитие на отношенията между страните процесуалният представител на ищеца изоставя претенцията за заплащане на суми. Моли да бъде допусната делба между страните на двата описани в исковата молба имоти при равни квоти от собствеността.

В съдебно заседание ответникът се явява лично. Представлява се от процесуален представител, който също счита, че двата имота следва да бъдат допуснати до делба, в която да участват ищеца и ответника, а квотите, при които да бъде допусната делбата, да бъдат по 1/2 идеална част за всеки от двамата съделители. По претенциите на ищеца за разпределение ползването на имотите, предмет на делбата, до нейното извършване, отбелязва, че ответникът не е ползвал и не желае да ползва жилището в град П., не възразява ищецът да ползва този имот, а след като ищецът твърди, че не разполага с ключове за него, ответникът изразява готовност да му предостави такива в посочен от него (ответника) срок, а след като това бъде сторено, няма да се налага да се заплащат суми между съсобствениците във връзка с ползването на имотите.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

2

На 29.05.1995г. К.М. М. с ЕГН ********** и Д. Г.ева М.а с ЕГН **********, като двама са били съпрузи, са били признати за собственици, въз основа на извършена обстоятелствена проверка, на основание давностно владение на следния недвижим имот:

ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от западен близнак, който западен близнак е на площ от 105 кв.м. и представлява Двуетажна жилищна сграда с избен етаж, както и 1/2 идеална част от избата на този етаж, 1/2 идеална част от общите части на сградата и 1/2 идеална част от тавана, която жилищна сграда е изградена в дворно място, от което дворно място заедно с общинско място по плана на град П., одобрен през 1968г., е урегулиран парцел VII в кв.153, който парцел е урегулиран от 638 кв.м., при граници: Д.П., М.К., Щ.С.С., К.Г., Б.П.Д., М.С.М., Я.И. Г.ев, В.Н.Т., общ. п. VI. За правото си на собственост те са се снабдили с нотариален акт № 190, том III, дело № 837/1995г. на съдия при Районен съд – П..

Този недвижим имот, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., одобрени със Заповед № РД-18-36 / 29.04.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, се индивидуализира като Сграда с идентификатор ***, с адрес град П., улица М.*9, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, застроена площ 114 кв. м., брой самостоятелни обекти в сградата: 0; предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, На 14.10.1998г. К.И. М., пак по време на брака му с Д. Г.ева М.а, е бил признат за собственик, след извършена обстоятелствена проверка, пак на основание давностно владение, на следния недвижим имот: Дворно място в село Паницово, област Бургаска от 1 500 кв. м., при граници: М.М.П., от две страни улици и дере, ведно с построената в дворното място жилищна сграда на площ от 60 кв. м. К.М. М. се е снабдил с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 12, том I, рег.№ 120, дело № 39/1998г. на нотариус Стоян Ангелов с рег.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд.

Съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на село Паницово, одобрени със Заповед № РД-18-75 / 20.10.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, имотите, предмет на тази обстоятелствена проверка, се индивидуализират като: 1) Поземлен имот с идентификатор ***, площ 2576 кв. м., трайно предназначение на територията:

Урбанизирана; начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), съседи: ***, ***, ***; 2) Сграда с идентификатор ***, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, застроена площ 95 кв. м., брой етажи: 2; брой самостоятелни обекти в сградата: 0; предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна.

Д. Г.ева М.а е починала на 29.11.2014г. и е оставила за свои законни наследници:

К.М. М. – съпруг, М. К. М. – син, Г. К. М. – син.

На 19.06.2021г. е починал и К.М. М., а негови законни наследници са двамата му низходящи – синовете му М. К. М. и Г. К. М..

При така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

За да се допусне делба на имущество следва от една страна то да се идентифицира категорично и недвусмислено, и от друга – да се установи, че то е съсобствено между страните по делото, и след прилагане на законоустановените правила, да 3 се определи припадащата се на всекиго част от правото на собственост.

В случая въведеното като предмет на иска за делба имущество е категорично установено – описаните по-горе недвижими имоти – факт, по който страните не спорят.

Собствеността върху описаните недвижими имоти са принадлежали на Д. Г.ева М.а и К.М. М., като след тяхната смърт, съответно през 2014г. и 2021г., техните законни наследници са придобили на това основание собствеността при квоти по 1/2 идеална част за всеки от Г. К. М. и М. К. М. (арг.чл.5, ал.1 от ЗН).

По отношение на Поземления имот с идентификатор *** в село Паницово се установява, че в документа за собственост на К.И. М. – наследодателят на страните, от 14.10.1998г., същият е бил признат за собственик на 1500 кв.м. докато в кадастралната карта от 2009г. имотът е с площ от 2 576 кв.м., а според кадастралните регистри като собственик на целия поземлен имот са записани К.М. М. и Митьо Милев Петков. Затова и според признанието на ищеца в исковата молба, следва да се приеме, че ищецът Г. К. М. и ответникът М. К. М. притежават общо 1/2 идеална част от поземления имот, която първият иска да бъде допусната до делба.

Делбата на 1/2 идеална част от поземления имот в село Паницово е допустима.

Предназначението на делбеното производство е да ликвидира съществуваща съсобственост, независимо от основанието за възникването й. Поради това принципно искът за делба на идеални части от вещи или вещни права е недопустим, тъй като с делбата на идеални части няма да се постигне крайната цел на делбеното производство. Делба на идеална част от вещ е допустима в случаите, когато съсобствеността между съделителите е възникнала по наследяване и наследодателят е притежавал вещта в съсобственост с трети лица. В тази хипотеза в чл.354 от ГПК е предвиден специален ред – имотите, притежавани от наследодателя в съсобственост с трети лица, се изключват от поделяемата маса, ако между наследниците, от една страна, и третите лица – от друга, не се извърши делба преди съставянето на разделителния протокол. Съдът допуска до делба този имот, но ако до съставяне на разделителния протокол не се извърши делба между наследниците и третото лице, съсобственият имот се изключва от делбата. Приема се също така, че делбата с третото лице може да се извърши в същото или в отделно производство. Хипотезата на чл.345 от ГПК е налице, ако съсобствеността с участие на третите лица е съществувала преди смъртта на наследодателя и по наследство съделителите са придобили само идеалната част от имота, която е притежавал техният наследодател. Под „трето лице“ следва да се разбира лице, чуждо на наследството (не притежаващо качеството наследник). Когато само част от имота е сънаследствена, а друга част е притежание на един от наследниците на друго правно основание, то разпоредбата на чл.345 от ГПК не намира приложение. В такъв случай на делба подлежи целият имот, а не само наследствената част и делбата се извършва по общия ред – с участието на всички съсобственици на целия имот, които са задължителни необходими другари в процеса. Изложеното разрешение се запазва и в хипотеза, в която собствената на един от сънаследниците част от имота представлява съпружеска имуществена общност. Поради това делбата на идеална част от недвижим имот, който е бил съсобствен между наследодателя и един от наследниците, заедно със съпруга на последния, 4 е недопустима (Решение № 261 / 10.11.2011г. по гр.д.№ 346/2011г. на ВКС, II г.о.).