Протокол № 384 от 11.12.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 384 гр. Смолян, 10.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Р. Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Недялка М. Кокудева

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско дело № 20245400500331 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л. А. Р., редовно призована не се явява, за нея адв. О..

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ В. С. Х., редовно призован, не се явява.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ И. С. Х., редовно призован се явява лично и с адв.

Д. М..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Р. К., редовно призована се явява лично.

АДВ. О. - Да се даде ход на делото.

АДВ. Д. М. - да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че страните са редовно и своевременно призовани, следва да се даде ход на делото, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Р. Х. К. - **., българка, българска гражданка, неосъждана, омъжена, без родство и дела със страните по настоящото дело.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. К. - Обещавам да дам заключение по съвест и знание, представила съм в срок заключение, което поддържам.

АДВ. О. - нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. М. - нямам въпроси към вещото лице.

На вещото лице Р. К. да се изплати възнаграждение в размер на 600 лв. по внесения от страните депозит.

АДВ. О.- да се приеме заключението на вещото лице.

АДВ. Д. М. - да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото днес изслушаната съдебно-техническа и оценъчна експертиза на вещото лице инж. Р. К., и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага съдебно-техническата и оценъчна експертиза като доказателство по делото.

АДВ. О. - моля да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.

АДВ. Д. М. - Моля също да приключите съдебното дирене. Моето упълномощаване е от В. Х. е само да постигнем спогодба, изготвянето и поддържането на споразумение пред първоинстанционния съд във втората фаза на делбата. Изявлението на И. Х. от предходно съдебно заседание, че той и брат му В. Х., не желаят възлагане на недвижими имот, и изявлението, че такова е желанието и на В., не можем да подкрепим с писмена молба изявлението на В., защото нямаме връзка.

ВЪЗЗ. И. Х. - До последно той беше съгласен това да се случи, а именно да получи сутерена, защото реално той няма къде да живее в с.

Смилян. Той вече се отказа. Той знае за какво става дума. Говорили сме с него, разбрали сме се, или майка ни да ни плати всичко и всичко да остане за нея, както тя иска, или вариант 3-ти, при който той и в двата случая получава сутеренния етаж, което според мен е правилно, той няма къде да се прибере, или майка ми да стане собственик на всичко и да ни плати парично уравнение.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и ще следва да бъде приключено съдебното дирене, и затова О П Р Е Д Е Л И:

2

Приключва съдебното дирене

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. О. - От името на доверителката ми, моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното решение на РС Смолян в обжалваната му част, като неправилно и незаконосъобразно и вместо него да възложите на съделителите делбените имоти, съгласно вариант първи от заключението на вещото лице инж. К., прието в днешно съдебно заседание, с което възложите уравняване на дяловете на същите, като считам, че този вариант съответства в най-голяма степен на дяловете на съделителите от наследствената маса, за всеки от съделителите се получава имот в натура, каквато е и целта на съдебната делба, като ще бъдат задоволени жилищните нужди на съделителя В., и ще се възложи сутеренния етаж, като не е възпрепятстван да ползва. Моля да ми предоставите възможност за поподробни съображения в писмени бележки, с оглед изявленията на въззиваемите.

СЪДЪТ даде едноседмичен срок на адв. О. за представяне на писмени бележки.

АДВ. Д. М. - От името на доверителя ми И. Х., моля да потвърдите като правилно и законосъобразно извършеното разпределение по реда на чл.

353 от ГПК, направено от първоинстанционния съд. Целта на делбеното производство, освен да получи всеки дял в натура, е и да преустанови едни бъдещи спорове между съделителите. С така предложения вариант, с който се иска възлагане, едва ли не чрез жребий, вариант първи, неимоверно и категорично ще се стигне до едно последващо дело, в т.ч. и със странични за процеса страни, а именно, тъй като в УПИ-то, това е констатирало и вещото лице, в който попадат имоти 331, имот 332, в т.ч. и стопанската сграда, те са съсобствени, това означава, че всеки един от собствениците на имот е заинтересовано лице и не може да бъдат предприети никакви действия по укрепителни дейности, строително-монтажни или каквито да е дейности, тъй като е необходимо съгласие и на други хора. А в случай, че бъде възложено на жалбоподателката Л. по вариант Първи и на И. Х. два отделни имоти в съсобствено УПИ, това означава, че най-малко след 1 година, или не повече от година ние отново с Вас ще се видим със същите страни, с частичен идентичен предмет на делото, защото няма как, никой не може да упражнява 3 собствените си права. Именно за това, моля да ми бъде дадена възможност да представя писмена защита, с оглед изложените от мен аргументи, че производството следва да продължи по реда на чл. 353 ГПК и в подкрепа на моите думи.

СЪДЪТ даде 10-дневен срок за писмена защита на адв. Д. М..

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 10.01.2025 г..

Протоколът изготвен в с.з..

Заседанието закрито в 11,50 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4