Решение № 104 от 30.03.2022, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Казанлък, 30.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕЯН Г. ИЛИЕВ при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно наказателно дело № 20215510201413 по описа за 2021 година Обжалвано е Наказателно постановление № 24-2100014 от 06.12.2021 г. на Директора на „Инспекция по труда“ – Стара Загора. Жалбоподателят „K.K. 99“ ЕООД, недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните правила.

В с.з. жалбата му се поддържа от адв. Р. Колев, който моли съда да отмени НП.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. юрисконсулт Мутафова намира жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди НП.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е неоснователна.

Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че при извършена на 05.11.2021 г. в МВР-Г. и на 09.11.2021 г. в 9.30 часа по представени писмени документи в Дирекция „Инспекция по труда“ се установило, че дружеството в качеството си на работодател е допуснал св. ИВ. Й. ИВ. до работа като общ работник на 05.11.2021 г. с работно време от 11.00 до 16.00 часа и с възнаграждение 40 лв. на ден, в обект № 214114, находящ се в отдел 110в на ГФ, местност „Е. дол“, землище на гр. Г., с което е нарушил чл. 61, ал. 1 от КТ.

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № 24-2100014 от 1

19.11.2021 г., декларация по чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ и показанията на св. Д.Б., които отчасти кореспондират на показанията на св. И.И..

В с.з. не се спори, че св. И. е работил на обекта и въобще, че е предоставил работна сила срещу заплащане на ден.

С декларация от 05.11.2021 г., св. И. е декларирал, че е започнал работа в дружеството на 25.10.2021 г. с работно време от 11.00 до 16.00 часа и възнаграждение 40 лв. на ден.

В с.з. св. И. не отрича, че е работил в отдела на ГФ, но отрича, че е работил за дружеството, а е бил извикан от лице с име С.. Не отрича също, че подписът в декларацията е бил негов, но бил заблуден.

Съдът не дава вяра на тези показания като изолирани и противоречащи с декларацията, за която св. И. носи наказателна отговорност по чл. 313, ал. 1 от НК. По тази причина не се приема и възраженията на адв. Колев.

При правилно установената от АНО фактическа обстановка, изводът му, че дружеството е нарушило чл. 61, ал. 1 от КТ, е правилен. Съгласно тази разпоредба трудовият договор се сключва между работника и работодателя преди постъпването на работа. Липсата на такъв договор към деня на проверката 05.11.2021 г. е факт, което е достатъчно да ангажира отговорността на дружеството, а обстоятелството, че св. И. посочва в декларацията си, че работи от 25.10.2021 г., е от значение само за нейния размер.

За извършеното нарушение АНО е наложил минимално наказание имуществена санкция в размер на 1500 лв. по съответната санкционна норма на чл. 414, ал. 3 от КТ.

При извършената служебна проверка не се установяват допуснати нарушения на процесуалните правила при издаване на НП и при съставянето на акта.

Следователно НП следва да се потвърди като законосъобразно и обосновано.

Предвид потвърждаването на НП, претенцията за присъждане юрисконсултско възнаграждение, е основателна в минимален размер от 80 лв. на

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-2100014 от 06.12.2021 г. на Дирекция „Инспекция по труда“, с което на „K.K. 99“ ЕООД, гр. Г., ЕИК *** е било наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500 лв.

ОСЪЖДА „K.K. 99“ ЕООД, гр. Г., ЕИК *** да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“, Стара Загора юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.

2

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 3