Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 4083 от 25.10.2019, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 4892/2019
Вид
Решение № 4083
Подписан
25.10.2019
В сила
25.10.2019
Състав
ЖИВКО СТОЯНОВ ЖЕЛЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл.238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите

Р Е

Ш Е Н И Е

Номер 4083 25.10.2019 година град Пловдив

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ

На двадесет и пети октомври през две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

Секретар Величка Динкова като разгледа докладваното от съдията Живко Желев гражданско дело номер 4892 по описа за 2019 година.

Правното основание на исковете е чл.422 ГПК, чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД твърди, че ответникът е абонат на дружеството ищец като получава електрическа енергия за обект, находящ се в гр.***. Поддържа се, че за периода от 27.05.2017 г. – 25.08.2017г. е начислено задължение за ползвана енергия, което не е платено и относно което потребителят е в забава.

За сумите - главница и законна лихва била издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, която е била връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Иска се да бъде установено съществуването на задължението.

Ответникът И.Р.С. не е депозирал отговор на исковата молба, не се явява в съдебно заседание и не взема становище по иска.

В проведеното съдебно заседание ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК, тъй като ответникът, макар и да е редовно призован по делото, не е представил отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание без да е поискал разглеждането му да стане в негово отсъствие. От друга страна, предявеният иск е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства.

Ето защо, същият следва да бъде уважен като се признае за установено съществуването на вземането срещу ответника. Следва да се присъдят и деловодни разноски в размер на 175 лева в настоящото и 75 лева в заповедното производство.

Мотивиран така, съдът

Р

Е Ш И :

ПРИЗНАВА за установено на осн. чл.422 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД съществуването на вземането на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.

„Христо Г.Данов” № 37, ЕИК: ********* против И.Р.С., ЕГН ********** с адрес *** за следните суми: 982,29 лв. /деветстотин осемдесет и два лева и 29ст./, представляваща стойността на ел. енергия, предоставени за периода 27.05.2017г.

– 25.08.2017г. за обект с клиентски № *** на адрес гр. ***; сумата 109,70 лв./сто и девет лева и 70ст./, представляваща лихва за забава за периода от 04.11.2017г. до 10.12.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от 11.12.2018г. до окончателното заплащане, относно което вземане е издадена заповед №10905/11.12.2018г. по ч.гр.дело №19661/2018г. по описа на Пловдивския районен съд.

ОСЪЖДА И.Р.С. да заплати на „ЕВН България

Електроснабдяване” ЕАД, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 175 лв./ сто седемдесет и пет лева/ деловодни разноски по настоящото исково производство, както и сумата 75лв./седемдесет и пет лева/, представляваща разноски, сторени в производството по ч.гр.дело №19661/2018г. по описа на Пловдивския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:/П/

Вярно с оригинала!

ДГ