Определение № 22084 от 15.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22084 гр. София, 15.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20261110110025 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на "ФИРМА"ООД срещу "ФИРМА" ЕООД, с която са предявени осъдителни искове с правно основание по чл. 79, ал. 1 вр. с и чл. 86 ЗЗД за сумите от 1 394,03 лева/ 712,76 евро, представляваща главница за неплатена цена за продажба, доставка и монтаж на интериорни врати по фактура № ********/29.07.2022 г., както и 651,42 лева 333,07 евро за обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, изчислено за периода от 30.07.2022 г. до 14.04.2026 г.

С определение от 16.04.2026г. е допуснато обезпечение на предявените искове с налагане на обезпечителна мярка запор върху вземанията на ответника в посочени търговски банки при условие, че бъде внесена парична гаранция от ищеца на стойност 125 евро.

На гаранцията на 24.04.2026г. съдът е издал обезпечителна заповед.

С молба от 07.05.2026г. по делото ищецът заявява, че е постигнал извънсъдебно споразумение с ответника, поради което иска производството да бъде прекратено и да бъде отменено допуснатото обезпечение, като му се възстанови внесената гаранция.

В предоставения му срок за становище ответникът заявява, че съдебно предявените вземания са били погасени с плащане и няма претенции към решението на съдията.

Съдът намира искането за прекратяване на производството по делото за основателно със следните съображения.

С оглед на твърденията на страните и представените доказателства за постигнатото извънсъдебно споразумение по всички въпроси, включени в предмета на делото, съдът намира, че между тях не съществува правен спор, който да бъде разрешен със сила на присъдено нещо. Няма ли правен спор, няма и нужда и интерес от съдебна защита.

Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежно възникване и съществуване на правото на иск, за която съдът следи служебно. Ето 1 защо при отсъствието на такъв производството по делото следва да бъде прекратено.

Налице са основанията за отмяна на обезпечението, тъй като причината, поради която същото е допуснато, не съществува с оглед на постигнатото между страните извънсъдебно споразумение и погасяването на поетите задължения с него.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 10025/2026г. по описа на Софийски районен съд, 113 състав.

ОТМЕНЯ на основание чл. 402, ал. 2 ГПК допуснатото с определение № 14509 от 16.04.2026г. обезпечение на предявените искове.

ОСВОБОЖДАВА внесената от молителя гаранция в размер на 125 евро.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ след влизане в сила на настоящето определението внесената гаранция по посочената в молба с вх. № *****/07.05.2026г. банкова сметка.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2