Протокол № 228 от 19.03.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 228 гр. Пазарджик , 17.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова и прокурора РАДОСЛАВА АТАНАСОВА КАНАЗИРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20205220102890 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Молителят Н. Б. М. - редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. А.П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена с молбата.

За заинтересованата страна Община Пазарджик - редовно призована, не се изпраща законов или процесуален представител.

Заинтересованата страна Районна Прокуратура-Пазарджик - редовно призовани, се представляват от прокурор Р.К..

Заинтересованите лица Б. Б. И., Д. Б. Ш., Т. Д. М. и Б. Д. М. - редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител.

Заинтересованото лице Ц. Г. М. - редовно призована, се явява лично.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

Ц. Г. М.: Да се гледа делото днес.

1

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам молбата и уточнителната молба.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима и следва да бъде разгледана.

МОЛИТЕЛЯТ /лично/: Молбата ми е допустима. Съгласен съм адв. П. да ме представлява.

Ц. Г. М.: Молбата е допустима, да се разгледа.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 251/05.02.2021 г. проекто-доклад.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

П Р О К У Р О Р Ъ Т : Нямам квалификация. възражения по доклада и правната

Ц. Г. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 251/05.02.2021 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи със сезиращата съда молба като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи със сезиращата съда молба са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи със сезиращата съда молба.

АДВ. П.: Моля да допуснете до разпит един свидетел, който водим и е пред съдебната зала. Това е М. Я. М., с чийто разпит ще установяваме факта на смъртта.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания на този етап. Да се допусне до разпит свидетеля, нямам възражения.

МОЛИТЕЛЯТ /лично/: Нямам искания по доказателствата.

Ц. Г. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се допусне свидетелката, нямам възражения.

СЪДЪТ намира направеното искане от адв. П. за относимо към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. Я. М. при режим на довеждане.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетеля.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

3

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

М. Я. М. – родена на 24.07.1968 в гр. С., живуща в с. Д., ул. „***“ № 14, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, съпруга съм на молителя Н.М..

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. М.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. М.: Т. Н. М. почина през 2010 г., в болница „Здраве“ Пазарджик.

Няма смъртен акт издаден, защото аз бях в болницата, а деверът отиде да вземе свекървата. Докторът ми се обади и ми вика: „Марийче, свекърва ти почина“. И аз казвам „Батко отиде при нея“. Батко ми почина Бог да го прости. Батко е деверът и се казва Д. Б. М.. Аз знам, че батко като отиде да я вземе от болницата той всичко е оправил. На другия ден ние я погребахме като аз си мислех, че той всичко е уредил, а то всъщност не е оправил документите. Сутринта след погребението отидохме в Кметството. Дойде съдебна полиция попитаха как може да я погребете и аз им отговорих, че не знам. След това почнахме вече делата.

АДВ. П.: Това дело го водим за втори път, тъй като първия път изобщо не стигнахме до съдебна зала, поради неплащане на ДТ и адвокатски хонорар.

СВ. М.: Не са ни издадени никакви документи за смърт и аз не знам да са издадени такива. Аз не съм взимала такива документи. Деверът ми Д. Б. М. организира погребението. Той го организира погребението, без съпруга ми да участва в организирането. Ташена почина през 2010 г., не си спомням месец.

Заинтересованато лице Ц.М. при зададен въпрос на съда към свидетелката Мария М. дали знае кога с точност е починала Т. Н. М., същата посочва дата 24.10.2010 г.

СВ. М.: Погребахме Ташена в с. Д..