Решение № 4977 от 19.05.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4977 гр. София, 19.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110141206 по описа за 2021 година

Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника Г. В. К., в качеството на наследник на В.

В. К. , въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата в качеството на потребител на топлинна енергия за битови нужди , като собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. „Триадица“, ж.к.“Стрелбище“, бл. 100, вх.А, ет.5, ап.15 , аб. № 96066 , топлинна енергия, като ответницата не е изпълнила насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки. Съгласно приложимите общи условия, в сила от 12.03.14г., клиентите били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1, в 30-дн. срок от датата на публикуването им на интернет страницата на продавача. С ОУ , в сила от 10.07.2016г. , чл.31, ал.1 бил определен редът и срокът, по които купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия , като в този случай задължението на ответника за заплащане на дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури , бил 45дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на продавача.С последните ОУ било регламентирано , че лихва се начислява след изтичане на 45 дневен срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.С изтичане на последния ден от месеца ответникът 1 изпаднал в забава за тази сума и на осн. чл. 86, ал.1,ЗЗД била начислена законна лихва върху дължимите суми. С ОУ от 2016г. било установено , че клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването на интернет страницата на дружеството, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Поради изложеното и при твърдение за наличие на горните предпоставки претендира сумата от 551,47лева , представляваща продажна цена на доставена , но незаплатена топлинна енергия до топлоснабдения имот, за периода от м. 05.18г. до м.

04.2019г. , ведно със законна лихва от датата на исковата молба , както и сумата от 111,72лева- лихва за забава от 15.09.2019г. до 30.06.2021г.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата , на която препис от исковата молба и доказателствата са връчени, не подава отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото и не е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие. Ответницата е редовно уведомена и за последиците по чл. 238 ГПК освен с разпореждането по чл. 131,ГПК, и със съобщението, с което й е връчен препис от исковата молба и определението за насрочване на делото. .

Третото лице-помагач на страната на ищеца „Бруната“ ООД в депозирана по делото писмена молба изразява становище за основателност на предявените искове.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и въз основа на закона, намира за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това, от изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Още с исковата си молба, както и с изявление, направено процесуалния представител на ищеца в проведеното по делото открито съдебно заседание , ищецът е направил искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника.

В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице: ответницата не е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомена е за последиците по чл. 238 ГПК, не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, редовно призована е и не е направила искане да се разглежда делото в нейно отсъствие; ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение; от посочените в исковата молба обстоятелства и 2 доказателствата по делото – писмените такива, може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове за посочените по-горе суми да бъдат уважени изцяло, ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба.

По отговорността за разноски:

Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените разноски в настоящото производство, в размер общо на 200лева за заплатена по делото държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на осн. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, Г. В. К. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА

„Топлофикация

София“ ЕАД, ЕИК 831609046 сумата от 663,19лева , представляваща продажна цена на доставена , но незаплатена топлинна енергия до топлоснабден имот в гр. София , ж.к.“ Стрелбище“, бл. 100,вх. А, ет.5, ап.15 , аб. № 96066 , за периода от м. 05.18г. до м. 04.2019г. , както и сумата от 111,72лева- мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до 30.06.2021г. , ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба- 14.07.2021г. до окончателно изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1,ГПК Г. В. К. с ЕГН ********** , ДА ЗАПЛАТИ НА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23 Б, сумата от 200 лева , представляваща разноски в настоящото производство, за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение .

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца - „БРУНАТА“ ООД .

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – арг. чл. 239, ал. 4 ГПК.

Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4