Решение № 519 от 22.04.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 519 гр. София, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова при участието на секретаря Анелия Й. Груева като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело № 20251100900679 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на БАЛКАМ ГРУП ЕООД ЕИК 202680807 срещу „Интернешънъл Пауър Планет" ЕООД, ЕИК 204203765 и Г. П. Д., ЛНЧ********.

Ищецът твърди, че на 17.04.2019 е сключил с ответното дружество договор, по силата на който ищецът предоставил на ответника движими вещи, свързани с продажбата на кафе, описани в чл. 1 от договора, за което са подписали приемо - предавателен протокол. Договорът бил сключен за срок от 3 години като, ако в рамките на срока ползвателят не е изкупил вещите, договорът продължавал действието до изкупуването им.

Твърди се, че ответникът – физическо лице е подписал договора като солидарен длъжник.

Съгласно чл. 4, т.9 от договора ответното дружество се задължило ежемесечно да закупува еднократно или на части продукт от ценовата листа на ищцовото дружество на обща стойност 120 024 лева с ДДС за цесия срок на договор,а но не по-малко от 3 334 лева с ДДС месечно, като месечно не помалко от 20 кг. кафе „SPETEMA DEUJZIA ESPRESSO BAR зърна 1 kg.", a за целия срок на договора – 720 кг. кафе от този вид, не по-малко от 100 броя кафе Spetema PОD на месец, и не по- малко от 3 600 бр. кафе за срока на договора. Съгласно чл. 13 от договора ищецът възложил на ответника – юридическо лице да рекламира стоките от ценовата листа срещу възнаграждение от 30 000 лева. Това възнаграждение било платено на 10.07.2019 година. Съгласно чл. 14 от договора, при предсрочно прекратяване на договора по причина на ответника, същият дължи обезщетение в размер на възнаграждение по чл. 13 от договора. Ищецът твърди, че прекратява 1 договора поради неизпълнение на договорните задължения на ответника по чл. 4, т.9 и чл. 13 за период от повече от 7 дни с подаване на исковата молба.

Моли съда да осъди ответниците да му заплатят неустойка в размер на 30 000 лева по чл. 14 от договора, както и законната лихва върху тази сума от предявяване на иска.

На основание чл. 4 и чл. 11 от Закона за приемане на еврото в Република България, искът следва да се счита предявен за сумата от 15 338,76 евро.

Ответникът Интернешънъл Пауър Планет ЕООД, ЕИК 204203765, уведомен за производството по реда на чл. 50, ал.2 от ГПК, не взема становище по иска.

Ответникът Г. П. Д., ЛНЧ ********, чрез назначения особен представител на основание чл. 47, ал.56 от ГПК адв. М. П., оспорва иска.

Оспорват се твърденията за неизпълнение на договорните задължения от ответника – юридическо лице. Оспорва се заплащане на възнаграждението по чл. 13 от договора от ищеца. Твърди се неизпълнение на задълженията на ищеца по чл. 13, изр. 2 от договора да брандира търговския обект на ползвателя. Излага се, че при прекратяване на договора по чл. 8, т.3 е предвидена и друга неустойка. Оспорва се възможността да се начисли лихва върху вземането за неустойка.

Не е представена ДИМ от ищеца.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна:

От представените писмени доказателства - договор от 17.04.2028 9 г., приемо-предавателен протокол от 17.04.2029 г., ценова листа към 25.03.2019 г., приложение 2 към договора от 17.04.2029 г. (всички подписани от представители на двете страни – Балкам Груп ООД и Интернешънъл Пауър Планет ЕООД, представлявано от Г. Д. – управител), се установява, че на 17.04.2019 между страните е сключен договор, по силата на който Балкам Грп ООД предоставя на Интернешънъл Пауър Планет ЕООД безвъзмездно за временно ползване описани движими вещи. Договорът е сключен за 36 месеца, като ако в рамките на срока ползвателят не е изкупил минимално количество стоки, описани в 4, т.9 от договора (продукти от ценовата листа на доставчика на стойност 120 024 лева с ДДС за целия срок, не по-малко от 3334 лева на месец, като месечно не по-малко от 20 кг. кафе „SPETEMA DEUJZIA ESPRESSO BAR зърна 1 kg.", a за целия срок на договора – 720 кг. кафе от този вид, не по-малко от 100 броя кафе Spetema PОD на месец, и не по- малко от 3 600 бр. кафе за срока на договора), договорът продължава действието до изкупуването им.

Съгласно чл. 13 от договора ищецът възлага на ответника – юридическо лице да рекламира стоките от ценовата листа срещу възнаграждение от 30 000 лева. Това възнаграждение е платено на 10.07.2019 г. (видно от платежно нареждане от 10.07.2019 г. и фактура от 16.07.2019 г., поради което и оспорването от особения представител е неоснователно).

2

Съгласно чл.14 от договора, при предсрочно прекратяване на договора по причина на ответника, същият дължи обезщетение в размер на възнаграждение по чл.13 от договора.

Съгласно чл.8, т.3 от договора, Балкам Груп ООД може да прекрати договора едностранно, без предизвестие, ако е налице неизпълнение на договорните задължения на ползвателя по договора в 7 - дневен срок.

В исковата молба е посочено, че договорът се прекратява, тъй като ответникът не е изпълнил задълженията си за закупуване на описаните минимални количества стоки, както и задължението за осъществяване на реклама.

Независимо от изричните указания на Съда, дадени в доклада по делото, ответниците не ангажират доказателства, че са изпълни задълженията си за минимална стойност на заявени за доставка стоки, съгласно договора, както, и че е изпълнил задълженията си да рекламират стоките от ценовата листа, т.е че схемата за поставяне на рекламните знаци, описана в приложение 2 към договора, подписано от представителите на двете дружества е изпълнена.

Съгласно чл. 15 от договора, Г. Д. подписва договора като солидарен длъжник за всички задължения на ползвателя по делото, вкл. и задълженията за неустойки и обезщетения.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск по чл. 92 от ЗЗД.

Ищецът следва да докаже сключване на договора с ответника юридическо лице, основанията да се ангажира солидарната отговорност на ответника – физическо лице, изпълнението на задължението за заплащане на сумата от 15 338,76 евро (на основание чл. 4 и чл. 11 от Закона за приемане на еврото в Република България, искът следва да се счита предявен за сумата от 15 338,76 евро) – за осъществяване на рекламна дейност по чл. 13 от договора, наличието на твърдяното основание за разваляне на договора по чл.8, т.3 от договора, разваляне на договора от ищеца, уговорка за неустойка в размер на заплатеното възнаграждение за рекламна дейност, и настъпване на основанията за дължимост на неустойката.

В тежест на ответниците е да докажат точно изпълнение на задълженията по договора, вкл. закупуването и заплащането на определените минимални количества кафе и други продукти на месец за периода до разваляне на договора.

Ищецът доказа наличието на предпоставките за ангажиране отговорността на ответниците, при условията на солидарност с оглед изричната уговорка в чл. 15 от договора. Налице е сключен договор, не се доказа изпълнение на договорните задължения от ответника – юридическо лице, установи се прекратяване на договора от ищеца като изправна страна с предявяване на иска, уговорка за неустойка при предсрочно прекратяване на договора поради неизпълнение на задълженията за реклама за периода 3

(съгласно чл. 3 от договора, договорът е със срок на действие до окончателното закупуване на договорените минимални количества, и доколкото ответникът не доказа, че е изпълнил тези задължения в предвидения 36 месечен срок, до и към дата на подаване на ИМ следва да се приеме, че договорът все още е бил в сила).

Поради това и искът е основателен.

Неоснователни са възражения на адв. П. като назначен особен представител на ответника – физическо лице, че не е допустимо начисляване на законна лихва върху претендираната неустойка. В случая неустойката не е за забава на изпълнението, а във връзка с разваляне на договора по вина на ответника и неизпълнение на задължението за реклама.

Относно разноските:

С оглед изхода на делото на ищеца се дължат направените разноски по списък.

Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ПАУЪР ПЛАНЕТ ЕООД, ЕИК

204203765 , седалище : бул./ул. ********, ап. офис 608 и Г. П. Д., ЛНЧ ********, особен представител по чл. 47, ал.6 от ГПК – адв. М. П., съдебен адрес:гр. София, ул. ******** СОЛИДАРНО да заплатят на Балкам Груп ЕООД, ЕИК 202680807, седалище: гр. София, бул. Сливница 9 по иск по чл. 92 от ЗЗД сумата от 15 338,76 евро – неустойка по чл. 14 от договор от 17.04.2019 г., законната лихва върху тази сума от 01.04.2025 г. и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от 1 666,81 евро – разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред САС в двуседмичен срок от съобщението от страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4