Определение № 28 от 03.01.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28 гр. София, 03.01.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова като разгледа докладваното от Емилия Александрова Въззивно гражданско дело № 20221100513349 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, вх. № 122049/14.06.2022 г. по описа на СРС, депозирана от ответницата П. Й. С.-К., срещу Решение № 5024 от 19.05.2022 г., постановено по гр.д. № 20211110132123 по описа за 2021 година на СРС, 86 състав, с което първоинстанционният съд е прекратил бракът, сключен на **** г. с акт № 1057 на „Васил Левски“ РНС гр. София, между Г.М.К., ЕГН **********, град София, ж.к. „Христо Смирненски“, ул.

„**** и П. Й. С.-К., ЕГН **********, гр. София, ул. **** – чрез адв. В.К., САК, като дълбоко и непоправимо разстроен; постановил е за в бъдеще жената да носи предбрачното си фамилно име – С.; предоставил е за ползване семейното жилище, находящо се в гр. София, ж.к. „Христо Смирненски“, ул.

„****, на Г.М.К.; отхвърлил е искането на П. Й. С.-К. с правно основание чл.

57, ал. 2 връзка с ал. 1 от СК, Г.М.К. да бъде осъден да й заплаща наем в размер на 350 лв. месечно за ползването на семейното жилище, находящо се в гр. София, ж.к. „Христо Смирненски“, ул. „****, като неоснователно и недоказано; осъдени са страните да заплатят държавна такса от по 25 лв. по сметка на СРС; оставени са без уважение исканията на страните за присъждане на разноски.

С посочената въззивна жалба, вх. № 122049/14.06.2022 г. по описа на СРС, решението се обжалва в частта, в която първоинстанционният съд е отхвърлил искането на въззивницата с правно основание чл. 57, ал. 2 вр. ал. 1 от СК, а именно да бъде осъден Г.М.К. да й заплаща наем в размер на 350 лв. месечно за ползването на семейното жилище, находящо се в гр. София, ж.к.

„Христо Смирненски“, ул. „****, като неоснователно и недоказано.

1

Във въззивната жалба се твърди, че в обжалваната част решението е необосновано, незаконосъобразно, като са изложени съображения, вкл. и такива, че Софийският районен съд не е съставил никакъв доклад по делото и не е разпределил на страните доказателствената тежест.

Към въззивната жалба са представени писмени доказателства, а именно:

1. Препис от Нотариален акт за замяна на недвижим имот № 13, том XXXXXXXXII, дело № 16053/91 г. на I нотариус при нотариалната служба на Втори Софийски районен съд;

2. Препис от Схема № 15-531469-20.05.2021 г. на СОС с идентификатор ***.

Във въззивната жалба се съдържа доказателствено искане – да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която да отговори на следния въпрос: каква е средната месечна наемна пазарна цена на семейното жилище, а именно: АПАРТАМЕНТ № 58, находящ се в град София, ж.к. „Христо Смирненски“, л. 14, ет. 12, ап. 58 – за целия имот, респ. за ½ идеална част от него?

С въззивна жалба, вх. № 122049/14.06.2022 г. по описа на СРС, въззивницата моли да се отмени решението в обжалваната част и вместо него да се постанови друго, с което да се уважи искането й. Претендира разноски, за които ще направи списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Във връзка с молба от ответницата за издаване на препис от съдебното решение на СРС в частите, в които същото е влязло в сила, с Разпореждане № 88926/23.09.2022 г., постановено по гр. дело № 32123/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 86-ти състав, са дадени указания на ответницата, в едноседмичен срок от съобщението, да уточни, кои части/част от решението обжалва и кои не, с препис за другата страна.

В изпълнение на Разпореждане № 88926/23.09.2022 г., ответницата е депозирала молба, вх. № 252268/18.11.2022 г. по описа на СРС /в предоставения от съда едноседмичен срок/, в която уточнява, че обжалва с въззивната жалба РЕШЕНИЕ № 5024/19.05.2022 г. на СРС, постановено по гр.д. № 32123/2021 г. , 86-ти състав, изцяло в частта за произнасяне за предоставяне на ползване на семейното жилище от ищеца Г.М.К. и същевременно е отхвърлено на искането на П. Й. С. за заплащането на наем в размер на 350 лева месечно за ползване на семейното жилище, находящо се в гp. София, ж.к. „Христо Смирненски", ул. ****.

Препис от молба, вх. № 252268/18.11.2022 г. по описа на СРС, на основание разпореждане на СРС от 22.11.2022 г. е изпратен на другата страна за отговор в двуседмичен срок.

С отговор на въззивната жалба, вх. №190003/13.09.2022 г. по описа на СРС, въззиваемата страна /ищец в първоинстанционното производство/ Г.М.К., е заявил, че се отказва от искането на него да бъде предоставено за ползване семейното жилище, находящо се в гр. София, ж.к. „Христо Смирненски“, ул. „****, като моли първоинстанционното решение да бъде 2 обезсилено в тази част.

Същевременно въззиваемият Г.М.К. е депозирал и молба, вх. № 277369/13.12.2022 г. по описа на СРС, в която е посочил, че във връзка с разпореждане № 114482/23.11.2022 г. отговорът му е, че оспорването на решението, внесено с последната молба от П. Й. С. е направено след изтичане на срока за подаване на въззивната жалба и следва да бъде отхвърлено дори само на това основание, освен че е абсолютно несъстоятелно.

Настоящият съдебен състав намира, че с молба, вх. № 252268/18.11.2022 г. по описа на СРС, е внесен нов предмет на въззивно обжалване, а именно обжалване на РЕШЕНИЕ № 5024/19.05.2022 г. на СРС, постановено по гр.д. № 32123/2021 г. , 86-ти състав, в частта, в която е предоставено ползването на семейното жилище на ищеца Г.М.К., какъвто предмет на въззивно обжалване не е очертан във въззивна жалба, вх. № 122049/14.06.2022 г. по описа на СРС.

При това положение, настоящото въззивно производство следва да се прекрати, като делото бъде върнато на Софийския районен съд с оглед извършване на проверка, на основание чл. 262, ал. 1 ГПК, вр. чл. 259, ал.

1 ГПК, относно обстоятелството – подадена ли е в срок въззивна жалба, обективирана в молба, вх. № 252268/18.11.2022 г. по описа на СРС, с която е внесен нов предмет на въззивно обжалване, а именно обжалване на РЕШЕНИЕ № 5024/19.05.2022 г. на СРС, постановено по гр.д. № 32123/2021 г. , 86-ти състав, в частта, в която е предоставено ползването на семейното жилище на ищеца Г.М.К..

Въззивният съд следва да провери дали посочената въззивна жалба, обективирана в молба, вх. № 252268/18.11.2022 г. по описа на СРС, е подадена в срока за въззивно обжалване, визиран в разпоредбата на чл. 259, ал. 1 ГПК, а в случай, че констатира, че жалбата е подадена след изтичане на срока за обжалване, трябва да приложи последиците, визирани в разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК.

Също така, отговор, вх. № 190003/13.09.2022 г. по описа на СРС, на въззивната жалба, както и молба, вх. № 277369/13.12.2022 г. по описа на СРС, са подписани от адв. И. С., без за същата да е представено адвокатско пълномощно (в кориците на първоинстанционното дело, на лист 15, е налично пълномощно в полза на адв. С., но само за представителство пред Софийски районен съд). Ето защо, Софийският районен съд трябва да даде надлежни указания на въззиваемата страна Г.М.К., в едноседмичен срок от съобщението, да подпише лично отговор, вх. № 190003/13.09.2022 г. по описа на СРС, както и молба, вх. № 277369/13.12.2022 по описа на СРС, или да представи пълномощно в полза на адвокат И. С. за пред настоящата въззивна инстанция, като едновременно с представяне на пълномощно за представителство пред Софийски градски съд, с писмена молба въззиваемият Г.М.К. следва и да потвърди извършените процесуални действия без представителна власт от адв. С. по подаване 3 отговор на въззивна жалба, както и на молба, вх. № 277369/13.12.2022 по описа на СРС. Първоинстанционният съд следва да укаже на въззиваемата страна и последиците по чл. 101, ал. 3 ГПК, а именно, че при неизпълнение на указанието в срок, процесуалните действия по даване на отговор, вх. № 190003/13.09.2022 г. по описа на СРС, както и по даване на молба, вх. № 277369/13.12.2022 г. по описа на СРС, ще се считат за неизвършени.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 13349 по описа за 2022 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение – Брачни състави, І-ви въззивен брачен състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 86-ти състав, за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4