Решение № 978 от 22.07.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 978 гр. Варна, 21.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: мл.с. Симона Р. Донева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20223100500961 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 463 от ГПК, вр. с чл. 278 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 01228/13.01.2022 г. на „КСАРА ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, гр. Варна по изп. дело № 20147110400791 по описа на ЧСИ Даниела Петрова - Янкова, рег.

№ 711 на КЧСИ, с район на действие ВОС срещу Разпределение от 10.01.2022 г. /л. 4054 от т. Х на изп.д./. на сумата от 14 000 лева, получена от публичната продан на недвижим имот, представляваща изоставено трайно насаждение с идентификатор № ***, с площ от 18 045 кв. м., находящ се в землището на с. Аспарухово, община Дългопол, област Варненска, ЕКАТТЕ 00789, в местността „Трънливата стока“.

В жалбата се сочат доводи, че за купувач по посочената продан е обявен „С.Г.Груп“ ЕАД, което към датата на проданта не е имало качеството на присъединен взискател, т.к. сключеният от него договор за цесия с взискателя „Юробанк България“ АД им е бил съобщен, на осн. чл. 99, ал. 3 от ЗЗД на 21.12.2021г., а прехвърлянето има действие спрямо третите лица и спрямо длъжника от деня, когато то бъде съобщено на последния от предишния кредитор. Следователно „С.Г.Груп“ ЕАД не са имали към датата на проданта нито качеството на кредитор, нито качеството на взискател, т.к. не е бил уведомен длъжникът за извършената цесия. По този начин в публичната продан е участвал наддавач, без да е внесъл дължимия задатък и без да е бил взискател с вземане, надхвърлящо стойността на задатъка. Иска да бъде отменено разпределението от 10.01.2022 г. по изп.дело в хипотезата на чл. 495, предл. 1 от ГПК след проведено принудително изпълнение върху имот, собствен на жалбоподателя „Ксара трейдинг“ ЕООД, находящ се в с.Аспарухово, 1 община Дългопол, Варненска област, съставляващ имот с идентификатор № *** по КК на селото; за обявяване на проданта за нестанала; за връщане на всички платени суми на участвалите лица, както и за отмяна на постановлението за възлагане, ако такова има издадено.

Ответникът по жалбата „С. Г. Груп“ ЕАД депозира отговор на жалбата в срока по чл.

436, ал. 3 от ГПК, с който изразява становище за нейната недопустимост и неоснователност.

Посочва, че в жалбата не са наведени каквито и да е оплаквания за нарушаване на правилата по чл. 136 о т ЗЗД, чл. 458 от ГПК или чл. 459 о т ГПК. Сочат се и аргументи за неоснователността на жалбата поради обстоятелството, че качеството кредитор се придобива от момента на цедирането - 30.06.2021 г., като възникването му не е поставено в зависимост от уведомяването на длъжниците. Твърди, че в изпълнителното дело наред с договора за цесия са представени и уведомления по чл. 99, ал. 3 о т ЗЗД от цедента до длъжника. Сочи, че следствие на настъпилото частно правоприемство за всискателя „С. Г.

Груп“ ЕАД е възникнало правото да участва като наддавач и респ. като купувач на основание чл. 489, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 495 от ГПК. Излага доводи, че уведомяването на длъжника не е елемент от фактическия състав на договора за цесия, поради което не може да опорочи наддаването на цесионера-всискател. Моли жалбата да бъде оставена без разглеждане, евентуално – без уважение.

Ответникът по жалбата ТД на НАП – Варна не депозира отговор на жалбата в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК.

ЧСИ Даниела Петрова - Янкова, рег. № 711 на НК, с район на действие ВОС депозира мотиви, на основание чл. 436, ал. 3, изр. 2 от ГПК, с които излага съображения, че действията й са извършени изцяло в рамките на закона.

С определение № 1731/05.05.2022 г. по в.гр.д. № 961/2022 г. по описа на ВОС е прекратено производството по отношение на жалбоподателя – „Феникс Реком Инвест“ АД.

Същото не е обжалвано, поради което е влязло в законна сила.

Жалбата е подадена от надлежна страна – длъжник в изпълнителното производство.

Обжалва се Разпределение от 10.01.2022 г. на сумата от 14 000 лева, получена от публичната продан на недвижим имот, представляваща изоставено трайно насаждение с идентификатор № ***, с площ от 18 045 кв. м., находящ се в землището на с. Аспарухово, община Дългопол, област Варненска, ЕКАТТЕ 00789, в местността „Трънливата стока“, поради което същата се явява и процесуално допустима.

Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на настоящото производство, като взе предвид становището на страните, доказателствата приложени по делото, както и писмените обяснения на съдия-изпълнител приема за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело № 20148780400480 по описа на ЧСИ Ирина Христова е образувано на 12.06.2014 г. по молба „Юробанк България“ АД, въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. № 6553/2014 г. по описа на Районен съд – Варна, с който „Ен Джи 2

Ел Рисайклинг“ ЕООД, „Метал-Мар-Инженерисг“ ЕООД, „Ен Джи Ел Инвестмънт“ ЕООД са осъдени солидарно да заплатят следните суми: 1 391 230,07 евро, представляваща дължими главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.05.2014 г. до окончателното погасяване, сумата от 168 705,85 евро - договорни лихви, сумата от 40 064,68 евро - такси по договора, както и сума от 119 550.46 лв., представляваща съдебноделоводни разноски на основание чл. 78 ГПК.

За обезпечаване на задълженията по договора в полза на „Юробанк България“ АД е учредена договорна ипотека, върху недвижими имоти, собственост на ипотекарния длъжник „Ксара Трейдинг“ ЕООД, вписана първа по ред в АВ с вх. № 5254 от 29.12.2010 г., акт № 46, том I/2010 г., подновена с акт с дв. вх. № 4066 от 13.11.2010 г., акт № 44, том II/2020 г.

Изпълнително дело № 20147110400791 е образувано на 13.10.2014 г., след продължаване на изпълнителните действия изпълнително дело № 20148780400480 по описа на ЧСИ Ирина Христова с район на действия ОС- гр. Ямбол.

На 28.09.2018 г. като длъжник е конституиран „Феникс Реком Инвест“ АД в качеството му на залогодател по договор за особен залог на търговско предприятие, сключен между „Юробанк България“ АД и длъжниците по делото за обезпечаване на дълга.

Насрочено е принудително изпълнение върху имуществото на заложния длъжник.

В периода от 21.04.2015 г. до 22.07.2021 г. са провеждани множество публични продани на недвижимите имоти, собственост на ипотекарния гарант „Ксара Трейдинг“ ЕООД. Всичките са обявявани за нестанали поради липсата на депозирани наддавателни предложения.

В периода 22.06.2021 г. - 22.07.2021 г. е била насрочена публична продан, отново обявена за нестанала с постановление от 23.07.2021 г. Впоследствие, въз основата на депозирана молба от взискателя е насрочена втора по ред публична продан за периода от 28.09.2021 г. до 28.10.2021 г.

Въз основа на депозирана молба от 14.10.2021 г., с постановление от 26.10.2021 г. по изпълнителното дело като взискател е конституиран цесионера - „С.Г. Груп“ ЕАД въз основана на представен договор за цесия, сключен с „Юробанк България“ АД от 30.06.2021 г. /л. 3616 в том ІХ от изпълнителното дело/. Към договора за цесия са представени и уведомления до длъжниците за цесията по чл. 99, ал. 3 ЗЗД. Договорът за прехвърляне на вземането е вписан в АВ с дв. вх. рег. № 4548 от 29.11.2021 г., акт № 49, том I/2021 г.

От съдържанието на протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и купувач от 29.10.2021 г. /л. 3879 в том Х от изп. дело/ се установява, че по отношение на изоставено трайно насаждение с идентификатор № ***, е постъпило едно наддавателно предложение, а именно от взискателя „С.Г. Груп“ ЕАД за сумата от 14 000 лева. С разглеждания протокол за купувач на имота е обявен взискателят „С. Г. Груп“ ЕАД.

Като присъединен взискател, на основание чл. 458 ГПК е конституиран ТД на НАП Варна, въз основата на Удостоверение с изх. № 030372103779718 от 26.11.2021 г. за сумата в размер на 97 689.33 лева, касаеща задължения на „Ксара Трейдинг“ ЕООД /л. 3984 в том Х 3 от изп. дело/.

На 15.12.2021 г. е вписана възбрана върху недвижимите имоти, собственост на ипотекарния длъжник „Ксара Трейдинг“ ЕООД в АВ с вх. № 4868, акт № 163, том II /л. 4003 – 4006 в том Х от изп. дело/.

Съобщение за цесията, ведно с уведомление по чл. 99, ал. 3 ЗЗД са връчени на „Ксара Трейдинг“ ЕООД на 20.12.2021 г. /л. 3992 в том Х от изп. дело/.

На 21.12.2021 г. ипотекарният длъжник е уведомен за насроченото предявяване на разпределението за 10.01.2022 г. /л. 3997 в том Х от изп. дело/.

На 10.01.2022 г. е съставен протокол за извършено разпределение на сумата в размер на 14 000 лева от проданта на горепосочения имот. В разпределението ЧСИ е определил, че в полза на взискателя сумата от 13 662.25 лева, на основание чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД, както и в полза на ЧСИ –дължими такси по т. 26 ТТРЗЧСИ върху посочено вземане от 337.75 лева, който следва в четиринадесет дневен срок от влизане в сила на разпределението да бъдат заплатени от „С. Г. Груп“ ЕАД /л. 4054 в том Х от изп. дело/. В съдържанието на същия е посочено, че за недвижимия имот няма дължими местни данъци и такси битови отпадъци за задължения на „Ксара Трейдинг“ ЕООД към община Дългопол, както и че няма присъединени взискатели по реда на чл. 456 ГПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Според разпоредбата на чл. 495 от ГПК, взискателят, обявен за купувач на имот, е длъжен в двуседмичен срок от влизането в сила на разпределението да внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели, или сумата, с която цената надминава неговото вземане, когато няма други взискатели.

Предварителното разпределение е изключение от общия случай за разпределение на постъпили суми по реда на чл. 460 от ГПК. В тази хипотеза, при липсата на постъпила сума цели се да се определи дали съществува в полза на обявения за купувач взискател подлежащо на удовлетворяване вземане от публичната продан и в какъв размер, за да може той да упражни правото си на прихващане, съгласно чл. 461 от ГПК, както и да се определи сумата, която обявеният за купувач взискател следва да внесе.

След стабилизиране на „предварителното“ разпределение започва да тече и двуседмичният срок за внасяне на определената с разпределението сума, дължима от обявения за купувач взискател. Макар и да е извършено „предварително разпределение“ по чл. 460 от ГПК, то се явява същинско, доколкото след влизането му в сила, обявеният за купувач-взискател внесе определената му сума в определения от закона срок, ново разпределение не се прави.

Съобразно същността на разпределението, в жалбата срещу този акт може да се излагат доводи за неправилна преценка по повод на кръга на взискателите, размера на вземанията им и привилегиите, с които се ползват те.

В депозираната жалба на „Ксара Трейдинг“ ЕООД са изложени доводи, че поради липсата на съобщаване за цесията, „С. Г. Груп“ ЕАД не е придобил качеството на взискател 4 в изпълнителното производство, поради което не се явявал легитимиран да участва в проданта без внасянето на задатък. Съгласно чл. 429, ал. 1 от ГПК наследниците и частните правоприемници на взискателя, както и поръчителят и солидарният длъжник,които са платили дълга,могат да искат изпълнение въз основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист. Приемството, съответно платеното от поръчителя или съдлъжника, се установява с писмени доказателства. От процесуална гледна точка това право, предвидено от законодателя се идентифицира с конституирането на правоприемника - взискател, в настоящият случай „С. Г. Груп“ ЕАД, гр. София, който има качеството на частен правоприемник на конкретното вземане спрямо длъжника по процесното изпълнително производство, което правоприемство е възникнало на базата на действителен договор за цесия. Това обстоятелство безусловно го валидира и като кредитор, за когото по силата на правна норма възниква право на принудително изпълнение. В този смисъл съдът счита, че наличието на договор за цесия между „Юробанк България“ АД и „С. Г. Груп“ ЕАД, гр.