Решение № 9 от 26.03.2026, Районен съд - Гълъбово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Гълъбово, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР АСЕНОВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. Д. като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Административно наказателно дело № 20255550200158 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 43-126-24/13.06.2025 г. на инж. ********* - Директор на РИОСВ, гр. Стара Загора, с което на основание чл. 164, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда на "Б." ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. *********, вписано в ТРРЮЛНЦ при АВп с ЕИК: *********, представлявано от изпълнителния директор Я.П.П., е наложена “имуществена санкция” в размер на 10 000 лева /десет хиляди лева/ за извършено нарушение по чл. 123в, т. 2 от Закона за опазване на околната среда, за неизпълнение от страна на дружеството на Условие 2.1.1 и Условие 9.3.1 от КР № 40Н2/2021 г., издадено на „Б.“ ЕАД от Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по околната среда (ИАОС).

Жалбоподателят "Б." ЕАД моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, като излага доводите си за това в жалбата. Сочи наличие на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, както и липса на осъществен състав на административно нарушение.

В съдебно заседание същият не се явява лично. Изпраща упълномощен от него процесуален представител, който поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, Директора на РИОСВ – Стара Загора - административнонаказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва 1 жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено.

По делото бяха събрани и приети писмени доказателства: Писмо с изх. №1003012985/16.06.2025 г. на Директора на РИОСВ – Стара Загора до Изпълн. Директор на „Б.“ ЕАД гр. Гълъбово, ведно с известие за доставяне; Наказателно постановление № 43-12624/13.06.2025 г.; Писмо с Изх. № КОС-06-7517/27.12.2024 г. на Директора на РИОСВ – Стара Загора до Изпълн. Директор на „Б.“ ЕАД гр. Гълъбово, ведно с известие за доставяне; АУАН № 131/20.12.2024 г.; Писмо с Изх. № КОС-06-7217/12.12.2024 г. на Директора на РИОСВ – Стара Загора до Изпълн. Директор на „Б.“ ЕАД гр. Гълъбово, ведно с известие за доставяне;

АУАН №126/16.12.2024 г.; Писмо с Изх. № КОС-06-012985/09.12.2024 г. на Директора на РИОСВ – Стара Загора до Изпълн. Директор на „Б.“ ЕАД гр. Гълъбово, ведно с известие за доставяне и Констативен протокол № 012985/30.10.2024 г.; Договор за правна помощ и процесуално представителство от 15.07.2025 г. Фактура № 0000000936/15.07.2025 г., Платежно нареждане за кредитен превод от 25.07.2025 г. и Пълномощно от 15.07.2025 г., заключение на съдебно инженерно-техническата експертиза; списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

Бяха разпитани в качеството на свидетели: Д. И. А., Д. Д. Г., Д. И. И., Н. Д. Л. и Г.К.М.

Бе допуснато и изготвено заключение на съдебно инженерно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. И. В. Д.. Пред настоящия състав е извършен разпит на вещото лице и заключението е прието.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следното:

Районен съд - Гълъбово, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 30.10.2024 г. служители на РИОСВ – Стара Загора, а именно: Д. И. А. – мл. експерт, инж. Д.Б.Р. – гр. експерт, Н. Д. Л. – мл. експерт, Д. Д. Г. – гл. експерт, С.Т.Т. – гр. експерт и Л.П.П. – гл. експерт, са извършили планова проверка на горивна инсталация с номинална топлинна мощност 510 MW за производство на топлинна енергия, находяща се в гр. Гълъбово, стопанисвана от „Б.“ ЕАД, гр. Гълъбово, във връзка с контрол по изпълнение на условията в КР № 40-Н2/2021 г. По време на проверката е установено, че инсталацията се експлоатира без писмено потвърждение от страна на РИОСВ – Стара Загора, което представлява неизпълнение на Условие 2.1 от КР, съгласно което Горивната инсталация за производство на топлинна енергия следва да се експлоатира единствено след писмено потвърждение от страна на РИОСВ – Стара Загора за изпълнение на технически мерки по Условие 2.1.1 и достигане на заложените НДЕ/НДНТ-СЕН за SО2 в таблица 9.2.2.1. – 2 продължение към Условие 9.2.2. Установено е също така наличие на неорганизирани емисии около електрофилтрите на работещите котли ЕК 3, ЕК 4 и ЕК 5 от горивната инсталация, което представлява неизпълнение на Условие 9.3.1 от КР, съгласно което „Всички емисии на вредни вещества от инсталацията по Условие 2 да се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства, описани в Условие 9.2“. Констатациите от проверката са обективирани в Констативен протокол №012985/30.10.2024 г.

На „Б.“ ЕАД били съставени АУАН №126/16.12.2024 г. за извършено административно нарушение по смисъла на чл. 123в, т. 2 от Закона за опазване на околната среда във връзка с установено неизпълнение на Условие 9.3.1 и АУАН №131/20.12.2024 г. за извършено административно нарушение по смисъла на чл. 123в, т. 2 от Закона за опазване на околната среда във връзка с установено неизпълнение на Условие 2.1. Въз основа на двата акта за установяване на административни нарушения е издадено оспорваното наказателно постановление.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства.

Съдът намира, че показанията на свидетелите Д. И. А. и Д. Д. Г. следва да бъдат кредитирани, тъй като същите са еднопосочни, логични и непротиворечиви. Що се отнася до въпроса дали описаните от тях действия от страна на дружеството жалбоподател представляват нарушение на ЗООС, съдът счита, че следва да вземе становище по този въпрос при обсъждане на твърдяното за извършено административно нарушение по същество. По отношение на показанията на свидетелите Д. И. И. и Н. Д. Л., същите са свидетели единствено при връчване на АУАН, поради което не могат да дадат сведения за нарушението. Съдът кредитира и показанията на свидетеля Г.К.М.като отчита отношенията му с дружеството жалбоподател.

Както АУАН, така и НП са издадени от компетентните органи и са предявени на нарушителя по установения за това ред.

При така установената фактическа обстановка по отношение на нарушението визирано в наказателното постановление, съдът приема от правна страна следното:

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за извършено нарушение по смисъла на чл. 123в, т. 2 от ЗООС, който гласи, че операторът на инсталацията е длъжен да изпълнява условията в комплексното разрешително. Въпросната разпоредба е бланкетна. В случая се твърди, че „Б.“ ЕАД не е изпълнило Условие 9.3.1 от КР №40-Н2/2021 г., изискващо „Всички емисии на вредни вещества от инсталацията по Условие 2 да се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства, описани в Условие 9.2“ поради наличие на неорганизирани емисии около електрофилтрите на работещите котли ЕК 3, ЕК 4 и ЕК 5 от горивната инсталация. Това бвинение се базира на визуални възприятия на служителите на РИОСВ – Стара Загора, които са осъществили проверката в инсталацията. От показанията на свидетелката Д. Д. Г., служител на РИОСВ – 3

Стара Загора и актосъставител на единия от актовете, става ясно, че неорганизираните емисии, които се изпускали в атмосферния въздух, са възприети и установени визуално при обход на обекта. Няма данни служителите на РИОСВ – Стара Загора да са извършили изследвания какви са били конкретните характеристики и състав на установените емисии във въздуха, да са направили замервания и да са установили отклонения от нормите.

По делото бе допуснато и изготвено заключение на съдебно инженерно-техническа експертиза от вещото лице инж. И. Д., което бе прието от съда. Според същото в горивната камера на парогенераторите протича процес по изгаряне на подаденото гориво. При процеса на горене на въглища в пещната камера се развиват много високи температури, като в ядрото на факела се наблюдава температура достигаща до 1400 градуса по Целзий.

Химичният състав на генерираните димни газове от процеса на изгаряне е серен диоксид, азотни окиси, въглеродни окиси, кислород и отнесени пепели. Механизмът на работа в централата е следният, котлите произвеждат пара, която постъпва в парната турбина, която чрез система от валове предава механичната работа на електрическия генератор и се произвежда електроенергия. След изгарянето на въглищата в пещните камери се получават димни газове с висока температура, която трябва да бъде усвоена за повишаване на коефициента на полезно действие на съоръжението. Те отдават температура, след това преминават във въздухоподгревател за подгряване на необходимия въздух за процеса на горене в пещните камери. След това газовете влизат в електрофилтри, където става отделянето на летящата пепел и по този начин се очистват от механичните частици, за да могат да постъпят в сяроочистващата инсталация. Пречистените газове се изпускат в атмосферата през комин. Според заключението е технологично невъзможно да бъдат изпускани вредни емисии или газове от горивната инсталация по пътя им до комин №1 поради причината, че инсталацията работи с налягане под атмосферното – може да засмуква от околния въздух, а не да нагнетява. Вещото лице е категорично, че евентуално изпускане на вредни вещества и вредни емисии от горивна инсталация би довело до невъзможност на експлоатационния и ремонтен персонал да изпълняват задълженията и задачите по експлоатация и ремонт – в залата на котелен цех температурата на въздуха би се покачила толкова много, че няма как жив организъм да издържи. Освен това, изгарянето на въглища е съпроводено с генериране на силно задушливи вредни емисии с високо съдържание на серен диоксид и това би довело до големи здравословни последици за персонала на инсталацията.

След изгаряне на въглищата се извършва охлаждане на горивната камера и газоходите чрез включване на димен вентилатор до температура подходяща за работа на персонала. Този вентилатор засмуква въздушни маси въздух от помещението, в което е котелът и ги нагнетява в комин №2, където излизат отново в атмосферата. При това отвеждане на въздушни маси през Комин №2 не го прави работещ, защото е предназначен за случаите на разпалване на котел или централа и при аварийни положения на някои от работещите котли.

Събраните по делото показания на свидетеля Г. М. напълно кореспондират с експертното заключение.

Предвид установения механизъм на работа в централата и предвид заключението на 4 вещото лице съдът счита за установено, че температурата на газовете, които излизат от котлите е изключително висока и няма как същите да бъдат изпускани неорганизирано, тъй като в централата работят хора. От събраната по делото доказателствена съвкупност се установява също така, че е технологично невъзможно да бъдат изпускани вредни емисии или газове от горивната инсталация, както твърди административнонаказващият орган, поради причината, че инсталацията работи с налягане под атмосферното, иначе казано може да засмуква от околният въздух, а не да нагнетява.

Съгласно заключението на вещото лице при извършване на ремонтни дейности в котелна уредба при неработещ котел е необходимо да се извършва охлаждане и вентилиране на горивната камера и газоходите с цел да се осигури нормална и безопасна среда на ремонтния персонал. В горивната камера на парогенераторите протича процес по изгаряне на подаденото гориво. След изгарянето на въглищата в пещните камери се получават димни газове с висока температура, която трябва да бъде усвоена за повишаване на коефициента на полезно действие на съоръжението. След това се извършва охлаждане на горивната камера и газоходите чрез включване на димен вентилатор. За целта се отварят вратите на мелещите системи, всички люкове на горивната камера, хидрозатвора под горивната камера се изпразва от наличната вода, за да се засмуква околен въздух от помещението, в което се намира котелът. По този начин се извършва охлаждане на горивната камера и всички нагревни повърхности вътре в нея до температура, подходяща за работа на ремонтния персонал. Включеният димен вентилатор чрез отворените люкове засмуква въздушни маси въздух от помещението, в което е котелът и ги нагнетява в Комин № 2. Димните вентилатори са конструирани веднъж да засмукват флуид пред себе си, след което да нагнетяват флуид след себе си. В случая при извършване на ремонтни дейности по котела те засмукват въздушни маси от атмосферния въздух чрез люковете на пещта и го нагнетяват в Комин №2, където излизат отново в атмосферата. Вещото лице е категорично, че при това отвеждане на въздушни маси през Комин №2 не го прави работещ, защото е предназначен за случаите на разпалване на котел или централа и при аварийни положения на някои работещи котли.