Протоколно определение № 3613 от 02.07.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3613 гр. Варна, 02.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Димова

Съдебни

Ангел К. Киров заседатели: Светлана Г. Николова-Харви при участието на секретаря Петя В. Г.а и прокурора Р. Х. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Димова Наказателно дело от общ характер № 20263110202040 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Подсъдимият М. И. М. - редовно призован, явява се лично, воден от РД „Охрана“ - Варна и със защитник адв.П. В. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда по делото от днес.

Пострадал Е. М. М. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Ю.Г. от ВАК, надлежно упълномощен и приет от съда по делото от днес.

СЪДЪТ докладва постъпила на 03.06.2026г. молба от пострадалата Е. Матева М., с която се предявяват граждански искове срещу подсъдимия.

АДВ.Г.: Г-жо Председател, поддържам депозираната молба, като моля също така да бъдем конституирани и в качеството на частни обвинители в процеса.

СЪДЪТ указва, че ще предостави възможност на страните да изразят становище относно допустимостта на гражданските искове в надлежния за това момент, след обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на подсъдимия:

ПОДС. М. И. М. - роден на *** г. в гр. Перник, живущ в гр.Варна, български гражданин, средно образование, женен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.Г.: Нямам искания за отводи.

АДВ.В.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или пострадалото лице. Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, доколкото с деянието не са причинени имуществени вреди, а и сме постигнали съгласие със защитника и подсъдимия. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, привлича резервен съдия, резервни съдебни заседатели или назначаване на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за 2 неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Моля да насрочите производството за незабавно разглеждане.

АДВ.Г.: Безспорно е, че делото е подсъдно на съда, с тази квалификация на обвинението. Считам, че няма допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство. Що се касае за възможността делото да бъде разгледано по съкратена процедура, ние не възразяваме, като молим да установите, дали подсъдимият е съгласен с размера на предявения граждански иск, за да постигнат това споразумение евентуално.

АДВ.В.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване правата на някоя от страните. Действително с държавното обвинение сме обсъдили споразумение и ви моля делото да продължи по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основанията посочени в т.5 на чл.248 ал.1 от НПК. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Относно гражданския иск, подзащитния ми няма претенции към размера. Съгласен е, просто оставям на вашата преценка дали е възможно да се включи в споразумението.

Моля, след приключване на разпоредителното заседание, да дадете ход незабавно за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС.М.: Присъединявам се към становището на защитника си. Желая да сключа споразумение в днешно с.з.

С Ъ Д Ъ Т разяснява на страните, че въпросите, касаещи основателността и размера на гражданския иск, не са сред включените в чл.381 ал.5 от НПК, относно съдържанието на споразумението. Указва и че в случай, че пострадалото лице бъде конституирано като граждански ищец и частен обвинител, одобряването на споразумението би било възможно единствено със съгласие на всички страни.

АДВ. Г.: Г-жо Председател, при тази ситуация, аз не мога да вкарам моята доверителна в нов процес, поради това няма да дадем съгласие да се сключи споразумение.

С оглед становищата на страните и материалите по делото СЪДЪТ приема, че делото е подсъдно на РС-Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати 3 съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл.

Налице са условията за разглеждане на делото, евентуално по реда на глава 29 от НПК, с оглед изявеното желание на подсъдимия да обсъди параметри на споразумение, като този въпрос следва да бъде решен окончателно след вземане на становище от всички страни.

Липсват основания по т.5. Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена. Няма искания за събиране на нови доказателства и не са налице основания за служебно събиране на такива. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Задържане под стража“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

9/ Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

С оглед разпоредбата на чл.248 ал.2 от НПК СЪДЪТ следва да се произнесе по исканията за конституиране на страни в производството, поради което предоставя 4 възможност на страните да вземат становище по предявените граждански искове и направеното искане за конституиране като частен обвинител в процеса.

Докладва, че е предявен граждански иск за сумата от 6000 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, резултат от престъпление по чл.144 ал.3 от НК, ведно със законната лихва, считано от 10.11.2025г., както и граждански иск за сумата от 6000 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, резултат от престъпление по чл.131 ал.1 т.5 от НК, ведно със законната лихва, считано от 10.11.2025г.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, считам, че молбата на Е. М. М. за конституиране, като граждански ищец и частен обвинител е процесуално допустима, подадена е в срок от процесуално легитимна страна и е основателна. Относно размера предоставям на съда.

АДВ.Г.: Поддържам предявените граждански искове, както и искането за конституиране като частен обвинител. Нямам какво да допълня. Представям документ за заплатено адвокатско възнаграждение.

АДВ.В.: Своевременно са предявени исковете, не възразявам да се допуснат. Аз тъй като разбрах, че колегата няма да даде съгласие за сключване на споразумение бих направил едно алтернативно искане, ако наистина няма да се съгласят да подпишат споразумение, ще поискаме производството да се разгледа по реда на съкратено съдебно следствие.

АДВ.Г.: Аз давам съгласие да се разгледа делото по реда на чл.371 т.1 от НПК, без да се изслушват свидетелите и вещите лица.

АДВ.В.: Нашето искане е делото да се разгледа по реда на чл.371 т.2 от НПК.