Протокол № 728 от 19.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 728 гр. Варна, 19.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20213100900844 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:04 часа се явиха:

Ищецът С. Г. Д. , уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат П. Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД, уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт В. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Третото лице помагач на странат на ищеца П. Д. Д. , редовно призован, явява се лично.

Вещото лице М. П. Т., уведомен по телефона, явява се лично.

Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.

Юриск. К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят становище по проекта за доклад на делото.

Адв. Б.: Поддържам исковата молба.

1

Юриск. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам депозираното на пети юли становище с направените доказателствени искания. Моля да ни бъде дадена възможност да ангажираме нови такива във връзка с разпределението на доказателствената тежест. Нямам възражения по доклада.

Във връзка със становището сме отделили като безспорно между страните, че щетата е тотална, така че считам, че обезщетението следва да се определи, след представяне на запазените части от действителната стойност на автомобила. Считаме, че това, което ще се получи след това изчисление, е на по-малка стойност от претендираната от ищеца.

Адв. Б.: Нямаме възражения по доклада.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители на страните, на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на предявените искове, съобразно Определение № 662 от 09.05.2022 година и г о ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН , с уточнението във възражението на ответника по отношение на оспорването на иска по размер, че исканото обезщетение не отговаря на действително претърпените вреди, а именно че същите следва да бъдат определени и след приспадане на стойността на запазените части на автомобила, в следния смисъл:

1 . Предмет на иска е правото на ищеца С. Г. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес в град Варна, като собственик на застраховано имущество лек автомобил „БМВ” , модел „530 Д Ексдрайв”, с peг. № *******, да получи от ответника ЗАД „АРМЕЕЦ” АД, ЕИК 121076907, със седалище гр. София, в качеството му на застраховател по сключен между страните договор за застраховка „Каско” по полица № ****** валидна до 01.12.2020г., застрахователно обезщетение за щетите, причинени вследствие на настъпило на 23.08.2020г. застрахователно събитие – пътнотранспортно произшествие на път ІІІ-208, между с. Комунари и с. Аспарухово, община Дългопол, област Варна, при управление на застрахования автомобил от водача П. Д. Д., съответно на неговата пазарна стойност към датата на ПТП.

2. Правно основание на претенцията – чл.405, ал.1 от Кодекса за застраховането (КЗ).

3. За обосноваване на иска си ищецът излага следните релевантни твърдения:

2

3.1. На 23.08.2020г. на път ІІІ-208, между с. Комунари и с. Аспарухово, община Дългопол, област Варна, при опит за десен завой лек автомобил „БМВ”, модел „530 Д Ексдрайв” с peг. № *******, управляван от П. Д. Д., е катастрофирал, при което пътничката Х. В. К. е получила телесни повреди, а автомобилът е получил увреждания, съставляващи тотална щета по смисъла на чл.390, ал.2 от КЗ;

3.2. По случая е било образувано досъдебно производство №2127/2020г. по описа на РУ Провадия и прокурорска преписка №11964/2020г. по описа на Районна прокуратура – Варна, като с постановление от 18.01.2021г. наказателното производство е било прекратено;

3.3. Ищецът С. Г. Д., ЕГН **********, е собственик на увредения автомобил, като същият е бил застрахован при ответното дружество по застраховка „Каско”, сключена по полица №******, валидна до 01.12.2020 година;

3.4. След пътния инцидент ответното дружество – застраховател ЗАД „АРМЕЕЦ” АД е било надлежно уведомено като е била заведена щета №13020030105012;

3.5. С писмо с изх. №100-1081 от 01.03.2021г. ищецът е бил уведомен, че застрахователят отказва да му изплати обезщетение за увредения автомобил, посочвайки, че настъпилото застрахователно събитие попада в хипотезата на т.14.9 от Общите условия за застраховка „Каско” на МПС, поради което съставлява изключен риск;

3.6. Претендираното обезщетение в размер на 29 260 лева съставлява пазарната стойност на увредения автомобил към датата на ПТП, която сума се обхваща от посочената в застрахователния договор застрахователна сума от 33 900 лева.

4 . Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ” АД оспорва по основание и размер предявените искове.

5. Не оспорва следните релевантни твърдения на ищеца:

5.1. наличието на валидно сключена с ищеца застраховка „Каско” по застрахователна полица №****** със срок на застрахователното покритие от 02.12.2019 до 01.12.2020 година;

5.2. настъпването на 23.08.2020г. на пътно произшествие, при което 3 застрахованата вещ - лек автомобил „БМВ” , модел „530 Д Ексдрайв”, с peг.

№ *******, е получила множество увреждания, съставляващи тотална щета по смисъла на чл.390, ал.2 от КЗ;

5.3. предявяване на претенция за плащане на застрахователно обезщетение, по която застрахователят е постановил отказ за плащане, позовавайки се на т.14.9 и т.14.5 от приложимите към договора за застраховка Общи условия.

6. Твърди, че договорът за имуществена застраховка „Каско” на МПС е доброволна застраховка, при която страните са свободни да уговарят както основанието за носене на отговорност от застрахователя в случай на увреждане на застрахованото имущество, така и основанията за освобождаване от застрахователна отговорност.

7. Според ответника, настъпилото събитие е последица от груба небрежност, проявена от страна на водача на застрахования автомобил обстоятелство, което има правоизключващо значение, тъй като съставлява изключен риск по смисъла на т.14.5. от Общите условия (ОУ), поради което застрахователят не дължи плащане на процесната сума.

8. В тази връзка, позовавайки се на резултатите от извършената експертната проверка по доброволно заведената претенция пред застрахователя, ответникът твърди, че единствена причина за настъпване на вредите са действията на водача на застрахования автомобил, който:

8.1. в тъмната част на денонощието се е движил със скорост, значително по-голяма от максимално разрешената за съответния пътен участък;

8.2. движил се е с технически несъобразена скорост, съобразно радиуса на завоя, в който е навлязъл, поради което е загубил контрол върху МПС; 8.3. управлявал е автомобила под влиянието на алкохол;

8.4. не е предприел предотвратяване на ПТП. действия по аварийно спиране с цел

9. Твърди, че въпреки установените с пътни знаци забрани и предупреждения в района, където е настъпило произшествието - пътен знак „A3- Последователни опасни завои, първият от които е надясно” и пътен знак „В26- Забранено е движението със скорост, по-висока от означената” (в случая по-висока от 60 км./ч), водачът на лек автомобил марка „БМВ”, модел 4

„530”, peг. №******* се е движил със скорост от 130 км./ч., при която скорост, надвишаваща съществено както разрешената такава за съответния пътен участък, така и и критичната скорост за преодоляване кривата на завоя, водачът не е имал техническата възможност да предотврати ПТП и настъпването на същото е било непредотвратимо.

10. Това поведение на водача съставлява изключен риск и по смисъла на т.14.11 от Общите условия за застраховка „Каско” на МПС, според която разпоредба „не се покриват пълна загуба или частична щета на застрахованото МПС, причинени при, от или ... неспазване на предписанията на компетентните органи (движение по забранени и сигнализирани участъци, пътища, проходи, движение без вериги, движение с ремаркета и др.)”.

11. Позовавайки се на Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №823/24.08.2020г., съгласно която водачът П. Д. е управлявал автомобила с 0,47 промила в кръвта, ответникът счита, че поведението на пострадалия ищец представлява изключен риск и по смисъла на т.14.9, предл.1-во, алт. първа от Раздел IV „Изключени рискове” от Общите условия за застраховка „Каско” на МПС, съгласно която разпоредба „застрахователят не покрива пълна загуба или частична щета на застрахованото МПС, причинени от или вследствие на управление на МПС след употреба и/или под въздействие на алкохол”.

12. Акцентира, в тази връзка, че не са приети лимити относно количеството на концентрация на алкохола, поради което всяко количество е недопустимо; достатъчно е да бъде констатирано наличие на такова, за да се освободи застрахователя от отговорност.

13. Според ответника поведението на водача на увредения автомобил представлява небрежност в нейната квалифицирана форма - груба небрежност, като в тези случаи, предвидени изрично в договора - т.50.2, т.50.3 и т.50.5. от Общите условия, застрахователят може да откаже плащане на обезщетение, което на самостоятелно основание изпълва хипотезата на чл.408, ал.1, т 3 от КЗ.

14. В условие на евентуалност ответникът твърди, че допуснатите от застрахования нарушения на задълженията му по т. 50.2, т. 50.3 и т. 50.5. от Общите условия за застраховка „Каско” на МПС са основание за намаляване 5 на евентуално дължимото в случая застрахователно обезщетение наполовина.

15. В условие на евентуалност противопоставя и възражение и за прекомерност по размер на търсеното обезщетение като твърди, че същото е завишено и не отговаря на действително претърпените вреди. 16. Като съобразява насрещните твърдения и възражения на страните съдът приема, че следните релевантни за спора факти са безспорни между тях:

16.1. ищецът С. Г. Д., ЕГН **********, е собственик на лек автомобил „БМВ” , модел „530 Д Ексдрайв”, с peг. № *******;

16.2. Между страните и бил сключен договор за застраховка „Каско” на МПС по полица №****** със срок на застрахователното покритие от 02.12.2019 до 01.12.2020 година;

16.3. На 23.08.2020г. на път ІІІ-208, между с. Комунари и с. Аспарухово, община Дългопол, област Варна е настъпило пътно транспортно произшествие, при което на застрахованата вещ са били причинени множество увреди;

16.4. Стойността на ремонта за тяхното възстановяване надвишава съществено стойността на автомобила, поради което в случая е налице тотална щета по смисъла на чл.390, ал.2 от Кодекса за застраховането;

16.5. Към момента на настъпване на ПТП водачът П. Д. Д. е управлявал превозното средство след употреба на алкохол с концентрация от 0,47 %о в кръвта;

16.6. Ответното дружество – застраховател било уведомено от застрахования ищец за настъпилото събитие, като е била заведена преписка по застрахователна претенция №13020030105012/2020г.;