Протокол № 22 от 21.09.2020, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване за подпис на акта

Окръжен съд – Добрич

Град гр.

Добрич

На 28.08.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Прокурор:

Петър П. Монев

Калина Т. Димитрова

Атанас М. Каменски

Елица В. Александрова

Радослав Георгиев Бухчев (ОП-Добрич)

Сложи за разглеждане докладваното от Петър П. Монев Въззивно частно наказателно дело № 20203200600227 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ-Б. О. И. – редовно призован, явява се лично, воден от органите на ОЗ „Охрана“ гр. Добрич, се представлява от адв.Елена Вутова, редовно упълномощена от преди.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-ДОБРИЧ представлява се от прокурор БУХЧЕВ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ призован се явява лично.

–

ТИХОМИРА

–

Редовно призована,

СТЕЛИЯНОВА

- редовно

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Няма пречки да се даде ход на делото.

АДВ. ВУТОВА – Да се даде ход на делото.

С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ жалбоподателя. пристъпва към проверка самоличността на

Б. О. И. - роден на 02.02.1999г. в гр. Каварна, постоянен адрес с .

Вранино, общ .Каварна, ***, български гражданин, с начално образование, безработен, осъждан, ЕГН : 9902027986;

Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, вещото лице и съдебния секретар, и след като не постъпиха възражения в тази връзка, запитва за искания по доказателствата.

АДВ. ВУТОВА – Поддържаме жалбата, ще се ползваме от доказателствата събрани до настоящия момент. Поддържаме и исканията описани в жалбата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – адв.Вутова.

Поддържам жалбата, подадена от

ПРОКУРОРЪТ – Оспорваме жалбата и считаме, че по искането за експертизата, същото е неоснователно. Приложената по делото експертиза е достатъчно обективна и считам, че е изпълнила своето предназначение. Не е необходима нова експертиза.

СЪДЪТ , след съвещание и с оглед искането за допускане на нова експертиза намира, че следва първо да изслуша вещото лице, след което да прецени дали се налага нова експертиза.

СЪДЪТ с оглед попълване на делото с необходимия доказателствен материал, на основание чл. 283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по ч.н.д. № 124/2020г. по описа на Районен съд - Каварна.

СЪДЪТ на основание чл.282 ал.1 от НПК пристъпва към разпит на вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице, като му разяснява наказателната отговорност по чл.291, ал.1 от НК.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р ТИХОМИРА ДИМЧЕВА СТЕЛИЯНОВА,

ЕГН : ***, българска гражданка, неосъждана, без родство.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ СТЕЛИЯНОВА – Обещавам да дам вярно, точно, научно и обосновано заключение.

Въпрос на СЪДА: Страда ли от някакво заболяване Борис Илиев, в тесния клиничен смисъл , както е описано в заключението? И налага ли се принудително лечение, без значение от какъв тип към настоящия момент?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ СТЕЛИЯНОВА: С категоричност мога да потвърдя, че лицето Борис Илиев не страда от психично заболяване в тесния клиничен смисъл на думата. Това, че той е с установено заболяване на психично поведенчески разстройства след употреба на алкохол и оформен вече в начален стадий на синдромна зависимост на базата дисхармонична личност.

Това също не е заболяване от тесния клиничен смисъл. Аз имам наблюдение от него от две заседания, които се проведоха в Каварненския районен съд. На първото заседание, мога с категоричност да твърдя, че поведението му беше доста арогатнтно. Той беше неспокоен, неглижираше проблема. Докато се назначи обследване, което аз проведох в ареста, защото той на другия ден трябваше да заминава за прилагане на ефективната присъда. Коренна промяна!!! Той беше примирен, както и в случая спокоен. Той просто осъзнава, че няма на къде. Защото, това е едно лице, което е с поведенчески прояви от ранна детска възраст. И аргументите, които изложи адв.Вутова, че близките са го водили на лечение и на консултации от скоро във Варна и найвече, че аз не съм се запознала с него. Но все пак, той не страда от умствена изостаналост. При него никога не се установява имало ли е данни за трайни или дълготрайни нарушения в съзнанието. Това са нарушения в поведението още от ранна детска възраст. Той сам си казва : „Щях да ходя в някакъв интернат. Защо?! Защото се бия с децата.“ Но когато има една семейна среда и тази среда постави граници на поведение, той да се съобразява с тези граници, това лице влиза в тях. Но той е абсолютно некритичен. Даже и към днешния ден, в предното заседание в Каварна, последното.

Защо трябва да се търси буквално причина, този човек да се изкара психично болен?! В случая, чисто сърдечно мога да кажа, ако разрешите разбира се, да споделя моето мнение, че му се прави много лоша услуга. Защо му се вменява, че той е психично болен. Както се вменява и на родителите, които преди малко видях долу. Той не е психично болен. Той трябва да се съобразява с нормите и поведението, които са общо приети. В случая, ние не може да търсим вина в родителите и, че той е психично болен. Те родителите са му плащали зулумите, които е правил в магазините. Влизал си да си взима 3 алкохол и е пиел пред магазина и след това единия родител отива и плаща на магазинерите, след това следващия път другия родител му плаща.

Независимо, че са разделени. Цялата тази история, мисля, че не е редна. Той трябва да си понесе нещата. Това е, което мога да кажа.

Въпрос на СЪДА: Има ли алкохолна зависимост той, която е довела до психични промени в съзнанието?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Той е с начална степен на синдромна зависимост към алкохол. При условие, че той сам споделя високите дози, които употребява почти ежедневно. Но той не е типичен алкохолик. При него няма промяна на личността. Той просто е примитивен и емоционално волеви нестабилен. Той не е типичен алкохолик. Той ако беше алкохолик, щеше да има абстинентни прояви, които щяха да се наблюдават в най-добрия случай в ареста. Той си беше спокоен или с късни прояви на абстиненция или на делир, които щяха да се наблюдават в съответното място, което се намира в момента.

Другия въпрос, който постави адв. Вутова – за лечението на този проблем. Този проблем се лекува с изолация. За това са създадени терапевтични общества. Целта на тези терапевтични общества или така наречените комуни. Това е изолация на човек, да няма контакт с употреба на алкохол. А когато идват доброволно да се лекуват, те се лекуват и с имунно стабилизатори. В случая, той е отделен от ежедневната си среда. Той видимо не е абстинентен. Тези хора с такъв проблем, моите уважения проблема е много голям. Той трябва много да се замисли. Аз доста съм разговаряла с него в ареста по този въпрос. Това е описано в експертизата. Трябва много да се замисли, защото нещата понякога стават необратими. И когато влязат такива хора по една или друга причина в отделението, най-честата причина е когато има дела или досъдебни производства. След като мине психотравния момент - в случая е делото и излязат от лечение, те отново започват същия начин на живот. Това е един много дълъг процес. Той като излезе от отделение или от където и да е, той трябва да провежда психотерапевтични консултации. Трябва да се лекува. Трябва да бъде убеден, трябва да започне работа. Той трябва да осъзнае, че има поведенчески проблем. Защото въз основа на тези поведенчески прояви се оформя това разстройство. Но това, че е поведенчески нестабилен в следствие на алкохол не е психично заболяване в тесния смисъл на думата. Това е заболяване на волята. Трябва да се работи в тази насока.

АДВ.ВУТОВА: Сподели ли той с вас, какво количество алкохол употребява?