Решение № 254 от 25.10.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 254 гр. Дупница, 25.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Райна Г. Боянова като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20241510200322 по описа за 2024 година

В. П. Д. обжалва наказателно постановление № 23-5310000051/08.02.2023г., издадено от началник група в ОДМВР гр.К........., група КПДГПА К........., с което са му наложени административни наказания

„глоба в размер на 100лв. и „ лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец за нарушение по чл.175,ал.1,т.4 ЗДвП и „глоба“ в размер на 10лв. за нарушение по чл.183,ал.1,т.1 ЗДвП .Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено като незаконосъобразно.

Процесуалния представител на административно наказващия орган оспорва жалбата в писмено становище.Излага доводи за законосъобразност на наказателното постановление и иска същата да бъде потвърдено.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателствапоказанията на актосъставителя и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 11.01.2023г. жалбоподателят управлявал лек автомобил по АМ“Струма“ посока Кулата. На км.56+570 на излизане от тунел“Блатино“, на същия, бил подаден сигнал за спиране със стоп-палка от длъжностно лице при АНО,тъй като се движел със скорост от около200км/ч. Жалбоподателят не 1 спрял и продължил движението си. След около 10км, същият бил настигнат от патрулния автомобил и спрян посредством звуков и светлинен сигнал. При проверката, било установено,че същия не носи контролен талон към свидетелството за управление и му бил съставен АУАН за нарушения по чл.103 ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 ЗДвП.

В срока по чл.44,ал.1 ЗАНН жалбоподателят направил писмено възражение срещу констатациите в АУАН, в което сочи,че не е видял подадения му сигнал за спиране със стоп-палка,тъй като не е бил своевременен и ясен ,и разбрал,че такъв сигнал се подава едва от сигнализацията на патрулния автомобил. По отношение непредставянето на контролния талон към СУ на МПС твърди,че същия ме у бил иззет със съставяне на друг АУАН, който представил на контролния орган, но това обстоятелство не било отразено в АУАН.

Във връзка с подаденото възражение, актосъставителя изготвил докладна записка, в която сочи,че повода за подаване на сигнала за спиране на жалбоподателя е много високата скорост ,с която се движел на излизане от тунела, като впоследствие, водача им обяснил,че не е спрял на подадения сигнал, тъй като е бързал за среща в гр.Благоевград,както и че не е представил АУАН , от който да е видно,че талона към свидетелството за управление е иззет при предходно нарушение.Такъв не е представин нито при предходното, нито при настоящото разглеждане на делото.

Въз основа на съставения акт, е издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените по-горе административни наказания.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на показанията на актосъставителя. Макар и да не си спомни конкретните обстоятелства от проверката, същия заяви,че подкрепя изцяло констатациите в АУАН,които се подкрепят и от писмените доказателства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима, подадена е в срока по чл.58,ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени НП ,по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице,видно от заповед № 8121з-1632/02.12.2021г.,издадена от министъра на вътрешните работи.

2

АУАН съдържа всички реквизити,визирани в чл.42,ал.1 ЗАНН, а НП е съобразено с изискванията по чл.57 ЗАНН.

Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателя, като водач на МПС е осъществил съставите на двете нарушения, за които е ангажирана административно наказателната му отговорност.

Относно нарушението по чл.175,ал.1,т.4 ЗДвП, на жалбоподателя е бил подаден сигнал за спиране ,по реда на чл.170, ал.3 ЗДвП ,от контролен орган, като същия не е изпълнил разпореждането и е бил спрян впоследствие,след подаване на звуков и светлинен сигнал от патрулния автомобил.Не се доказа твърдението на същия, че сигнала за спиране не е бил подаден достатъчно ясно, поради което не го е видял- констатациите в АУАН, подкрепени от показанията на актосъставителя и докладната записка сочат,че същия е възприел подадения сигнал, но с оглед високата скорост, с която е карал, от една страна, не би могъл да изпълни задължението ,визирано в чл.103 ЗДвПда спре плавно в най-дясната част на платното за движение, а от друга, явно е решил да пренебрегне подадения сигнал, предполагайки,че няма да има последствия от това неизпълнение.

При определяне размера на наказанията, наказващия орган е съобразил изискванията на чл.27 ЗАНН и е наложил такива в минимален размер.

Що се касае до нарушението по чл.183,ал.1,т.1 ЗДвП. Относно, бездействието на жалбоподателя- непредставяне на изискуеми по закон документи като водач на МПС ,осъществява състава на това нарушение и законосъобразно е ангажирана административно наказателната отговорност за това. В случая, не се събраха доказателства, че същия не е представил талона към свидетелството за управление на МПС, тъй като му е бил иззет от контролните органи при съставяне на предходен АУАН. Такъв не е представен нито при предходното разглеждане на делото, нито в хода на настоящото съдебно следствие ,поради което възражението е неоснователно.

С оглед изложеното, съдът потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно.

Водим от горното, съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-5310000051/08.02.2023г., издадено от началник група в ОДМВР гр.К........., група КПДГПА К........., с което са наложени административни наказания „глоба в размер на 100лв. и „ лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец за нарушение по чл.175,ал.1,т.4 ЗДвП и „глоба“ в размер на 10лв. за нарушение по чл.183,ал.1,т.1 ЗДвП на В. П. Д. с ЕГН ********** от гр.София,ул.“д-р Л------ Р......."№.. ,като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред К.........ския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4