Определение № 411 от 02.11.2022, Апелативен съд - Пловдив
- Съд
- Апелативен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно частно наказателно дело 443/2022
- Вид
- Определение № 411
- Подписан
- 02.11.2022
- В сила
- 02.11.2022
- Състав
- Христо Иванов Крачолов, Иван Христов Ранчев, Веселин Ганчев Ганев
Цитирани разпоредби
- чл. 70 · Наказателен кодекс
- чл. 70 ал.1 т.1 · Наказателен кодекс
- чл. 440 ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 411 гр. Пловдив, 02.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Христо Ив. Крачолов
Членове:
Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев като разгледа докладваното от Христо Ив. Крачолов Въззивно частно наказателно дело № 20225000600443 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 440 ал. 2 НПК.
С определение № 343/05.10.2022 г. по ЧНД 478/2022 г. Пазарджишкият окръжен съд е оставил без уважение молбата на лишения от свобода К. Ц. О. за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказание лишаване от свобода в размер на 4 месеца и 22 дни от определеното му наказание в размер на 1 година лишаване от свобода по НОХД 56/2022 г.
Недоволен от така посоченото определение е останал лишеният от свобода, който го е обжалвал чрез своя защитник. Счита, че са налице основанията на чл. 70 НК и в този смисъл моли Апелативния съд да се произнесе.
Окръжна прокуратура не е взела становище.
От началника на Затвора е постъпило възражение, с което се счита, че атакуваното протоколно определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с направените оплаквания в жалбата, намира и приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
1
В мотивите към атакуваното определение Пазарджишкият окръжен съд е направил внимателен, точен и прецизен анализ на поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
От 05. 08. 2022 г. лишеният от свобода търпи наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по НОХД 56/2022 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Към датата на съдебното заседание пред първоинстанционния съд остатъкът за изтърпяване е 4 месеца и 22 дни.
С основание е прието, че видно от постъпилите писмени доказателства от затвора първоначално лишеният от свобода е бил назначен на работа като общ работник, където е работил до 10. 08. 2022 г. Поведението му породило съмнение, че симулира здравословен проблем, за да не излиза на работа и след проведен разговор е признал същото. Отново е бил назначен на работа на външен работен обект, поради непостоянство и колебливо отношение към труда затворническата администрация е приела, че е показал липса на стабилни трудови навици и положително отношение към труда. Наказван е със заповеди за умишлено повреждане имуществото на затвора. На 03. 08.
2022 г. е уличен в хазартна игра, при което първоначално е отричал, по-късно е признал участието.
Награждаван е за добро поведение с домашен отпуск за срок от два дни.
Отчетен е завишен риск от рецидив от 68 на 77 точки.
В становището на затворническата администрация се акцентира върху обстоятелството, че на 24. 09. 2022 г. отново е хванат с други лишени от свобода да играят хазарт и предстои да се вземе отношение по случая. Поради това е посочено, че според администрацията на затвора не са изпълнени целите и задачите на наказанието лишаване от свобода.
В депозираната пред Пловдивския апелативен съд жалба са изложени пестеливи доводи относно наличието на предпоставките по чл. 70 НК и декларативно се прави възражение, че първоинстанционният съдебен акт е необоснован и незаконосъобразен.
С оглед всичко изложеното по-горе въззивната инстанция счита, че тези доводи не могат да бъдат възприети.
Ето защо и настоящата инстанция счита, че макар и са налице формалните предпоставки на чл. 70 ал.1 т.1 НК, не са постигнати целите на наказанието лишаване от свобода по отношение на осъдения К. Ц. О.. Не 2 може да се приеме, че при него е приключил възпитателния процес. Поради това не е налице втората изискуема предпоставка на закона, а именно наличие на доказателства за попряването му.
Предвид изложеното и Пловдивският апелативен съд намира, че атакуваното определение следва да бъде потвърдено, поради което и ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 343/05.10.2022 г., постановено по ЧНД 478/2022 г., по описа на Пазарджишкия окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3