Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 15677 от 21.12.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Административно наказателно дело 17383/2024
Вид
Разпореждане № 15677
Подписан
21.12.2024
В сила
21.12.2024
Състав
ВЛАДИСЛАВА ВЕЛИЧКОВА АНГЕЛОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 58д т. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59 ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 61 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 167а ал. 3 · Закон за движението по пътищата

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 15677 гр. София, 21.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В. В. А. като разгледа докладваното от В. В. А. Административно наказателно дело № 20241110217383 по описа за 2024 година и като се запозна с материА.те по делото, намери следното: съдебното производство е образувано по жалба на С. А. Х. чрез адв. Й.

Л. от АК - Хасково против Наказателно постановление № BG06052024/4000/P8-290 от 21.10.2024 г., издадено от Директор на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“. Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 1 ЗАНН и в срока по чл. 59 ал. 2 ЗАНН (видно от приложеното в материА.те по административнонаказателната преписка известие за доставяне наказателното постановление е връчено на въззивника на 07.11.2024 г., а жалбата е подадена на 21.11.2024 г.).

Съдията – докладчик констатира, че жалбата е подадена чрез адвокат, а към въззивната жалба и в материА.те по административнонаказателната преписка не са приложени доказателства за представителната му власт. Ето защо на жалбоподателя следва да бъдат дадени указания в срок най-късно в откритото съдебно заседание да представи пълномощно в полза на адв. Л. към датата на подаване на жалбата или да потвърди с нарочна писмена молба подаването на въззивната жалба. На жалбоподателя следва да бъдат указани и неблагоприятните последици при неизпълнение на дадените указания, а именно, че съдът ще приеме, че жалбата не е подадена от легитимирано лице и съдебното производство ще бъде прекратено.

Предвид гореизложеното съдията – докладчик намери, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на чл.

1

59 и сл. от ЗАНН.

При тези мотиви и на основание чл. 61 ЗАНН, съдията - докладчик РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.02.2025 г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват жалбоподателят С. А. Х. чрез адв. Й.

Л. (от посочения в жалбата съдебен адрес), адв. Й. Л. (от посочения в жалбата съдебен адрес) и наказващият орган - Директор на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“.

ДА СЕ ИЗИСКА от Агенция „Пътна инфраструктура“ (от адреса на Национално тол управление - гр. София бул. „Никола Петков“ № 86) да представи в срок до откритото съдебно заседание: доказателства за техническата изправност и въвеждане в експлоатация на устройство с идентификатор № 20141, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата към 01.05.2024 г.;

Справка за това монтирано ли е на път А – 2, км. 6+804, към 01.05.2024 г. устройство, част от електронна система за събиране на пътни такси и с какъв номер;

Размера на незаплатената пътна такса, във връзка с която е генериран доказателствен запис в системата по чл. 167а ал. 3 ЗДвП с номер на нарушението 1779E50600DC5DCAE063041F160AE667.

ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА от „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (от адреса на управление, посочен в ТРРЮЛНЦ) за това уведомил ли е собственика/ползвателя на ППС с рег. № СВ4521АХ за недекларирани пътни такси на дата 01.05.2024 г., кога и по какъв начин.

УКАЗВА на жалбоподателя С. А. Х., че в срок най-късно в откритото съдебно заседание СЛЕДВА ДА ПРЕДСТАВИ ПЪЛНОМОЩНО в полза на адв. Л. към датата на подаване на жалбата или да потвърди с нарочна писмена молба подаването на въззивната жалба.

УКАЗВА на жалбоподателя С. А. Х., че при неизпълнение на дадените указания в определения от съда срок, съдът ще приеме, че жалбата не е 2 подадена от легитимирано лице и съдебното производство ще бъде прекратено.

В писмата до АПИ и до „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД да се посочи, че отговорът следва да постъпи в 7 – дневен срок от получаване на искането.

Разпореждането е окончателно. Препис да се връчи на жалбоподателя С. А. Х. чрез адв. Й. Л. (от посочения в жалбата съдебен адрес), адв. Й. Л. (от посочения в жалбата съдебен адрес) и на наказващия орган - Директор на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3