Решение № 496 от 07.11.2024, Районен съд - Търговище
- Съд
- Районен съд - Търговище
- Дело
- Гражданско дело 853/2024
- Вид
- Решение № 496
- Подписан
- 07.11.2024
- В сила
- 07.11.2024
- Състав
- ВЯРА МАРКОВА ПАНАЙОТОВА
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.131, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.133 · Граждански процесуален кодекс
- чл.238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.80 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 367 и сл. · Търговски закон
- чл. 79 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 496 гр. Търговище, 07.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА при участието на секретаря Ст. Й. Й. като разгледа докладваното от ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20243530100853 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 239 от ГПК. Предявени са искове, с правно основание чл. 367 и сл. от ТЗ във вр. с чл. 79 от ЗЗД, с цена от 4400,62 лв.
Постъпила е искова молба от „Е – Транс- 07“ ЕООД, ЕИК 204086290, със седалище в гр.Търговище против „Т. Консулт“ ЕООД, ЕИК 206313057, със седалище в гр.Пещера, с която е предявен иск за сумата от 4400,62 лв., с правно основание чл.367 и сл. от ТЗ във вр. с чл.79 от ЗЗД.
Ищецът твърди, в исковата си молба, че страните са били в търговски взаимоотношения, като ответникът възлагал, а ищеца осъществявал транспортни услуги със собствен превоз на товари, като в изпълнение на договореното ищецът извършил превоз на товари от гр.Бургас до Република Турция и от Република Турция до гр.Бургас, като товара е бил превозен и доставен, а за извършените услуги са съставени фактури, подробно посочени в молбата, на обща стойност 4400,62 лв. Твърди се, че съставените фактури са осчетоводени и отразени в счетоводството и на двете дружества, но въпреки проведените разговори и отправени покани ответникът не заплатил дължимите по тях суми. Поради това ищецът моли съда да постанови 1 решение, с което да осъди ответника да му заплати исковата сума, ведно със законната лихва от предявяване на иска и направените по делото разноски. В съдебно заседание поддържа молбата, чрез процесуален представител. Моли съда да постанови неприсъствено решение.
В едномесечния срок за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не е взел становище по предявения иск и не е представил никакви доказателства. В съдебно заседание, редовно призован, същия не се явява, не изпраща представител и не е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответника са изпратени преписи от исковата молба и приложените доказателства, като му е даден месечен срок да вземе становище по иска и да сочи доказателства, като са му указани последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. Същите са редовно връчени на адреса по седалището на ответното дружество. След изтичане на срока за отговор на исковата молба от страна на ответника, делото е било насрочено в открито съдебно заседание, на което същият не се явява и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Ищецът е направил искане, съдът да постанови неприсъствено решение.
С оглед на горното съдът намира, че са на лице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по смисъла на чл.239 от ГПК във вр. с чл.238, ал.1 от ГПК и не следва да мотивира решението по същество.
Предявения иск е вероятно основателен с оглед представените писмени доказателства, поради което следва да бъде уважен.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 1076,02 лв., от които 900,00 лв. – адвокатско възнаграждение и 176,02 лв. – държавна такса, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК във вр. с чл.80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Т. Консулт“ ЕООД, ЕИК 206313057, със седалище и адрес на управление: гр.Пещера, ул.“Нестор Личев“ № 18, представлявано от Н. Т.
Т., да заплати на „Е – Транс - 07“ ЕООД, ЕИК 204086290, със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, кв.“Запад“, представлявано от Х. М. М., действащ чрез пълномощник адв. Д. П. от ТАК, със съдебен адрес: гр.Търговище, ул.“Г. Бенковски“ № 1, вх.Б, ет.2, офис 3, сумата от 4400,62 лв., представляваща неизпълнено задължение по фактури № 0000000874 / 02.08.2023 год., № 0000000875 / 02.08.2023 год. и № 0000000877 / 07.08.2023 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.06.2024 г. до окончателното й изплащане, на осн. чл. 367 и сл. от ТЗ във вр. с чл. 79 от ЗЗД, както и направените по делото разноски в размер на 1076,02 лв., на осн. чл.78, ал.1 във вр. с чл.80 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 3