Решение № 116 от 25.09.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. гр. Добрич, 25.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Тодоров при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Светослав Н. Тодоров Търговско дело № 20263200900064 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Кооперация „ПРОИЗВОДСТВЕНО ТЪРГОВСКА КООПЕРАЦИЯ „МЕТОДИЕВО““, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, представлявана от председателя Р. Д. К., чрез пълномощника адв. В. Н. К. – АК Д. срещу „АГРИВА БГ“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.327, ал.1 ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцовата кооперация следните суми:

72 726,16 евро, представляваща главница от общия размер на дължим остатък от продажната цена на доставен маслодаен слънчоглед по фактура № 813/10.03.2025г. и ДКИ № 814/11.03.2025г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 16.04.2026г. до окончателното плащане;

9 776,72 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху неплатената главница от 72 726,16 евро за периода от 16.03.2025г. до датата на подаване на исковата молба – 16.04.2026г.;

4 455,16 евро, представляваща главница от общия размер на дължим остатък от продажната цена на доставен маслодаен слънчоглед по фактура № 809/27.01.2025г. и ДКИ № 810/28.01.2025г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба - 16.04.2026г. до окончателното плащане;

662,22 евро, представляваща дължимо обезщетение за забава в размер на законната лихва върху неплатената главница от 4 455,16 евро за периода от 1

02.02.2025г. до датата на подаване на исковата молба – 16.04.2026г.;

10 662,64 евро, представляваща главница от общия размер на дължим остатък от продажната цена на доставена царевица по фактура № 784/02.02.2024г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 16.04.2026г. до окончателно плащане и 3 046,95 евро, представляваща дължимо обезщетение за забава в размер на законната лихва върху неплатената главница от 10 662,64 евро за периода от 08.02.2024г. до датата на подаване на исковата молба - 16.04.2026г.

В исковата молба се твърди, че на 10.03.2025г. между страните бил подписан договор за покупко-продажба на 250 метрични тона маслодаен слънчоглед на цена от 1000 лева за тон без ДДС. На същия ден била издадена и предадена на ответника фактура № 813/10.03.2025г. на стойност 250 000 лева. На 11.03.2025г. по издадената фактура били доставени на ответника 242,240 тона маслодаен слънчоглед, реколта 2024г., за което бил изготвен приемо-предавателен протокол от 11.03.2025г., подписан от страните. Тъй като след приключване на доставката, доставеното количество било по-малко от фактурираното, ищецът издал и предал на ответника данъчно кредитно известие /ДКИ/ № 814/11.03.2025г. за сумата от 7 760 лева.

С банков превод от 11.03.2025г. ответникът платил сумата от 100 000 лева, като до подаване на исковата молба не платил остатъка от дължимата сума в размер на 142 240 лева, с равностойност 72 726,16 евро.

Съгласно чл.7 от договора за покупко-продажба, паричното задължение следвало да бъде изпълнено в 5-дневен срок от получаване на фактурата, поради което ответникът изпаднал в забава и дължимото от него обезщетение за забава за периода от 16.03.2025г. до 16.04.2026г. било в размер на 9776,72 евро.

На 03.10.2024г. между страните бил подписан друг договор за покупкопродажба на 200 метрични тона маслодаен слънчоглед на цена от 900 лева на тон без ДДС. На същия ден била издадена и предадена на ответника фактура № 797/03.10.2024г. на стойност 180 000 лева. На 26.11.2024г. по издадената фактура били доставени на ответника общо 190,280 метрични тона маслодаен слънчоглед, реколта 2024г., за което бил съставен приемо-предавателен протокол, подписан от страните.

С банков превод от 20.11.2024г. ответникът платил сумата от 180 000 лева.

На 27.01.2025г. между страните бил подписан договор за покупкопродажба на 100 метрични тона маслодаен слънчоглед на цена от 1100 лева за тон без ДДС. На същия ден била издадена и предадена на ответника фактура № 809/27.01.2025г. на стойност 111 000 лева. На 28.01.2025г. по издадената фактура били доставени на ответника общо 107,660 метрични тона маслодаен слънчоглед, реколта 2024г., за което бил съставен приемо-предавателен протокол.

2

С банков превод от 26.02.2025г. ответникът заплатил сумата от 100 000 лева.

Тъй като доставеното количество по фактура № 797/03.10.2024г. било общо 190,280 метрични тона слънчоглед при договорени 200 тона, а по фактура № 809/27.01.2025г. доставеното количество било общо 107,660 метрични тона слънчоглед, общо по двете фактури останали недоставени 2,060 тона слънчоглед. За недоставеното количество било издадено и предадено на ответника данъчно кредитно известие /ДКИ/ № 810/28.01.2025г. за сумата от 2 286,60 лева.

До датата на подаване на исковата молба ответникът не платил остатъка от дължимата от него сума по фактура № 809/27.01.2025г. и ДКИ № 810/28.01.2025г. в размер на 8713,40 лева или 4455,16 евро.

Съгласно чл.7 от договора за покупко-продажба, паричното задължение следвало да бъде изпълнено в 5-дневен срок от получаване на фактурата, поради което ответникът изпаднал в забава и дължимото от него обезщетение за забава за периода от 02.02.2025г. до 16.04.2026г. било в размер на 662,22 евро.

На 02.02.2024г. между страните бил подписан договор за покупкопродажба на 73,960 метрични тона царевица на цена от 315 лева за тон без ДДС. На същия ден била издадена и предадена на ответника фактура № 784/02.02.2024г. на стойност 23 297,40 лева. На 02.02.2024г. по издадената фактура били доставени на ответника общо 73,960 метрични тона царевица, реколта 2023г., за което бил изготвен и подписан от страните приемопредавателен протокол.

С банков превод от 12.02.2024г. ответникът, наред с други стари забавени плащания, платил и сумата от 2 451,57 лева, която била отнесена за погасяване на задължението по фактура № 784/02.02.2024г.

До датата на подаване на исковата молба ответникът не платил остатъка от дължимата от него сума по фактура № 784/02.02.2024г. в размер на 20 845,83 лева или 10 662,64 евро.

Съгласно чл.7 от договора за покупко-продажба, паричното задължение следвало да бъде изпълнено в 5-дневен срок от получаване на фактурата, поради което ответникът изпаднал в забава и дължимото от него обезщетение за забава за периода от 08.02.2024г. до 16.04.2026г. било в размер на 3 046,95 евро.

Ищецът моли за уважаване на предявените искове и присъждане на направените по делото разноски, прави искания по доказателствата.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковите претенции по основание и размер.

Твърди, че не са представени доказателства, че процесното количество стока е било индивидуално определено, претеглено и предадено на оторизиран представител на ответното дружество. Приложените към исковата 3 молба частни документи не обективирали съгласие на страните по смисъла на закона.

Ищецът не доказал изпълнение на задължението си да предаде стока, която отговаря на описаните в договора качества, които следва да притежават съответните култури (влага, примеси и др.). Представените приемопредавателни протоколи били едностранно съставени документи, които не доказвали съответствие на стоката с договореното качество. Поддържа, че за купувача по договора не е възникнало задължение за плащане на цената, поради липсата на доказателства за надлежно изпълнение от страна на продавача.

Моли за отхвърляне на исковете като неоснователни.

В срока по чл.372, ал.1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищеца, с която се оспорват възраженията на ответника.

По фактура № 813/10.03.2025г. сделката била договорена със законния представител на ответника Т. Ж., доставката извършена с описаните в исковата молба десет камиона, а стоката претеглена в присъствието на представител/работник на ответника – П. М. П.. Последният лично претеглял на кантара на ПТК всеки един от камионите и им давал направление къде да разтоварят. Преди издаването на фактурата П. М. П. извършил анализ на качеството на стоката, след което била издадена фактурата и се пристъпило към товарене на продукцията. Ответникът не направил възражение пред ищеца при приемане на стоката за несъответствие с качеството на договореното по реда на чл.324 ТЗ, с което по презумпция е одобрил качеството на стоката като съответстваща на договора. И това било логично, защото преди доставката представител на ответника взел необходимата проба и извършил лабораторно изследване на стоката, която отговаряла на посочените в чл.5.1 от договора показатели.

По отношение на останалите от процесните договори и доставени стоки условията също били договорени със законния представител на ответното дружество Т. Ж., анализ на качеството на стоката бил извършен от служителя на ответника П. М. П. и едва след това били издадени фактури и пристъпено към товарене на продукцията. Също не били правени възражения по реда на чл.324 ТЗ.

Доказателства за извършените доставки и съответствието на стоката с договореното качество се установявало и от извършените от ответника частични плащания по процесните фактури.

Ответното дружество не е подало отговор на допълнителната искова молба в срока по чл.373, ал.1 ГПК.

В открито съдебно заседание ищцовата страна поддържа изложеното в исковата молба, ответното дружество не изпраща представител.

СЪДЪТ, преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК , приема за установено следното от 4 фактическа страна:

На 02.02.2024г. между страните е сключен договор за покупко-продажба, с който ищцовата кооперация се задължава да прехвърли на ответното дружество собствеността върху 73,960 метрични тона царевица от български произход, реколта 2023г., при толеранс +/-5% от договорените количества по избор на купувача и при цена 315 лева на тон без ДДС. Уговорената цена е дължима в срок от 5 работни дни след финализиране на сделката, както и след получаване на оригинали на фактура за доставено количество, подписан договор и приемо-предавателен протокол /л.44-45/.

За доставката на договореното между страните количество царевица е издадена фактура № 0000000784/02.02.2024г. на стойност 23 297,40 лева /л.46/.

На 02.02.2024г. е съставен приемо-предавателен протокол с положени подписи и печат за двете страни, с който се удостоверява доставката на 73,960 тона царевица, реколта 2023г. по фактура № 784/02.02.2024г. /л.47/.

На същата дата ответното дружество е заплатило на ищеца сумата от 100 000 лева, с посочено основание за плащане „по ф-ра“. Ищцовата кооперация е отнесла сумата от 2451,57 лева към погасяване на задължението по фактура № 784/02.02.2024г., а останалата част за погасяване на други фактури, издадени в периода от 03.04.2023г. до 05.03.2024г. /л.48/.

На 03.10.2024г. между страните е сключен договор за покупко-продажба, с който ищцовата кооперация се задължава да прехвърли на ответното дружество собствеността върху 200 метрични тона маслодаен слънчоглед от български произход, реколта 2024г., при толеранс +/-5% от договорените количества по избор на купувача и при цена 900 лева на тон без ДДС.

Уговорената цена е дължима в срок от 5 работни дни след финализиране на сделката, както и след получаване на оригинали на фактура за доставено количество, подписан договор и приемо-предавателен протокол /л.23-24/.

За доставката на договореното между страните количество слънчоглед е издадена фактура № 0000000797/03.10.2024г. на стойност 180 000 лева /л.25/.

Сумата по фактура № 797/03.10.2024г. е изцяло платена от ответника на 20.11.2024г., с посочено основание за плащане „ф-ра 797“ /л.27/.

На 26.11.2024г. е съставен приемо-предавателен протокол с положени подписи и печат за двете страни, с който се удостоверява доставката на 190,280 тона слънчоглед, реколта 2024г. по фактура № 797/03.10.2024г. /л.26/.