Решение № 240 от 30.04.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 240 гр. Русе, 30.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велизар Т. Бойчев при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно наказателно дело № 20244520200298 по описа за 2024 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

“Делта ТВ“ООД-гр.Русе е подало жалба против наказателно постановление №23- 1085- 003935/ 10.01.2024г., издадено от началника на сектор ПП при ОД на МВР-Русе, с което на основание чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000лв.

Жалбоподателят излага съображения, че не извършил нарушението и иска отмяна наказателното постановление.

Ответникът по жалбата иска потвърждаване на наказателното постановление.

РРП не взема становище по жалбата.

Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

Жалбоподателят бил собственик на лек автомобил „Мицубиши спейс 1 стар“ с рег.№Р1167ВМ, чиято регистрация била служебно прекратена на 11.07.2023г. на основание несключена застраховка „Гражданска отговорност“ за него.

На 28.09.2023г. бил съставен ауан №044753, с който управителя на собственика на МПС-то В.К. бил обвинен за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, за това че не сключил застраховка “Гражданска отговорност” за процесния автомобил.

На 29.09.2023г. „Дунав ресайклинг“ЕООД- гр.Русе издали удостоверение по чл.19, ал.1 от Наредбата за излезлите от употреба МПС, че дадения по- горе автомобил е приет от площадка за събиране и съхранение на излезли от употреба МПС.

На 10.11.2023г. бил съставен ауан №044754, с който собственика на МПС-то “Делта ТВ“ООД-гр.Русе бил обвинен за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, за това че не сключил застраховка “Гражданска отговорност” за процесния автомобил.

На 13.11.2023г. била издадена Мотивирана резолюция от административнонаказващия орган, с която производството по ауан №044753/28.09.2023г. било прекратено, без да се излагат мотиви за това.

На 10.01.2024г. било издадено атакуваното наказателно постановление на основание ауан №044754/10.11.2023г., с което “Делта ТВ“ООД-гр.Русе било наказано за нарушение по чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.

Тази фактическа обстановка се доказва по напълно непротиворечив начин от всички събрани по делото доказателства и води на следните правни изводи:

В хода на досъдебното административнонаказателно производство са допуснати множество нарушения на материалните и процесуални закони. На първо място актът за установяване на административно нарушение от 10.11.2023г. е издаден в нарушение на чл.34, ал.1, б.в от ЗАНН. Видно от доказателствата по делото процесния автомобил е с прекратена регистрация, поради несключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ от 11.07.2023г., на която дата най- късно административнонаказващия орган е узнал, че наказаното лице не е сключило застраховката за процесния автомобил, тъй като именно той е органа, извършващ прекратяването на 2 регистрацията. От този момент до издаване на ауан на 10.11.2023г. са изминали повече от три месеца, в които органите на МВР са имали право да извършат това процесално действие. Относно сроковете по чл. 34 от ЗАНН е издадено съвместно тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на съответните колегии при ВАС и ВКС, съгласно което е прието, че сроковете по чл. 34 от ЗАНН са давностни. Решението, съгласно разпоредбата на чл.

130, ал.2 от ЗСВ, е задължително, както за съда, така и за административнонаказващия орган. Като е била нарушена разпоредбата на чл.34, ал.1, б.в от ЗАНН, се е погасила възможността да бъдат реализирани всички правомощия на наказващия орган, както и е била погасена възможността за реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за вмененото му нарушение. Следва да се отбележи, че спазването на предвидените в закона срокове за ангажиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя, е особено важна предпоставка за законосъобразното развитие на производството по реализирането й. Целите на разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН и при трите й алинеи, са именно да се избегне едно евентуално продължително бездействие на държавните органи при осъществяване на техните правомощия, което би създало положение на несигурност в правния мир. Неспазването на указаните в закона срокове за иницииране на производство по налагане на административно наказание е винаги съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на съответния акт. Налице и още едно съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като са били издадени два акта за установяване на административно нарушение за едно и също деяние, с които са обвинени две различни лица. Към момента на издаване мотивираната резолюция за прекратяване на административното производство по първия акт, вече е бил издаде и втория. Това нарушава правото на защита и на двете обвинени лица, тъй като не става ясно кой следва да носи наказателната отговорност за нескючването на застраховката и въобще при наличие и на друго обвинено лице следва ли да се организира защита. Нарушението на правото за защита винаги е съществено нарушение на процесуалните правила и има за последица отмяната на наказателното постановление. На следващо място, съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ застраховка “Гражданска отговорност” се сключва за МПС, което е регистрирано на територията на страната.

Процесното МПС е дерегистрирано на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, 3 поради което и за него не е следвало да бъде сключена застраховката.

Предвид това за собственика му не съществувало задължението и съответно жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение. Поради всички изложени съображения наказателното постановление се явява неправилно и следва да се отмени, а производството по делото да се прекрати на основание чл.34, ал.1, б.в от ЗАНН.

Поради изхода на делото и направеното своевременно искане за това, административнонаказщия орган дължи на наказаното лице разноските направени от него в производството за адвокатско възнаграждение, които в случая не се явяват прекомерни, тъй като са ориентирани към минималния размер по Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждения и защитавания интерес е съответен на размера от 440лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление №23- 1085- 003935/ 10.01.2024г., издадено от началника на сектор ПП при ОД на МВР-Русе, с което на “Делта ТВ“ООД-гр.Русе на основание чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000лв.

ПРЕКРАТЯВА производството срещу “Делта ТВ“ООД-гр.Русе за нарушение по чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, вменено му с наказателно постановление №23- 1085- 003935/ 10.01.2024г., издадено от началника на сектор ПП при ОД на МВР-Русе.

ОСЪЖДА ОД на МВР- Русе да заплати на “Делта ТВ“ООД-гр.Русе сумата 440лв., представляваща направени от жалбоподателя разноски в производството за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4