Разпореждане № 584 от 06.08.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 584 гр. Благоевград, 06.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божана Манасиева като разгледа докладваното от Божана Манасиева Наказателно дело от общ характер № 20241200200703 по описа за 2024 година

Срещу постановената от въззивния съд присъда №21/21.05.2026г по нохд №703/2024г по описа на ОС-Благоевград са постъпили въззивни жалби:

-от адв.Г.,в качеството му на защитник на подсъдимия Р. А. А..

-от адв.М.,в качеството му на повереник на частния обвинител З. О. .

Жалбите са депозирани в срок,но преди съдът да е постановил мотиви към присъдата.

С разпореждане №487/01.07.2026г е разпоредено връчването на мотивите като съдът е предоставил 7-дневен срок на адв.Г. и адв.М. да депозират допълнителни писмени съображения към депозираните въззивни жалби,с оглед на необходимостта да съобразят жалбите си с изискванията на чл.320,ал.1 от НПК и предвид изричното им заявление в тази насока,направено в жалбите.

Адв.Г. е получил съобщението на 28.07.2026г,но не е депозирал допълнителна въззивна жалба в дадения 7-дневен срок.Въпреки посоченото, съдът е на мнение,че същият е изложил в необходимата степен съображенията си,поради които счита постановената присъда за неправилна и незаконосъобразна.Макар,че жалбата не отразява съображения по отношение на възприетото от съда в мотивите,защитникът излага в жалбата си оспорванията,касателно несъставомерност на деЯ.ето и при условията на алтернативност относно неговата правна квалификация, както и по отношение индивидуализация на наказанието.

1

Ето защо,съдията-докладчик счете,че макар защитникът да не е допълнил съображенията си в депозираната вече въззивна жалба,то същата отговаря на изискванията на чл.320,ал.1 от НПК и следва да бъде администрирана.

Не така обаче стои въпроса по отношение на депозираната въззивна жалба от адв.М.,в качеството му на повереник,която жалба е абсолютно бланкетна.

Въпреки изричното заявление на адв.М. за депозиране на допълнителни съображения след изготвяне на мотивите към постановената присъда и тяхното получаване от повереника на 18.07.2026г,в дадения 7-дневен срок допълнение не е депозирано.Това налага въззивната жалба да бъде оставена без движение,с оглед на необходимостта адв.М. да посочи ясно коя част от присъдата обжалва и в какво се състоят исканията му. Налице е неяснота в жалбата,тъй като се иска отмяна на присъдата в атакуваната й част,без да е посочено коя е тази част.Основанията изложени в жалбата насочват на извод за несъгласие на повереника с индивидуализацията на наказанието „лишаване от свобода“,а същевременно се иска отмяна,а не изменение по отношение на определеното наказание.

Посочено е освен това,че присъдата е постановена в нарушение на процесуалния закон,без да се конкретизират кои са тези нарушения.

Освен поради бланкетния характер на депозираната от повереника въззивна жалба,последната следва да бъде обездвижена и поради липсата на подпис на подателя й.

Горните съображения налагат да бъде даден 7-дневен срок на адв.М. като повереник на частния обвинител да представи нова въззивна жалба /с преписи за всички останали страни, които са заинтересовани в производството – подсъдим и прокурор/, в която жалба да посочи изрично в какво се състоят основанията, заради които се иска отмяна на присъдата,в коя част се иска тази отмяна,какво конкретно искане се прави.

Ако оспорването засяга индивидуализацията на наказанието искането следва да бъде конкретизирано в тази посока, както и следва да бъдат посочени данните, които подкрепят основания като нарушения на материален закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Жалбата освен това следва да бъде подписана от подателя и да бъде представена с толкова преписи,колкото са страните в производство.

Същевременно,следва да бъде указано,че при неотстраняване на 2 констатираните недостатъци в дадения от съда 7-дневен срок, въззивната жалба ще бъде върната на основание чл.323,ал.1,т.1 от НПК.

Водим от горното,съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ без движение въззивна жалба,подадена от адв.М.,в качеството му на повереник на частния обвинител З. П. О..

ДАВА 7-дневен срок на адв.М. да отстрани нередовностите на подадената въззивна жалба срещу присъда №21/21.05.2026г по нохд №703/2024г по описа на ОС-Благоевград, като представи нова въззивна жалба/подписана/ с преписи за всички заинтересовани страни /прокурор,подсъдим,защитник и частен обвинител/.

УКАЗВА на адв.М.,че при неотстраняване на констатираните нередовности в дадения от съда 7-дневен срок, въззивната жалба ще бъде върната на основание чл.323,ал.1,т.1 от НПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3