Решение № 1 от 09.01.2026, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Пещера, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20255240200095 по описа за 2025 година За да се произнесе, прие следното:

Производство е по реда на чл.63 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „БУЛГАРО ИНВЕСТ“ЕООД с ЕИК 202500860 със седалище и адрес на управление:с.Главиница,Пазарджишка област,ул.“Двадесет и втора“ № 1, представлявано от управителя С. Г., чрез пълномощник адв.Б. против Наказателно постановление №03 от 08.08.2025 година на Кмета на Община-Батак,с което на основание чл.20,ал.12 от Наредба за отглеждане на животни компаньони,селскостопански животни,птици и устройване на пчели на територията на община-Батак му е наложено административно наказание“глоба“ в размер на 1000 лева, за нарушение на чл.20,ал.12и чл.20,ал.9 от посочената наредба.

Недоволен, жалбоподателят изразява становище за незаконосъобразност на атакуваното НП поради допуснати съществени процесуални нарушения.Освен посоченото счита ,че АНО е допуснал и нарушение на материалния закон.Моли да се постанови решение ,с което да се отмени изцяло атакуваното НП.

От ответната страна-Кмет на община-Батак не се взема становище по жалбата като в насроченото открито съдебно заседание не се явява представител и не се ангажират нови доказателства.

1

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На дружеството -жалбоподател „БУЛГАРО ИНВЕСТ“ЕООД с ЕИК 202500860 със седалище и адрес на управление:с.Главиница,Пазарджишка област,ул.“Двадесет и втора“ № 1, представлявано от управителя С. Г. на 23.07.2025 година е съставен АУАН № 1/23.07.2025 година от Е. Н. П. ,заемаща длъжността „гл. експерт –ЕЗГЛК“ в Община-Батак, в присъствието на свидетелите Д. Я. за това,че на 17.07.2025 година 4 бр. крави с ушни марки:

BG34357900; BG 34074654; BG 34003047; BG 34003047 са намерени на пътно платно-общински път *** и създават предпоставки за ПТП.Актът не е съставен в присъствието на нарушител или упълномощено от него лице като е изпратен на нарушителя чрез пощенски оператор ( за предоставяне на УПУ на територията на Република България) - „Български пощи“ ЕАД и получен на 04.08.2025 година от управителя на дружеството.

Въз основа на АУАН е последвало и издаване на обжалваното Наказателно постановление №3 от 08.08.2025 година , с което на дружеството -жалбоподател „БУЛГАРО ИНВЕСТ“ЕООД с ЕИК 202500860 със седалище и адрес на управление:с.Главиница,Пазарджишка област,ул.“Двадесет и втора“ № 1, представлявано от управителя С. Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева, на основание чл.20,ал.12 от Наредба за отглеждане на животни компаньони,селскостопански животни,птици и устройване на пчели на територията на Община-Батак за това ,че на 17.07.2025година 4 бр. крави с ушни марки: BG34357900; BG 34074654; BG 34003047; BG 34003047 са намерени на пътно платно-общински път *** и създават предпоставки за ПТП ,с което е нарушил чл.20,ал.12 и чл.20,ал.9 от

Наредба за отглеждане на животни компаньони,селскостопански животни,птици и устройване на пчели на територията на Община-Батак.В преписката не се съдържат данни за връчване на обжалваното НП.

Разпитана в с.з. на 09.12.2025 година актосъставителката Е. П. в показанията си сочи,че работи в Община-Батак като гл.експерт– „Екология,земеделие,гори,категоризация и лицензиране“.Спомня си,че на 17.07 с колегата й Исов получили сигнал за наличие на безстопанствени животни на пътното платно в м.Куртлуджа“ като 2 това бил пътя за с.Фотиново,Пазарджишка област.Със служебния автомобил на общината извършили проверка като намерили животни, на които записали ушните марки.В последствие проверили в ОДБХ-Пазарджик, където се водел регистър на собствениците на селскостопански животни чия собственост са откритите животни,като след няколко дни получили данни за собственика на животните и това било дружеството „Булгаро Инвест“ЕООД.Не е съставяла АУАН на място на проверката ,поради незнание на факта чия собственост са откритите животни.Такъв бил съставен в Община-Батак и изпратен чрез „Български пощи“.

Свидетелят Д. З. Я. в показанията си сочи ,че заема длъжността зам.кмет в с.Фотиново като през лятото на 2025 година получил сигнал,че по общински път над с.Фотиново има безнадзорни животни.Заедно с представител на Община-Батак еколога и зам.кмета посетили мястото и констатирали наличие на безнадзорни животни.Имало около 30 животни ,които се движили свободно,включително и по пътното платно.Еколога записала ушните марки на откритите животни като направили и снимки на животните на пътното платно.

При така установената фактическа обстановка съдът обоснова следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от наказаното лице и се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна.

Като инстанция по същество в производството по реда на чл. 63 и следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка досежно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата.

На първо място АУАН е съставен в драстично нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Посочената правна норма императивно предвижда, че АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението, т. е. изисква се АУАН да се състави в присъствието на нарушителя. Изключенията за съставяне на АУАН в отсъствието на нарушителя са разписани в чл.40,ал.2 от ЗАНН-когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта. В конкретната хипотеза посочените изключения не са налице.От показанията на свидетелката П. се установи,че АУАН не е съставян 3 в присъствието на нарушителя,а е бил изпратен на последния по пощата.

Изискването за спазване на императивната норма на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН е предпоставка за гарантиране правото на защита и разкриване на обективната истина и по никакъв начин не може да се игнорира освен в строго и лимитативно определените от закона случаи. Това изискване корелира и на правото на обвиненото в извършване на административно нарушение лице да научи въз основа на кои доказателства, е установено самото извършване. В настоящото производство обаче актосъставителят е нарушил изцяло горецитираната норма и е изготвил АУАН в разрез с нея, което представлява съществено и неотстранимо процесуално нарушение, водещо до цялостна пълна отмяна на НП, като издадено въз основа на порочния акт.

По-нататък и за пълнота на изложението, следва да се посочи, че са налице и други съществени процесуални нарушения, допуснати при издаването на атакуваното НП, които от своя страна също представляват самостоятелни основания за неговата отмяна.

Нормите на чл. 42, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН въвеждат задължения за актосъставителя и наказващия орган да опишат в АУАН и НП нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено и да посочат законовите разпоредби, които са нарушени. Спазването на тези норми цели гарантиране на правото на защита на санкционираното лице, като деянието следва да бъде описано по начин – посредством факти и правна квалификация, установяващ извършването на какво нарушение му се вменява.

В конкретния случай вмененото на жалбоподателя административно нарушение е квалифицирано от наказващия орган като нарушение по чл.20,ал.9 от

Наредба за отглеждане на животни компаньони,селскостопански животни,птици и устройване на пчели на територията на Община-Батак гласящ забрана за отглеждане на селскостопански животни в имоти на територията на община-Батак ,които граничат с туристически обекти ,ресторанти,заведения за бързо хранене ,питейни заведения,плажове,музеи,паметници на културата и на историческото наследство,културни институти и нарушение на чл.20,ал.12 от същата наредба -гласящ забрана оставянето на животни без надзор,както и свободното им придвижване/без придружител.Санкционната норма въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната 4 отговорност на дееца е разписана в чл.24 от същата наредба.В случая на дружеството жалбоподател е наложено наказание глоба в размер на 1000 лева Съгласно текста на чл.13 от Закона за административните нарушения и наказания за административни нарушения могат да се предвиждат и налагат следните административни наказания: а) обществено порицание; б) глоба; в) временно лишаване от право да се упражнява опредЕ. професия или дейност.

Предвидените в чл.13 от Закона за административните нарушения и наказания административни наказания са само по отношение на физическите лица, тъй като за да бъде определено като административно нарушение едно деяние, то трябва да бъде извършено виновно – чл.6 от Закона за административните нарушения и наказания, а вина могат да формират само физически лица – чл.24 и 26 от Закона за административните нарушения и наказания.

Имуществената санкция е отделен правен институт, въведен с разпоредбата на чл.83, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания като обективна, безвиновна отговорност на юридическите лица и едноличните търговци за неизпълнение на задължения към държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност.

Съгласно текста на чл.83, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания в предвидените в съответния закон, указ, постановление на Министерския съвет или наредба на общинския съвет случаи на юридически лица и еднолични търговци може да се налага имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност.

В случая на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание глоба ,което е в нарушение на ЗАНН.

По изложените съображения настоящият състав следва да отмени атакуваното НП.

В тежест на АНО следва да се възложат направените от жалбоподателя разноски в размер на 480 лева –възнаграждение на адвокат.

5

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , Пещерският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА

НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №3 от

08.08.2025 година на Кмета на Община-Батак ,с което на „БУЛГАРО ИНВЕСТ“ЕООД с ЕИК 202500860 със седалище и адрес на управление: с.

Главиница, Пазарджишка област, ул. “Двадесет и втора“ № 1, представлявано от управителя С. Г., чрез пълномощник адв. Б. е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева на основание чл.20,ал.12 от Наредба за отглеждане на животни компаньони, селскостопански животни, птици и устройване на пчели на Община-Батак.

ОСЪЖДА Община-Батак да заплати на „Булгаро Инвест“ ЕООД с ЕИК 202500860 със седалище и адрес на управление: с. Главиница, Пазарджишка област, ул. “Двадесет и втора“ № 1, представлявано от управителя С. Г., чрез пълномощник адв. Б., разноски в размер на 480 лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 -дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 6