Определение № 520 от 07.04.2023, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 520 гр. Плевен, 06.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВАСТОЯНОВА

Членове:

РЕНИ В. Г.

Е. АТ. КУНЧЕВА като разгледа докладваното от Е. АТ. КУНЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20234400500169 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано по частната жалба на И. С. П., Д. Г. П. и М. Г. Г., подадена чрез пълномощника им адв. Д. Д. от АК-Плевен, срещу по решение № 7/19.01.2023 г. на Районен съд – Никопол, постановено по гр.д.

№ 358/2022 г., в частта му за разноските. В жалбата се съдържат оплаквания, че районният съд неправилно е отхвърлил искането на жалбоподателите, които са ищци в първоинстанционното производство, да им бъдат присъдени сторените от тях разноски по делото. Считат, че в частта му за разноските решението има характер на определение, поради което подлежи на обжалване по реда на чл. 274 ГПК. Претендира се отмяната на определението на районния съд за разноски, вместо което въззивната инстанция да осъди ответника да заплати всички, направени от ищците разноски.

Постъпил е писмен отговор от ответника по жалбата – Е. Г. Д., който счита частната жалба за неоснователна.

Настоящият състав на окръжния съд счита, че e недопустимо разглеждането на жалбата от въззивната инстанция, поради следните съображения:

Предмет на обжалване в случая е решението на районния съд само в частта му относно разноските. В действащия ГПК обаче не е възпроизведена разпоредбата на чл. 70 от ГПК /отм./, предвиждаща самостоятелно обжалване 1 на решението в частта за разноските, ако не се обжалва съдебният акт по същество.

Следва да се има предвид също така , че решението в частта му за разноските има характер на определение, но същото не попада в приложното поле на чл. 274, ал. 1 от ГПК, поради което Плевенският окръжен съд не е компетентен да се произнесе по подадената частна жалба.

Разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от новия ГПК, по който се развива производството по делото, дава възможност на страната да поиска допълване или изменение на решението в частта за разноските от съда, който го е постановил. Такъв е и настоящият случай, тъй като жалбоподателите не атакуват съдебното решение, с което е уважен предявеният от тях срещу ответника Е. Г. Д. ревандикационен иск с правно основание чл. 108 от ЗС, а искат допълването му в частта за разноските, като им бъдат присъдени сторените от тях разноски по делото.

Ето защо, въззивната инстанция приема, че подадената от И. С. П., Д. Г.

П. и М. Г. Г. частна жалба представлява искане за допълване на първоинстанционното съдебно решение в частта му за разноските, поради което следва да се върне на Плевенски районен съд, който да я разгледа като молба по чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Едва след произнасяне на съда по искане за допълване или изменение на решението в частта за разноските, определението по чл. 248, ал. 3 от ГПК подлежи на обжалване по реда, по който може да се обжалва решението.

Воден от горното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА частната жалба с вх.рег. № *** от *** г., подадена от И. С. П., Д. Г. П. и М. Г. Г., чрез пълномощника адв. Д. Д., на Районен съд - Никопол за разглеждането й като молба за допълване на решение № 7 от 19.01.2023 г., постановено по гр.д. № 358/2022 г., в частта му за разноските по реда на чл.

248, ал. 1 от ГПК.

Прекратява производството по в.ч.гр.д. № 169/2023 г. по описа на Плевенски окръжен съд.

Определението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3