Решение № 267 от 28.11.2018, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№

/28.11.2018 година, гр. Свиленград

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Районен съд – Свиленград, II граждански състав на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в публично заседание в следния състав:

Председател: Десислава

Тодорова секретар: Т.Т. прокурор: като разгледа гражданско дело № 570 по описа за 2016 г. на Съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС, чл. 31, ал.2 от ЗС и чл. 86,ал. 1 от ЗЗД, и под формата на евентуалност искове по чл. 31, ал.2 от ЗС и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че ищците –М.Н.Г., Р.Н.К.,*** В.Г., Ц.А.Ш., В.Ж.Ш., А.Ж.Ш., М.Г.Х., П.Г.А. и К.В.Х., и ответниците съпрузите С.Н.К. и Н.А.К., на основание наследство и давностно владение, за което е издаден Нотариален акт №162 т.II, н.д.№ 909/1993 г. на Свиленградски районен съдия, са съсобственици на недвижим имот: УПИ ХI-2834 по плана на гр. Свиленград, находящ се в гр. *************, с площ 102 кв.м, върху който бил поставен търговски обект кафе-аперитив „Рандеву”. Ищците притежавали общо 2/3 ид.ч. от правото на собственост върху имота, а ответниците 1/3 ид.ч. в режим на съпружеска имуществена общност. Въпреки това ответницата заграбила скрито целия имот и се снабдила с Нотариален акт №5 том Х рег.№ 8834 д.№ 1380/2005 г. на Нотариус рег.№420 при НК. С решение от 16.12.2014 г. по гр.дело № 198/2014 г.на РС-Свиленград, влязло в законна сила на 29.03.2016 г., е отхвърлен предявеният от ответницата и съпругът й Н.А.К. против ищците отрицателен установителен иск, че не са собственици на посочения недвижим имот, предявен от нея поради това, че е изключителен собственик на имота, въз основа на нотариалния акт от 2005 г., и съдебно отречено.

В тази връзка се поддържа, че с отхвърлянето на иска са настъпили правните последици на уважен положителен установителен иск за собственост от ищците против отв. Колеви.

Посочва се, че с молба за постановяване на допълнително решение по гр.дело № 253/2011 г. на РС-Свиленград относно разноските, което след отмяната на влязлото по него решение е образувано посоченото гр.дело № 198/2014 г. на РС- Свиленград, подадена в съда на 09.07.2012г. ищците отправят покана до ответницата да им заплаща обезщетение за ползването на процесния имот, от което ги лишавала- от подаване на молбата до предаване на владението на имота, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на обезщетението. В тази връзка се сочи, че към подаване на исковата молба С.К. ползвала еднолично съсобствения им имот и получавала сама наемите за същия, тъй като го отдала под наем от 2005 г. на трети лица и ги лишила от правото на ползване на имота, което ищците имали. Във връзка с предявения отрицателен установителен иск дори спряла изпълнението по изп.дело № 16/2009 г. на ДСИ при РС Свиленград за предаване на владението от наематели, поради което ищците не успяли да го получат. Ответницата не е заплатила доброволно дължимото от връчване на поканата до предявяване на иска, което пораждало правния им интерес от завеждане на делото.

Пояснява се, че страните по делото са наследници по закон на Н.Ш., който имал трима преки наследници- синове Ф.Н.Ш., Г.Н.Ш. и В.Н.Ш..

Претенцията на ищците не касаела първата 1/3 ид.ч. от имота, която съгласно НА 162/1993 г. била собственост на ответницата С.Ш.. Предмет на делото било обезщетението за ползване, което се дължало за останалите общо 2/3 ид.ч. от процесния имот. Собственици на втората 1/3 ид.ч. от имота като наследници по закон на Г.Н.Ш., починал на 30.01.1941 г., са : ищците К.В.Х.-внучка и М.Г.Х. и П.Г.А.-правнучки, последните две като наследници по закон-дъщери на внука му Г.В.Ш., починал преди наследодателя си (баща си) на 05.01.1977 г., като от тази 1/3 ид.ч. (този дял) от имота К.Х. имала половината-1/6 (2/12) ид.ч., а другата половина се разделяла между М.Х. и П.А., които имат всяка по 1/12 ид.ч. Собственици на третата 1/3 ид.ч. от имота като наследници по закон на В.Н.Ш., починал на 13.12.1978 г., са: ищците М.Н.Г. и Р.Н.К., двете като наследници по закон-дъщери на сина му Н. В.Ш., починал на 18.04.1987 г., които притежавали всяка по 1/24 ид.ч. от имота; ищецът Д.И.К.-наследник по закон-син на дъщеря му А.В.К., който притежавал 4/12 ид.ч. (2/24 ид.ч.) от имота; щцата С.В.Г., която била наследник по закон-дъщеря на сина му В.(В.) В.Ш., починал на 20.09.1998 г., която притежавала 4/12 ид.ч. (2/24 ид.ч.) от имота; ищците Ц.А.Ш., В.Ж.Ш. иАнтон Ж.Ш., които били наследници по закон, съответно съпруга и синове, на сина му Живко В.Ш., починал на 29.08.2008 г., които притежавали всеки по 1/36 ид.ч. от имота.

В хода на делото ищецът К.В.Х. е починала. На основание чл.

227 от ГПК е заместена от наследниците й Е.А.Х.-съпруг, О.Е.Х. и М.Е.М.-дъщери.

Ищците, като неползващи имота съсобственици, претендират припадащата им се част от събираните граждански плодове, съобразно притежаваните ид.ч. от правото на собственост, поради което и заявяват претенции по чл. 30, ал. 3 от ЗС за периода 09.07.2012-07.11.2016г., с мораторна лихва за периода 07.11.2013-07.11.2016г., ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане. Поддържат, че ответниците са отдавали под наем общата вещ на цени под пазарния наем, поради което претендират и обезщетение за ползването, представляващо разликата между уговорената наемна цена, според сключените от ответниците договори за наем, и средната пазарна цена на дължимия наем по реда на чл. 31, ал.2 от ЗС за периода 09.07.2012-07.11.2016г., с мораторна лихва за периода 07.11.2013-07.11.2016г., ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане.

Посочват, че ако съдът приеме за недоказано, че имотът е предоставян от ответниците на трети лица на възмездно основание по договор за наем или ако приеме, че е предоставяне безвъзмездно, тъй като не е получаван или заплащан наем, в които хипотези се твърди, че имота е ползван лично изцяло от ответниците или от трети лица, на които са предоставили безвъзмездно имота си, то при условията на евентуалност ищците претендира по реда на чл. 31, ал.2 от ЗС обезщетение за лишаване от ползване на имота за периода 09.07.2012-07.11.2016г., с мораторна лихва за периода 07.11.2013-07.11.2016г., ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане. В тази връзка се сочи, че ответниците са възпрепятствали реалното ползване на имота като през исковия период са разполагали лично с него, вкл. и предоставяли на трети лица безвъзмездно; през 2009г. са установили еднолично владение, оспорвано от ищците; скрито през 2005г. са се снабдили с нотариален акт; започнали да водят дела против ищците и да претендират собствеността; вкл. и като са спрели въвода на ищците във владение на имота.

Предвид изложеното, ищците /след изменение на исковете по чл. 214 от ГПК/ молят ответниците да бъда осъдени да заплатят солидарно, както следва:

1/По отношение на М.Е.М., заместила починалата в хода процеса К.В.Х., сумата от 1 155, 18 лв. –главница по иск по чл.30, ал.3 от ЗС за периода 09.07.2012-07.11.2016г., с 253, 14 лв. за мораторна лихва за период 07.11.2013-07.11.2016г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на главницата; сумата от 71, 31 лв. -главница по иск по чл.31, ал.2 от ЗС, представляваща разлика между наемната цена, уговорена в договорите за наем, сключени от ответниците, и пазарния наем за периода 09.07.2012-07.11.2016г., с 11,

05 лв. за мораторна лихва за период 07.11.2013-07.11.2016г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на главницата; сумата от 1 226, 50 лв.-главница по евентуално предявения иск по чл.31, ал.2 от ЗС за периода от 09.07.2012-07.11.2016г., с 264, 19 лв. мораторна лихва за периода

07.11.2013-07.11.2016г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на главницата.

2/ По отношение на О.Е.Х., заместила починалата в хода процеса К.В.Х., сумата от 1 155, 18 лв.

-главница по иск по чл.30, ал.3 от ЗС за периода 09.07.2012-07.11.2016г., с 253, 14 лв. за мораторна лихва за период 07.11.2013-07.11.2016г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на главницата; сумата от 71, 31 лв. -главница по иск по чл.31, ал.2 от ЗС, представляваща разлика между наемната цена, уговорена в договорите за наем, сключени от ответниците, и пазарния наем за периода 09.07.2012-07.11.2016г., с 11, 05 лв. за мораторна лихва за период 07.11.2013-07.11.2016г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на главницата; сумата от 1 226, 50 лв.-главница по евентуално предявения иск по чл.31, ал.2 от ЗС за периода от 09.07.2012-07.11.2016г., с 264, 19 лв. мораторна лихва за периода мораторна лихва от 07.11.2013-07.11.2016г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на главницата.

3/ По отношение на Е.А.Х., заместил починалата в хода на процеса К.В.Х., сумата от 1 155, 18 лв. –главница по иск по чл.30, ал.3 от ЗС за периода 09.07.2012-07.11.2016г., с 253, 14 лв. за мораторна лихва за период 07.11.2013-07.11.2016г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на главницата; сумата от 71, 31 лв. -главница по иск по чл.31, ал.2 от ЗС, представляваща разлика между наемната цена, уговорена в договорите за наем, сключени от ответниците, и пазарния наем за периода 09.07.2012-07.11.2016г., с 11, 05 лв. за мораторна лихва за период 07.11.2013-07.11.2016г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на главницата; сумата от 1 226, 50 лв.- главница по евентуално предявения иск по чл.31, ал.2 от ЗС за периода от 09.07.2012-07.11.2016г., с 264, 19 лв. мораторна лихва за периода

07.11.2013-07.11.2016г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на главницата.

4/ По отношение на

М.Г.Х., сумата от 1 732, 78 лв. –главница по иск по чл.30, ал.3 от ЗС за периода 09.07.2012-07.11.2016г., с 379, 71 лв. за мораторна лихва за период 07.11.2013-07.11.2016г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на главницата; сумата от 106, 97 лв. -главница по иск по чл.31, ал.2 от ЗС, представляваща разлика между наемната, уговорен в договорите за наем, сключени от ответниците, и пазарния наем за периода

09.07.2012-07.11.2016г., с 16, 58 лв. за мораторна лихва за периода 07.11.2013-07.11.2016 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на главницата;сумата от 1 839, 75 лв.-главница по евентуално предявения иск по чл.31, ал.2 от ЗС за периода от 09.07.2012-07.11.2016г., с 396, 29 лв. мораторна лихва за периода 07.11.2013-07.11.2016 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на главницата.

5/По отношение на П.Г.А., за сумата от 1 732, 78 лв. -главница по иск по чл.30, ал.3 от ЗС за периода 09.07.2012-07.11.2016г., с 379, 71 лв. за мораторна лихва за период 07.11.2013-07.11.2016г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на главницата; сумата от 106, 97 лв. -главница по иск по чл.31, ал.2 от ЗС, представляваща разлика между наемна цена, уговорена в договорите за наем, сключени от ответниците, и пазарния наем за периода 09.07.2012-07.11.2016г., с 16, 58 лв. за мораторна лихва за периода 07.11.2013-07.11.2016г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на главницата;сумата от 1 839, 75 лв.- главница по евентуално предявения иск по чл.31, ал.2 от ЗС за периода от 09.07.2012-07.11.2016г., с

396, 29 лв. -мораторна лихва за период 07.11.2013-07.11.2016г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на главницата.

6/По отношение на

М.Н.Г., сумата от 866, 39 лв.

–главница по иск по чл.30, ал.3 от ЗС за периода

09.07.2012-07.11.2016г., с 189, 86 лв. за мораторна лихва за период 07.11.2013-07.11.2016 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на главницата; сумата от 53, 48 лв. -главница по иск по чл.31, ал.2 от ЗС, представляваща разлика между наемна цена, уговорена в договорите за наем, сключени от ответниците, и пазарния наем за периода