Решение № 554 от 22.04.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 554 гр. Велико Търново, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело № 20254110102739 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, в която се излагат твърдения, че между страните са възникнали облигационни отношения по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** oт 20.10.2022г. и по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 20.10.2022г. Изтъква се, че по договорите за мобилни услуги за срок от 24 месеца от сключването им ищецът се задължил да предостави на ответника ползването на мобилни услуги и интернет, а последният се задължил да заплаща тяхната стойност при стандартен месечен абонаментен план, както и неустойка в случай на предсрочно прекратяване на договорите поради неизпълнение на задълженията му. Твърди се, че при сключване на Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 20.10.2022г. ответникът е купил от мобилния оператор мобилно устройство *** на преференциална цена и е сключил застрахователна полица №***„***” от 20.10.2022г. Навеждат се доводи, че мобилният оператор е изпълнил задълженията си като цената на предоставените услуги и застрахователните премии за периода от 25.10.2022г. до 24.11.2022г. не са платени от потребителя, поради което договорите за мобилни услуги са прекратени с начисляване на неустойки. Твърди се, че за вземанията в общ размер на 434,69 лв., от които 106,49 лв. за абонаментни такси, 323,21 лв. за неустойки и 4,99 лв. за застрахователни вноски е издадена фактура с №********** от 25.01.2023г., както и заповед за изпълнение по частно гражданско дело №610/2025г., по описа на Великотърновския районен съд, която е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Изтъква се, че претендираните суми са дължими, поради което се отправя искане до съда да бъде установено съществуването на вземанията, за което 1 е издадена заповедта за изпълнение както и за присъждане на разноски.

Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор на исковата молба чрез назначения особен представител, в който оспорва основателността на предявените искове поради недължимост на претендираните вземания. Изтъква се, че не са настъпили посочените в договорите предпоставки за предсрочното им прекратяване, а оттам и за начисляване на неустойки. Навеждат се доводи и за неравноправност на клаузите, с които вземанията за неустойки са уговорени. Поради изложеното се отправя искане за отхвърляне на исковите претенции.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Предмет на делото са обективно съединени искове по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД.

От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:

На 20.10.2022г. страните сключили договори за мобилни услуги, съгласно които ищецът се задължил за срок от 24 месеца да предостави на ответника ползването на мобилни услуги за номер *** по тарифен план *** със стандартна месечна такса от 49,99 лв. и промоционална такса за срока на договора 31,99 лв., както и ползването на мобилни услуги за номер *** по тарифен план *** със стандартна месечна такса от 26,99 лв. и промоционална такса за срока на договора 20,99 лв. С договора за предоставяне на мобилни услуги за номер ***, потребителя купил от мобилния оператор устройство *** на преференциална цена от 159,99 лв. На 20.10.2022г. Х. В. сключил с трето лице застрахователна полица №*** „***” във връзка с ремонт или подмяна на устройството като се задължил да плаща чрез ищеца застрахователна премия от 4,99 лв. на месец, съгласно условията за плащане на абонаментния план по договора за мобилни услуги за номер ***. В случай на прекратяване на договорите за мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, или поради нарушение на задълженията му, страните уговорили плащане на неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, но не повече от трикратния им размер, допълнена с възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментния план, съответстваща на оставащия срок на договора. При възникване на облигационните отношения между страните, ответникът декларирал, че е запознат с Общите условия на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД с потребителите на мобилни услуги и с ценовата листа за абонаментни планове. За ползваните услуги за периода от 20.10.2022г. до 24.01.2023г. мобилният оператор издал фактури с №*** от 25.10.2022г., №***от 25.11.2022г. и №********** от 25.01.2023г., с които са начислени вземания в размер на 106,49 лв. за абонаментни такси и за цена на мобилни услуги извън тарифния план, потреблението на които не се оспорва от ответника, както и 4,99 лв. за вноска по застрахователната полица за периода от 25.10.2022г. до 24.11.2022г. Поради неизпълнение на задълженията в срок последвало начисляване на неустойка за предсрочно прекратяване на договора за номер *** от 139,57 лв. и за предсрочно прекратяване на договора за номер *** от 183,64 лв., включени към фактура №********** от 25.01.2023г. За вземанията е издадена заповед за изпълнение по частно гражданско дело №610/2025г., по 2 описа на Великотърновския районен съд, която е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Възникнали са валидни облигационни отношения по сключените между страните договори, по които ищецът е изпълнил задълженията си към ответника като е предоставил възмездно ползване на мобилни услуги по тарифен план с фиксирани месечни такси. Последният не оспорва потреблението на услугите като за периода от 20.10.2022г. до 24.01.2023г. са начислени абонаментни такси и цена на мобилни услуги извън тарифния план в общ размер на 106,49 лв., които не са погасени и са дължими. Налице е и валидно застрахователно правоотношение, по което потребителят не е платил чрез мобилния оператор дължимата застрахователна премия от 4,99 лв. Поради изложеното претенциите по чл. 422, ал. 1, вр. чл.

415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД относно посочените вземания в общ размер на 57 евро /111,48 лв./ са основателни и следва да бъдат уважени.

Възражението за нищожност на клаузите, с които е уговорена неустойка в договорите за мобилни услуги е неоснователно. Неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи за обезщетение на вредите от неизпълнението без да е нужно те да се доказват. Освен обезпечителната и обезщетителната функция, тя изпълнява и наказателна функция, тъй като кредиторът е в правото си да я претендира и когато вреди изобщо не са настъпили или когато размерът на неустойката надхвърля този на вредите. Доколкото липсват конкретни предписания в закона, страните са свободни сами да изберат начина на определяне на неустойката, за неизпълнение на кое договорно задължение същата да се уговаря, размерът й, сроковете и начина на плащането й. Клаузата за неустойка е нищожна поради накърняване на добрите нрави, когато е уговорена извън присъщите й обезпечителна, обезпечителна и санкционна функции. В разглеждания случай, тя е определена в съответствие с принципите на добросъвестност и справедливост и не води до неоснователно обогатяване на ищеца.

Неустойката е ограничена до трикратния размер на стандартния месечен абонамент и до разликата между стандартната и промоционална цена на предоставените услуги по тарифен план, което съответства на интереса на кредитора да получи имуществена облага, която да възстанови равновесието в облигационното отношение като компенсира определените пониски цени за потребителя в случай на неизпълнение на задължението му да ползва услугите за продължителен период от време и да ги плаща редовно. При отпадане на тези условия, отпада и интересът на мобилния оператор да се лиши от разликата в цените.

Поради изложеното неизпълнението на задълженията на потребителя по посочените договори е породило право на мобилния оператор едностранно да ги прекрати и да претендира плащане на уговорената неустойка. По делото липсват доказателства за валидното му упражняване от ищеца по реда на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД, което да обуслови възникване на задължение за ответника да плати неустойка в общ размер на 165,25 евро /323,21 лв./. В същия смисъл е и т. 19в от Общите условия, изискваща отправяне на едномесечно писмено предизвестие до потребителя. Поради изложеното претенциите по чл.

422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.

При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде 3 осъден да заплати на ищеца сумите от 75,66 евро, представляващи направени по делото разноски за държавна такса и възнаграждение за особен представител както и 66,21 евро, представляващи разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение, направени в производството по частно гражданско дело №610/2025г., по описа на Великотърновския районен съд.

Водим от горното, Великотърновският районен съд

РЕШИ:

Приема за установено по отношение на Х. П. В. с ЕГН: ********** от с. ***, общ. ***, ул.

„***” №***, че дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК: 130460283, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, сумите от 41,53 евро /четиридесет и едно евро и петдесет и три цента/ - главница, представляваща сбор от задължения за абонаментни такси и цена на мобилни услуги извън тарифния план по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** oт 20.10.2022г. за периода от 20.10.2022г. до 24.01.2023г., 12,92 евро /дванадесет евро и деветдесет и два цента/ - главница, представляваща сбор от задължения за абонаментни такси и цена на мобилни услуги извън тарифния план по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 20.10.2022г. за периода от 20.10.2022г. до 24.01.2023г., 2,55 евро /две евро и петдесет и пет цента/ главница, представляваща вноска по застрахователна полица №***„***” от 20.10.2022г. за периода от 25.10.2022г. до 24.11.2022г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 20.01.2025г. до окончателното изплащане на задълженията, за които е издадена заповед за изпълнение №*** от 21.02.2025г. по частно гражданско дело №610/2025г., по описа на Великотърновския районен съд.

Отхвърля като неоснователни предявените от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК: 130460283, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, срещу Х. П. В. с ЕГН: ********** от с. ***, общ. ***, ул. „***" №***, искове по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД относно установяване съществуване на вземанията от 71,36 евро /седемдесет и едно евро и тридесет и шест цента/ - главница, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** oт 20.10.2022г. и от 93,89 евро /деветдесет и три евро и осемдесет и девет цента/ - главница, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 20.10.2022г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 20.01.2025г. до окончателното изплащане на задълженията, за които е издадена заповед за изпълнение №*** от 21.02.2025г. по частно гражданско дело №610/2025г., по описа на Великотърновския районен съд.

Осъжда Х. П. В. с ЕГН: ********** от с. ***, общ. ***, ул. „***” №***, да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК: 130460283, със седалище и адрес на управление гр.

София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата от 75,66 евро /седемдесет и пет евро и шестдесет и шест цента/, представляваща направени по делото разноски, както и сумата от 66,21 евро /шестдесет и шест евро и двадесет и един цента/, представляваща 4 разноски по частно гражданско дело №610/2025г., по описа на Великотърновския районен съд.

Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.