Споразумение № 32 от 06.03.2024, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Асеновград, 06.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И. Д. Бедачев

Съдебни

ВАНЯ К. КОСТАДИНОВА заседатели: НИКОЛИНА Н. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря Ася Р. И.ова и прокурора А. Н. А.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Д. Бедачев Наказателно дело от общ характер № 20245310200027 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248 и следв. от НПК.

Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград, редовно призована за разпоредително заседание, се представлява от прокурор А. А..

Подсъдимият Д. А. Д., редовно призован за разпоредително заседание, се явява лично и с адвокат И. М., назначен за служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство.

Пострадалото лице Т. Р. А., редовно призован, се явява лично.

Пострадалото лице М. Р. А., редовно призован, се явява лично.

Пострадалото лице В. Я. К., редовно призован, не се явява.

За ощетеното юридическо лице ВАТО системс ООД, редовно призовани, се представлява от управителя Т. А..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание. Да се приеме разписката.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т. А.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ М. А.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. А. Д., роден на *** българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с адрес: *** ЕГН: **********.

Разясниха се на страните правата им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

Отводи и възражения не постъпиха.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК, а на пострадалите лица по чл. 75 от НПК

ПОДСЪДИМИЯТ Д. А. Д.: Разяснени са ми правата.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т. А.: Разяснени са ми правата.

ПОСТРАДАЛИЯТ М. А.: Разяснени са ми правата.

ПРОКУРОРЪТ:Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда.

Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т. А.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда.

Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

ПОСТРАДАЛИЯТ М. А.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда.

Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

АДВ. М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. А. Д.: Получил съм препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, както и обвинителния акт и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от седем дни.

Съдът намира, че са налице условията да се започне обсъждане на 2 въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, във връзка с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, считам че делото безспорно е подсъдно на Районен съд - Асеновград, тъй като престъплението, предмет на повдигнатото обвинение, е извършено в района на този съд. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите. поради което и не се налага прекратяване на съдебното производство на това основание. Относно възможността делото да бъде разгледано по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, предвид това, че щетите са изцяло възстановени, моля да ни дадете време с подсъдимия и неговия защитник да обсъдим параметри за споразумение за решаване на делото. В тази връзка заявявам, че няма да соча допълнителни доказателства, като е безпредметно да взимам отношение по останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т. А.: Заявявам, че на досъдебното производство не са били нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че нямам претенции към подсъдимия и няма да предявявам граждански иск против подсъдимия.

Към настоящия момент, заявявам че всички вреди са ми възстановени, като получих лично от подсъдимия сумата от 1700 лева.

ПОСТРАДАЛИЯТ М. А.: Заявявам, че на досъдебното производство не са били нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че нямам претенции към подсъдимия и няма да предявявам граждански иск против подсъдимия.

Изцяло са ми възстанови щетите от подсъдимия Д..

А Д В . М.: Уважаеми господин председател, делото е подсъдно на Районен съд Асеновград. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Представям и моля да приемете разписка за сумата от 1700 лева, като доказателство, че моят подзащитен е възстановил изцяло имуществените щети на пострадалите лица. С тази сума изцяло са възстановени щетите, причинени от престъплението. Действително, с Районна прокуратура–Пловдив, ТО-Асеновград имам нагласа за постигане на споразумение за решаване на делото, което ще депозираме и ще моля да бъде одобрено. Ето защо, считам че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и молим делото да бъде разгледано по този ред.

3

ПОДСЪДИМИЯТ: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм уведомен, не съм наясно и затова сам не мога да взема становище. Съгласен съм с изложеното от защитника си. На досъдебното производство не са били нарушени процесуалните ми права. Възстановил съм изцяло щетите, които съм причинил на пострадалите лица. Заявявам, че желая да постигна споразумение с прокуратурата за решаване на делото. По отношение на другите въпроси, не желая да взема отношение, тъй като желая делото да приключи със споразумение.

Съдът след съвещание, след като обсъди въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и като взе предвид становищата на страните, намира следното:

1.Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по правилата на местната подсъдност, тъй като твърдяното в обвинителния акт престъпление е извършено в съдебния район на настоящия съд. 2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. 3.Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и съответно не са налице основания за прекратяване на съдебното производство на това основание и връщане на делото на Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград. 4.По отношение на възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че желаят да постигнат споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение. В тази връзка, щетите са изцяло възстановени, за което е налице изявление както от подсъдимия, така и от пострадалите лица, както и е представена разписка от адв. М., видно от която щетите в размер на 1700 лева са възстановени. Предвид констатираните предпоставки за разглеждане на делото по този ред и тъй като, съгласно процесуалните правила, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК към разглеждане на делото по този ред следва да се пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съдът намира за безпредметно да се произнася по останалите въпроси, посочени в нормата на чл. 248 ал.1 от НПК. Съдът счита, че не следва да се произнася по въпроса за конституиране на страни в процеса, тъй като няма искане в тази насока. Тъй като спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, Съдът не следва да се произнася по този въпрос. Ето защо, предвид изложените съображения, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

1.КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

2. ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.

3. ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА по делото като писмено доказателство представената от подсъдимия Д. А. Д. разписка за сумата от 1700 лева, 4 удостоверяваща пълното възстановяване на причинените имуществени щети на пострадалите лице, както и на ощетеното юридическо лице.

ДАДЕ се възможност на страните да обсъдят параметри за постигане на споразумение по делото.