Определение № 9669 от 10.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9669 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110125507 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени от ... Б. Т., ЕГН ********** и К. Б. Т., ЕГН **********, действащи със съгласието на своята майка и законен представител – Т. Й.

Т. и длъжника като другар – ответникът Б. И. Т. срещу Б. И. Т. и В. Н. Т. искове с правно основание чл. 134 от ЗЗД, вр. чл. 26, ал.1, пред.1 и ал.2, пред.4 и 5 от ЗЗД за признаване на установено в отношенията между страните, че В. Н. Т. не е собственик на апартамент № 29, находящ се в гр.София, ж.к. „Обеля 2“, бл. 272, вх.Б, ет.3 и за отмяна на договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 67, том VI, рег. № 7453, дело № 395/2016г. на Нотариус Стилиян Тютюнджиев, с рег. № 065 в НК, с район на дейстиве, районна на СРС, съответно за обявяване нищожността на договора за дарение, като сключен при липса на основание, в противоречие със закона и като привиден, които искове са съединени при условията на евентуалност с искове с правно основание чл. 135 от ЗЗД, предявени от ... Б. Т., ЕГН ********** и К. Б. Т., ЕГН **********, действащи със съгласието на своята майка и законен представител – Т. Й. Т. срещу Б. И. Т. и В. Н. Т. за установяване относителната недействителност по отношение на ищците, като кредитори на ответника – Б.

Т. на договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 67, том VI, рег. № 7453, дело № 395/2016г. на Нотариус Стилиян Тютюнджиев, с рег. № 065 в НК, с район на дейстиве, районна на СРС.

По указания на съда ищецът е подал молба с вх. № 203097/10.06.2025г., в която е посочил цената на всеки един от исковете, като е приложил и данъчна оценка, от която се установява, че данъчната оценка на имота, предмет на договора за дарение е в размер на 27 275,30 лева.

Съдът намира, че делото не е подсъдно на СРС по правилата на родовата подсъдност.

Исковете по чл. 134 от ЗЗД и тези за нищожност на договора за транслиране на имота, с която сделка ищците, като кредитори на ответника Б. Дотовор твърдят че са увредени, както и исковете с правно основание чл. 135 от ЗЗД имат облигационен характер и цената на всеки от тях се определя по правилата на чл. 69, т.2 и т.4 от ГПК. В случая при твърдяна за всяка една от ищците като кредитор на ответника Т. недобросъвестност на същия, ищците като 1 кредитори разполагат с възможност да се удовлетворят по своя преценка и с оглед интересите си чрез насочване на принудителното изпълнение върху всяко от притежаваните от длъжника имущества, за която именно цел на същите е предоставена възможността за провеждане на отменителния иск по чл. 135 от ЗЗД и на суброгоционните такива по чл. 134 от ЗЗД. По тези искове за всяка една от ищците е налице правен интерес в качеството й на кредитор, поради което за всяка исковете с горепосочената цена са предявени на самостоятелно основание и съдът приема, че по всеки един от предявените искове, същите са с цена на иска от 27 275,30 лева. Следва да се посочи, че по предявените искове по чл.

134 от ЗЗД, на основание чл. 134, ал.2 от ЗЗД следва да бъде конституиран като съищец и длъжникът – ответникът Б. Т., но съдът приема, че това действие следва да бъде извършено от съда, на който делото е родово подсъдно.

Съгласно чл. 118 от ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. Съгласно чл. 104, т.4 от ГПК на Окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лева, с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет.

При констатиран облигационен характер на предявените искове и цена над 25 000 лева, съдът намира, че делото не му е подсъдно, поради което на основание чл. 118, ал.2 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 25507/2025г. по описа на СРС, 45-ти състав, образувано по искова молба с вх. №158810/07.05.2025г., с която са предявени от ... Б. Т., ЕГН ********** и К. Б. Т., ЕГН **********, действащи със съгласието на своята майка и законен представител – Т. Й. Т. и длъжника като другар – ответникът Б. И. Т. срещу Б. И. Т. и В. Н.

Т. искове с правно основание чл. 134 от ЗЗД, вр. чл. 26, ал.1, пред.1 и ал.2, пред.4 и 5 от ЗЗД за признаване на установено в отношенията между страните, че В. Н. Т. не е собственик на апартамент № 29, находящ се в гр.София, ж.к. „Обеля 2“, бл. 272, вх.Б, ет.3 и за отмяна на договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 67, том VI, рег. № 7453, дело № 395/2016г. на Нотариус Стилиян Тютюнджиев, с рег. № 065 в НК, с район на дейстиве, районна на СРС, съответно за обявяване нищожността на договора за дарение, като сключен при липса на основание, в противоречие със закона и като привиден, които искове са съединени при условията на евентуалност с искове с правно основание чл.

135 от ЗЗД, предявени от ... Б. Т., ЕГН ********** и К. Б. Т., ЕГН **********, действащи със съгласието на своята майка и законен представител – Т. Й. Т. срещу Б. И. Т. и В. Н. Т. за установяване относителната недействителност по отношение на ищците, като кредитори на ответника – Б. Т. на договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 67, том VI, рег. № 7453, дело № 395/2016г. на Нотариус Стилиян Тютюнджиев, с рег. № 065 в НК, с район на дейстиве, районна на СРС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски Градски съд.

2

Определението подлежи на обжалване от ищците с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3