Определение № 25 от 09.09.2026, Военно-апелативен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25 гр. София, 09.09.2026 г.

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА

Членове: полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ подп. ВАСИЛ М. ПЕТКОВ като разгледа докладваното от подп. ВАСИЛ М. ПЕТКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20266000600021 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и сл. от НПК.

Образувано е по частна жалба на С. А. Д., А. С. Д. и Д. Т. С. (чрез техния повереник), срещу Определение рег. № 12/27.07.2026 г. по ЧНД № 44/2026 г. на Военен съд – Пловдив. С обжалваното определение акт е потвърдено Постановление от 08.04.2026 г. на прокурор от Военно-окръжна прокуратура – Пловдив за прекратяване на наказателно производство по ДП № 43-СЛ/2024 г., пр. д. № 19/2026 г. по описа на ВОП – Пловдив.

В жалбата се сочи, че атакуваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Развиват се съображения, че съдът изцяло е възприел изводите на прокуратурата, че причина за настъпилата авиокатастрофа на 13.09.2024 г. на военно летище „Г. И.“ със самолет *** „А.“ с peг. знак *** с екипаж майор П. Д. и старши лейтенант В. Д., са единствено неправомерните действия на командира на екипажа, който при пилотирането на самолета грубо нарушил мерки за безопасност на полета и със свои съзнателни действия се поставил изначално в невъзможност да довърши успешно упражнението.

Излагат се детайлни доводи, че направените констатации от прокуратурата и първоинстанционния съд за липсва на доказателства за извършени нарушения от военно-длъжностни лица, се явяват в явно противоречие с анализа на Разпоредбите в Ръководството по „Планиране, организиране, провеждане, управление и осигуряване на летателната дейност“ – ***, където изчерпателно са изброени задълженията им по организацията и провеждането 1 на полета. Настоява се, че в обжалваното Определение липсва анализ от правна страна на действията на майор Д., като основен пилот на процесния самолет, приети за неправомерни, дали са умишлени или непредпазливи и наличието на причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат.

Твърди се, че няма отговор на въпроса кое длъжностно лице или лица отговарят за спазването на минималната безопасна височина (в случая 200 м.), реда за изпълнение на упражненията по плана и съответно – наблюдават и контролират отклонения от същите и дали с бездействието си съответните длъжностни лица са допринесли за фаталният изход от полета. Предвид изложеното, жалбоподателите настояват ВоАС да отмени Определение рег. № 12/27.07.2026г. по НЧД № 44/2026г. на Военен съд – Пловдив и да разпореди извършване на допълнителни процесуално следствени действия по досъдебното производство, за правилното и законосъобразно провеждане на разследването по случая.

Военно-апелативния съд установи следното:

Жалбата е с правно основание чл. 243, ал. 7 от НПК, подадена е в законоустановения 7-дневен преклузивен срок от лица с активна процесуална легитимация, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Досъдебно производство № 43-Сл/2024 г. по описа на Военноокръжна прокуратура – Пловдив се води с оглед престъпление по чл. 343, ал.

1, б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1, предл. 2 от НК. По ДП не е предявявано обвинение на военно-длъжностно лице. С Постановление от 08.04.2024 г., прокурор от ВОП – Пловдив е прекратил наказателното производство на основание по чл.

243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК – деецът е починал.

За да стори това прокурорът установил следната фактическа обстановка: Съгласно Заповед № ***/01.08.2024 г. на командира на Военновъздушните сили на Република България, на 14.09.2024 г., на територията на летище Г. И., следвало да се проведе открит летателен ден „*** (***)“. Със Заповед № ***/30.08.2024 г. на командира на *** били определени участващите авиационната, бойната и специална техника и личен състав и бил утвърден план-сценарий с мероприятията, времето и мястото на тяхното извършване. С Разпореждания №№ Р-71/02.09.2024 г., Р73/03.09.2024 г., Р-74/03.09.2024 г., Р-75/03.09.2024 г., всички на зам.2 командира на ***, била създадена организация за подготовката и провеждането на открития летателен ден, генералната репетиция и участието в динамичния показ – радиолокационно осигуряване на полетите; обслужването на въздушното движение и бойното управление; логистичното, летищно-техническото, инженерно-летищното и орнитологичното осигуряване; комуникационната, информационната и навигационната поддръжка. С Разпореждане № Р-75/03.09.2024 г., за старши на летателните смени бил определен майор П. Д. (началник служба ***“ във в.ф. *** – Г. И.); за ръководител полети „***“ – подполковник Р. Р. (началник *** във в.ф. *** – Г. И.); за ръководител полети „***“, в смяната на *** – кап. М. Б. и ц. сл. С.

П.в (двамата от в.ф. *** – Г. И.).

На 12.09.2024 г. четири самолета, вкл. и ...... с рег. знак *** били пребазирани от в.ф. *** – Д.М. във в.ф. *** – Г. И.. За самолет ...... с рег. знак *** бил определен екипаж майор П. Д. – основен пилот и ст. лейт. В. Д. – щурман. В качеството си на командир на екипажа, майор Д. имал задължението да пилотира в основната първа кабина на самолета, а ст. лейт.

Д., като щурман – да подпомага от втора кабина командира на екипажа с водене на радиоразговори, оглеждане на въздушното пространство, осъществяване на функции по навигацията и следене на времето.

Упражнението, което трябвало да изпълнят на генералната репетиция на 13.09.2024 г. и на открития летателен ден на 14.09.2024 г. било „10 на седма степен“ (10/7) – полет в зона сложен пилотаж на малка височина, комбинация от елементи на сложния пилотаж – косо полу-тоно, лупинг, кос лупинг, 1/2 кубинска осморка, възходящи елеронни тона.

На 13.09.2024 г. от 7:00 часа, във в.ф. *** – Г. И. били проведени предполетните указания от старшия на летателната смяна майор Д., а от 08:15 часа до 08:45 часа на 13.09.2024 г., под ръководството на зам.-командира на *** бриг. ген. Д. Г. – брифинг с участието на екипажите на самолети и вертолети и органите за ръководство на полетите. Там присъствали всички членове на екипажи, определени за участие в вкл. и майор П. Д. и ст. лейт. В.

Д.. На брифинга били изнесени доклади за метеорологичната обстановка, реда за ръководство на полетите и зоните за изчакване, реда за изпълнение на задачите на екипажите. Полковник П.Д. – началник на сектор „***“ в отдел „Подготовка“ в командването на *** провел брифинга в частта за мерките за 3 безопасност, като акцентирал, че безопасността на полетите е приоритет и задачите или елементите от планираните упражнения не следва да се изпълняват на всяка цена. Акцентирал на регламентираните минимални безопасни височини за екипажите от самолетната авиация – не по-ниско от 200 метра. На брифинга били уточнени и границите на пилотажната зона за изпълнение на елементите по планираните упражнения.

По утвърдения план-сценарий на 13.09.2024 г., в 12:17 ч. излетяла формация самолети от в.ф. *** – Д.М. и след първоначалното движение в група, самолет ...... с рег. знак *** с екипаж майор П. Д. и старши лейтенант В.

Д. започнал изпълнението на упражнение „10 на 7 степен“. Полковник П.Д., който се намирал на площадката пред контролно-диспечерския пункт (КДП) и наблюдавал визуално полета, забелязал че височината на извеждане на самолета била по-малка от минималната разрешена. Той проследил полета и след като видял, че изпълнението на упражнението продължава, докладвал това на зам.-командира на ***, който му наредил, да се качи в КДП и да разпореди прекратяване на изпълнението на задачата. Полковник Д. незабавно се заел да изпълни даденото му разпореждане, но в това време самолета ...... рег. знак ***, след като изпълнил фигура по вертикала, се насочил с носа към земята и в 12:30:20 ч. срещнал земната повърхност, при което целостта на летателния апарат се нарушила и неговото гориво се възпламенило. При удара пилотите майор П. Д. и старши лейтенант В. Д. получили груби механични увреждания по телата си, несъвместими с живота.

За изясняване на причините за авиационното произшествие със заповед на министъра на отбраната била назначена нарочна комисия, която дала заключение, че причините за авиационното произшествие са: поемане на неоправдано висок риск при изпълнение на фигура от сложния пилотаж; нарушаване на мерките за безопасност; нарушаване на реда за изпълнение на полетната задача; неправилна оценка на запаса от височина при вземане на решение за начина на извеждане на въздухоплавателното средство от фигура във вертикална равнина.

От заключението на тройната авиотехническа експертиза се установило, че летателният апарат *** „А.“ с peг. знак *** преди и към изпълнение на задачата е бил технически изправен и използваното гориво е отговаряло на изискванията. Метеорологичната и орнитологичната 4 обстановка по време на изпълнение на демонстративния полет на 13.09.24 г. на летище Г. И. са били подходящи за изпълнението на задачата. В заключението е посочено, че настъпилото авиационно произшествие е следствие на серия от грешки в техниката на пилотиране, като командирът на екипажа грубо нарушил мерките за безопасност и регламентиращите документи.

От заключението на допълнителната тройната авиотехническа експертиза се е установило, че технологичните възможности на системата за контрол на въздушното пространство под височина на полета от 300 метра над терена за района на летище Г. И. е равна на нула. Забавянето на информацията от пет секунди на малка и пределно малка височина при изпълнение на сложен пилотаж е критично. Поради това транспондера не може да бъде средство за вземане на решение от страна на ръководителя на полетите.

От заключението на втората допълнителна тройната авиотехническа експертиза се установило, че при ръководителя на полетите не постъпва информация за скоростта и височината на полета в реално време поради спецификата и техническите параметри на наземните средства за наблюдение и контрол на въздушното пространство в района на летище Г. И..

Подаваната информация от радарите е само в една равнина и от нея няма как да се определи пространственото положение на самолета. На радарния екран самолета се вижда като точка, появяваща се веднъж на пет секунди.

В хода на разследването се установило, че в изпълнение на Заповед на началника на отбраната № 153/31.05.2011 г. командирът на *** утвърдил:

- Ръководство „Общи правила за провеждане на полети“ – ***-Р2-1.2. В т. 3.1.3.1 подробно са регламентирани задълженията на командира на летателния екипаж. Той отговаря за своевременната и пълна лична подготовка и за подготовката на своя екипаж за полети, за успешното изпълнение на летателните задачи и за осигуряване на безопасността на полетите. Длъжен е да изпълнява полета в строго съответствие с възложената летателна задача, да спазва изискванията на ***-Р-2-1.2 и на документите, които регламентират летателната работа. При полет трябва да се спазва точно по пробари дадения режим на полета;

- Ръководство „Планиране, организиране, провеждане, управление и осигуряване на летателната дейност“ – ***-Р-2-1.1. Съгласно т.1.4 от приложение 2 към ***-Р-2-1.1, по време на полети, старшият на 5 летателната смяна има подробно регламентирани задължения, свързани с ръководенето на летателната дейност, едно от които е да отстранява от полети екипажи, които допускат груби грешки и нарушения на правилата за полети.

Съгласно т.1.3 от приложение 3 към ***-Р-2-1.1, по време на полети, ръководителят на полети - РП „***“ отговаря за безопасността в целия район на полетите. Ръководи полетите, както лично, така и чрез другите лица от смяната за ***, като запазва за себе си общото ръководство. Ръководи действията на всички ръководители на полети от работната смяна и длъжностните лица от групите за осигуряване на полетите и изпълнява указанията на CJIC. Съгласно т.2.3 от приложение 3 към ***-Р-2-1.1, по време на полети, ръководителят на полети „***“ осъществява оперативното ръководство на полетите в своя район на отговорност, изпълнявайки задълженията си под ръководството на РП „***“.