Решение № 409 от 30.03.2021, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 409 гр. Велико Търново , 30.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVIII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ДИМО КОЛЕВ при участието на секретаря АЛБЕНА П. ШИШМАНОВА като разгледа докладваното от ДИМО КОЛЕВ Гражданско дело № 20204110102052 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск за отмяна на наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”, с правно основание чл. 357 ал. 1 вр. чл. 188 т. 2 КТ.

Ищцата основава исковата си претенция на твърдения, че понастоящем заема при ответника длъжността „библиотекар” и че със заповед № РД-10-704/30.06.2020г. на ректора на ВТУ, връчена й на същата дата, й е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение” за нарушения по чл. 187 т. 10 КТ – неизпълнение на други трудови задължения, предвидени във вътрешната нормативна уредба на университета. Ищцата уточнява, че с процесната заповед са й вменени нарушения по чл. 93 ал. 1 и чл. 94 ал. 3 т. 2 от Правилника за администрацията и документоборота на ВТУ и на задължения от длъжностната характеристика на заеманата от нея към релевантния момент длъжност „инспектор” в Център за квалификация /ЦК/ към ВТУ.

Ищцата оспорва като незаконосъобразна горепосочената заповед, тъй като отрича да е извършила описаните в нея нарушение на трудовата дисциплина и твърди да е опорочена процедурата по налагане на дисциплинарното наказание. Признава, че преди издаването на заповедта са й искани писмени обяснения, но твърди това да е направено от зам. ректора, който не е носител на работодателска власт и не й е пряк ръководител. Възразява, че в искането за даване на обяснения не е посочено, че те са 1 във връзка със започнато дисциплинарно производство, както и че не е посочена каква е квалификацията на дисциплинарните нарушения. Ищцата сочи, че не й е дадена възможност да вземе отношение по констатациите на назначената от ректора на ВТУ комисия за проверка на обстоятелствата, изнесени в докладна записка от 07.05.2020г. на прекия й ръководител, които са обективирани в Протокол от 03.06.2020г. Изтъква, че последният не й е бил връчен, което представлява съществено нарушение на правото й на защита. Ищцата твърди, че са й искани обяснения за съвсем различни обстоятелства от отразени в процесната заповед, които са послужили като основание за наказването й. В тази връзка посочва, че е наказана за четири случая, при които е приела заявления на специализанти, без да ги заведе във входящия дневник и без да ги даде за резолюция на директора на ЦК, след което е предприела действия по включването на специализантите в обучителния процес, каквито обстоятелства и констатации в докладната записка от 07.05.2020г. липсват. Акцентира, че в последната се съдържат оплаквания за извършено от нея информативно подвеждане и некоректни справки към прекия й ръководител, но не й констатации за нарушаване на задължението за първоначално записване на специализантите. Отделно от това ищцата твърди, че наказанието й относно първото описано в заповедта нарушение е наложено след 2 месечния преклузивен срок, тъй като работодателят й е бил уведомен за него към 16.03.2020г. Ищцата посочва, че не е запозната със заповед от 16.03.2020г., с която е предвиден процедурния ред за изпълнение на вменените й задължения относно документооборота, както и че коментираните пропуски се дължат на липсата на адекватна организация на работата в ЦК. В тази връзка изтъква, че на практика постъпващите заявления от специализантите се събират от инспекторите в рамките на определен период, след което се докладват на директора на ЦК, чрез изготвяне на конкретни справки. Ищцата твърди, че при издаване на процесната заповед е допуснато нарушение на чл. 195 ал. 1 КТ, тъй като не е посочено времето на извършване на всяко от нарушенията на трудовата дисциплина, както и не е ясно дали тези нарушения са извършени с действие или бездействие. Отделно от това сочи, че наложеното й наказание не съответства на тежестта на нарушението, тъй като няма други дисциплинарни наказания и нарушения и тъй като за работодателя й не са последвали неблагоприятни последици. Предвид на всичко изложено моли съда да отмени Заповед № РД-10-704/30.06.2020г. на ректора на ВТУ, с която й наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”, като незаконосъобразна.

Претендира разноски.

С отговора на исковата молба ответника оспорва предявения иск като неоснователен, тъй като дисциплинарното наказание на ищцата е наложено законосъобразно и при спазване на процедурните правила. Изтъква, че със заповедта за формиране на комисия за проверка на изнесените констатации в докладната записка от 07.05.2020г. е оправомощил зам. ректора по учебната дейност да изисква писмени 2 обяснения от ищцата. Възразява, че в искането за писмени обяснения не следва да се описват обективните и субективните елементи на изпълнителното деяние, нито правната му квалификация. Възразява, че не е длъжен да уведомява работника, че срещу него е започнало дисциплинарно производство. Ответникът сочи, че описаните в заповедта нарушения съответстват на фактите и обстоятелствата, изложени във въпросната докладна записка, както и че е наложил дисциплинарното наказание в сроковете по чл. 194 ал. 1 КТ, доколкото най – ранния възможен момент за узнаване на извършените от ищцата нарушения е докладната записка от 07.05.2020г. Относно оплакванията за неспазване на изискванията на чл.195 ал. 1 КТ ответника излага, че за всяко от процесните нарушения е посочена датата, на която ищцата е приела съответното заявление, както и последвалото й бездействие, изразяващо се в невходирването му и непредаването му за резолюция на директора на ЦК. Ответникът изтъква съображения за мотивираност на процесната заповед и за съответствие между наложеното наказание и извършените от ищцата нарушения на трудовата дисциплина.

По изложените съображения моли за отхвърляне на иска с присъждане на сторените в производството разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото не е спорно, а и от представеното допълнително споразумение № 4/14.01.2020г. към трудов договор № 845/10.09.1990г. /лист 102/ се установява, че към релевантния за спора период ищцата е заемала длъжността „инспектор” в Център за квалификация /ЦК/ към ВТУ. Съгласно подписаната от нея на 01.12.2017г. длъжностна характеристика част от основните й трудови задължения са да записва специализантите в съответствие със заповед на Ректора и указания на Директора на ЦК, да изготвя справки на постъпили молба от тях, да комплектова и съхранява личните досиета и партидите им, като отразява всички текущи данни и промените в тях.

С докладна записка с изх. № ЦК-06-028 от 07.05.2020г. свид. ***, в качеството му на изпълняващ длъжността директор на ЦК, е уведомил ректора на ВТУ за слабости, пропуски и нарушения при изпълнение на трудовите задължения на ищцата, които е илюстрирал в 10 казуса. По отношение на относимите към спора случаи в приложението към докладната записка е посочено, че ищцата е дала невярна и подвеждаща справка по заявлението на К.Д.а от 06.03.2020г., че последната има право да придобие квалификация учител по философия, както и че след комуникация със специализанта В.В., без да има право за това е променила квалификациите, по които ще се обучава, а е следвало да регистрира заявление на специализанта и да го предаде за становище на директора, въз основа на което да се издаде нова заповед. В докладната записка по отношение на специализанта И.К. е посочено, че на 10.06.2019г.

3 е подала заявление, което не е регистрирано от ищцата и не е давано за становище на директора на ЦК, както и че на специализанта е даден достъп до материалите за втория семестър, а относно специализанта М.Ц. е посочено, че фигурира с два факултетни номера – стар и нов, което създава условия за грешки и обърквания.

Със Заповед № РД-10-547/18.05.2020г. на ректора на ВТУ е назначена комисия за проверка на изнесените в докладната записка факти и обстоятелства, чийто председател с писмо с изх. № УМО-62/18.05.2020г. е изискал от ищцата да даде писмени обяснения за всеки един от описаните в приложението към докладната случаи. Последната е дала поисканите й обяснения, като е приложила копие от подадените от процесните специализанти заявления и молби. От протокол от 03.06.2020г. на назначената от работодателя комисия се установява, че не е констатирано ищцата да е подала невярна и подвеждаща информация по отношение на специализанта К.Д.а. Последната чрез електронния си профил има достъп до специалности, в които може да се обучава, съгласно нормативните изисквания, но е обърнато внимание, че заявлението й от 06.03.2020г. следва да получи входящ номер и становище на директора на ЦК, за да се издаде заповед от ректора за зачисляването й по втората специалност. За специализанта В.В. е констатирано, че е подала заявление на 07.04.2020г. за смяна на професионалната квалификация, което не е регистрирано, не е направена справка от инспектора и няма становище от директора на ЦК, но въпреки това е изготвена заповед за зачисляване по нова специалност. Относно специализанта И.К. комисията е установила, че ищцата е предприела действия по подаденото от нея на 10.06.2019г. заявление за придобиване на учителска правоспособност, без да има разрешение на директора на ЦК, като й е осигурила достъп до дисциплините за втория семестър в системата МУДЪЛ. Относно случая на специализанта М.Ц. комисията е констатирала, че правилно същата има две ел. досиета, тъй като се обучава по две различни специалности.

По делото са приложени подадените от посочените специализанти заявления от съответните дати върху които липсва поставен входящ номер, както и писмена резолюция от страна на директора на ЦК. Относно специализанта И.К. е приложено ел. писмо от нея от 23.10.2019г., с което подава заявление за записване във втори семестър на дистанционно обучение – учителска правоспособност, което е резюлирано с положителна санкция от директора на ЦК /показания свид. Г./.

Въз основа на горепосочените докладна записка от 07.05.2020г. и протокол от 03.06.2020г., със заповед № РД – 10-704 от 30.06.2020г. на Ректора на ВТУ, на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение” за нарушения на трудовата дисциплина по чл. 187 т. 10 КТ - неизпълнение на други трудови задължения, предвидени във вътрешната нормативна уредба на работодателя и 4 определени при възникване на трудовото правоотношение. Заповедта е мотивирана с обстоятелствата, че на 10.06.2019г., 06.03.2020г., 07.04.2020г. и 30.09.2019г. ищцата е приела подадени от специализанти И.К., К.Д.а, В.В. и М.Ц. заявления, но не ги е завела и не ги е предала за резолюция на директора на ЦК и въпреки това е създала организация и е придвижила информацията за съответния специализант до Центъра за дистанционно обучение /ЦДО/ за предоставяне на достъп до учебни програми и материали в системата МУДЪЛ. Работодателят е приел, че с тези си действия ищцата е нарушила задълженията си по чл. 93 ал. 1 и чл. 94 ал. 3 т. 2 от Правилника за администрацията и документооборота във ВТУ, както и тези произтичащи от длъжностната й характеристика – раздел III, т. 2 подт. 1. В заповедта са цитирани посочените разпоредби от Правилника и от длъжностната характеристика, като съгласно тях ищцата има задължение да приема постъпилите в ЦК документи и молби, да ги завежда в дневник и след регистрацията им да ги предава на директора на ЦК за резолюция относно следващи действия, а също така е длъжна да записва специализантите в съответствие със заповед на ректора, да подготвя формуляри за записване на специализантите, да въвежда личните им данни в ел. система на ВТУ, да съгласува необходимата информация с ЦДО. В заповедта е отразено, че наложеното наказание е съобразено с тежестта на нарушенията, продължителния период на бездействие, считано от приемане на заявленията, незачитане на установения ред за документооборота, наличието на други данни за нарушение на трудовата дисциплина – докладна записка от 16.03.2020г. и протокол на комисия от 20.05.2020г., както и липсата на критично отношение у работника в дадените от него обяснения по чл. 193 КТ. Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е връчена лично на ищцата в деня на издаването й – 30.06.2020г., за което няма спор по делото.