Решение № 13736 от 09.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13736 гр. *****, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА при участието на секретаря ПЕТЯ Н. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20261110102253 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по искова молба от „Т. С.“ ЕАД срещу Ж. Г. Г. за признаване за установено по отношение на Ж. Г. Г. с ЕГН:**********, че дължи на „Т. С.“ ЕАД следните суми: 489,92 евро - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 21,08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 127,52 евро - лихва за периода 15.09.2О23г. до 18.08.2025г., а за дялово разпределение: 14,93 евро - главница за периода 07/2022 - 04/2023г., ведно със законната лихва от 21.08.2025г. до окончателното изплащане на вземането и 5,03 евро - лихва за периода 15.09.2022г. до 18.08.2025г. за които вземания е издадена заповед за изпълнение № 1299 / 21.08.2025 г. по ч.гр.д. № 2189/2025 г. по описа на РСМонтана, както и направените по делото съдебни разноски.

Твърди се, че вземанията са възникнали по повод консумирана и незаплатена от ответника топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлоснабден имот: гр. *****, ж.к. „Света Троица“, бл. 357, ет. 5, ап. 14, аб. № ******, за посочения по-горе период. Сочи се, че ответникът е наследник на Н. К. Д. която е наследник на Е. Д. М., и е била собственик на топлоснабдения имот и клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на § 190 от ДР на ЗЕ. Твърди се, че за сградата - етажна собственост, в която се намира имотът, е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Д.” ООД, в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от Закона за енергетиката.

Ответницата не е подала писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.

В открито съдебно заседание от 15.06.2026 г. ищецът е поискал 1 постановяването на неприсъствено решение.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното:

Софийски районен съд е сезиран с предявени обективно и кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предявени по реда на чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ар. 1 ГПК.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК, са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу ответницата. На същата са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в нейно отсъствие, а от приетите писмени доказателства, между които нотариален акт за собственост на топлоснабдения имот, договор за наем, заявление-декларация за откриване на партида на името на ответницата, индивидуални справки за отопление и топла вода за процесния период, главен отчет за процесния период и др., се установява, че искът е вероятно основателен - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

При този изход на правния спор с правна възможност за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният е поискал присъждането им, поради което следва да му бъде присъдена сумата от 40,26 евро държавна такса и 102,26 евро – юрисконсултско възнаграждение за исковото производство, служебно определено от съда, съобразно чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 37 ЗПП, във вр. с чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ, както и сумата от 51,13 евро за юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство и сумата от 10,86 евро – държавна такса за заповедното производство.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал.

1, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК от „Т. С.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. *****, ул. „********“ № 23Б срещу Ж. Г. Г., ЕГН:

**********, с адрес гр. *****, бул. „*********“ № 41А, ет. 3, ап. 9, искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че 2

Ж. Г. Г., ЕГН: **********, дължи на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК *********, следните суми: 489,92 евро (с равностойност 958,21 лв.) - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот с адрес гр. *****, бул. *********“ № 41А, вх. 1, ет. 3, ап. 9, аб. № ******, ведно със законната лихва от 21.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 127,52 евро (с равностойност 249,41 лв.) - лихва за забава, начислена върху главницата за топлинна енергия, за периода от 15.09.2023 г. до 18.08.2025 г., сумата от 14,93 евро (с равностойност 29,20 лв.) – цена на услуга дялово разпределение за периода 1.07.2022 – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 21.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 5,03 евро (с равностойност 9,83 лв.) - лихва за забава, начислена върху главницата за дялово разпределение, за периода от 15.09.2022 г. до 18.08.2025 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение № 1299 от 21.08.2025 г. по ч.гр.д. № 2189/2025 г. по описа на Районен съд – Монтана.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Ж. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес гр. *****, бул. „*********“ № 41А, ет. 3, ап. 9, да заплати на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. *****, ул.

„********“ № 23Б, сумата от 142,52 евро, представляваща разноски по делото за настоящото производство, както и сумата в размер от 61,99 евро, представляваща съдебни разноски за заповедното производство.

Решението е постановено при участието на третото лице „Д.“ ЕООД, ЕИК *********, конституирано като подпомагаща ищеца „Т. С.“ ЕАД страна.

Решението не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3