Решение № 41 от 10.04.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Пазарджик, 10.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Петрана Ив. Динева като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №

20235200900068 по описа за 2023 година

Настоящото дело е образувано по искова молба на Г. Д.Г. ,Й. А.Д. двамата от гр.П.и Й. Д.Г. от гр.С. ,чрез адв.К.Г. от САК против ЗК“Лев инс“АД гр.София с цена на иска: по 26 000 лева. за всеки един от тях,частичен иск от 200 000лв. представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие причИ.нето на смъртта на техния баща и съпруг Д. Г.К. ,ведно със законни лихви и направените по делото разноски.

В обстоятелствената част на исковата молба са наведени следните факти и обстоятелства:

Ищците твърдят, че при ПТП, настъпило на 20.08.2019 г., е причинена смъртта на Д. Г. К., ЕГН **********, вследствие на което ищците търпят неимуществени вреди.1. Наличие на елементите от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД:Твърди се ,че обстоятелствата, при които е настъпило събитието, били следните: На 20.08.2019 г. Д. Д. С. управлявал л. а. марка „Форд“, модел „Транзит“ с д. к. № на гл.път II-84 на км.2,930 в посока от с. З. към с. Б., водачът нарушил правилата за движение по пътищата и при движение с превишена и несъобразена с пътните условия скорост като не е ползвал дясната половина от пътя по посока на движението си, навлязъл в насрещната пътна лента и реализирал сблъсък с движещия се в този момент по нея л.а. марка „Ланча“, модел „Либра“, с рег.№. При настъпилото ПТП е причинена смъртта на Д. Г. К., ЕГН **********.Вследствие настъпилото ПТП била причинена смъртта на Д. Г. К., ЕГН ********** съпруга и баща на ищците.Твърди се още, че произшествието било настъпило по изключителната вина на водача Д. Д. С., който грубо нарушил правилата за движение по пътищата: чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - като участник в движението, с поведението си е бил длъжен да не създава опасности и пречки за движението, да не поставя в опасност живота и здравето на хората; чл. 5, ал. 2, т. 4 от ЗДвП - като водач на пътно превозно средство е бил длъжен да не извършва маневри, изразяващи се в последователно внезапно преминаване в лентите за движение и в случай на необходимост да спре при възникване на опасност на движението; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - като водач на пътно превозно 1 средство е бил длъжен да контролира непрекъснато пътното превозно средство, което управлява; чл. 20, ал. 2 и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП - като се движил със скорост, несъобразена с конкретната пътна обстановка и със законовите ограничения и не спрял пред появило се препятствие на пътя; чл.8, ал.1 от ЗДвП - като не е ползвал дясната половина от пътя по посока на движението си, чл.16,ал.1,т.1 от ЗДвП- относно забраната за навлизане в насрещната лента при пътно платно с двупосочно движение, освен при изпреварване или заобикаляне.По случая е образувано сл.д. № 18/2022 г. по описа на сл.отдел към Окръжна прокуратура - гр. Пазарджик и пр. пр. № 3295/2019г., по описа на ОП - Пазарджик. Вследствие настъпилото ПТП и в непосредствена причинна връзка с последното на Д. Г. К., ЕГН ********** били причинени несъвместими с живота увреждания, довЕ. до настъпването на неговата смърт.

Навеждат се доводи, че прекият дЕ.квент е извършил деянието виновно при форма на вината непредпазливост. Водачът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, а именно, че ще причини ПТП, в резултат на което ще причини смъртта на Д. Г. К., ЕГН **********, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди и предотврати, ако не е бил допуснал посочените по-горе нарушения на правилата за движение по пътищата

Смъртта на Д. била внезапна, а болката от загубата му непреодолима. Й. и Д. живеЕ. повече от 50г. Цял един живот прекаран заедно, прекъснат за един миг. Винаги заедно през всички тези години Й. и Д. отгледали двете си момчета и се радвали на техните успехи и на внуците си.

Сплотеното семейство било задружно и щастливо през цЕ.я си живот, а Г. и Й. били възпитани в уважение и обич към своите родитЕ..

Младите мъже били близки с баща си, в чието лице виждали приятел и опора. Д. и Й., макар вече самостоятелни все още имали в лицето на баща си пример и незаменим другар - често се допитвали до него за съвет или просто за споделяне на важни събития от живота си.

Така в хармония и разбирателство минавали дните на семейството на Д., до деня на страшния инцидент, който почернил цЕ.я им живот. Загубата на главата на семейство била трагедия за всеки един от тях.На 20.08.2019г. за един миг светът на Й., Г. и Й. рухнал. В един миг загубили най-скъпото в живота си, най-ценното своят съпруг и брат. Светът им опустял, а зейналата празнина била незаличима, а болката и мъката по загубата толкова силни и непреодолими, че преобърнали цЕ.я им живот.

Твърди се, че всичко това довело ищците до депресия, затворили се в себе си, не искали да се виждат с никого и не излизали навън. Й., Г. и Й. започнали да имат проблемен и непълноценен сън, безпричинна тревожност, а всеки спомен - снимка, дума или вещ им носи болка по загубения им близък. Особено тежко било съС.ието на Й., която загубила не просто съпруг, а едновременно с това приятел и спътника в живота си, на когото е подарила младостта си, отгледала е децата си и е очаквала да прекара старините си в топлина, спокойствие и познатата прегръдка на мъжа си.

Твърди се още, че това ги направило нервни, раздразнителни, лесно раними и чувствителни, изпаднали са в шок, прераснал в тежка депресия, остра стресова реакция и душевно разстройство.

Животът им вече никога нямал да бъде същият. Последиците в емоционален и психологически план не са отшумЕ. и няма да отшумят никога. В дома на ищците се били възцарили скръб, отчаяние и безнадеждност.

С оглед изложеното считат, че обезщетения в размер на по 200 000 лв. за причинените неимуществени вреди вследствие смъртта на Д. Г. К. за всеки един от ищците отговаря на изискването за справедливост и молят да го присъдите, ведно с дължимата законна лихва.

2

Лекият автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с д. к. № , при управлението на който виновно било причинено ПТП-то, имал сключена застраховка „ГО” в „Застрахователна компания Лев Инс” АД, ЕИК 121130788, полица № BG валидна от 25.08.2018 г. до 25.08.2019г., което ангажира отговорността на застрахователя за обезщетяване на причинените вследствие на ПТП-то неимуществени вреди.

Ищците твърдят, че са предявили пред застрахователя извънсъдебна претенция с вх.рег.

№195/07.01.2020г. за заплащане на обезщетение, но с отговора си с изх.№573 от 16.01.2020г. и до момента ответникът не е опредЕ.л и не е изплатил обезщетение. Това мотивирало правният интерес, след изтичането на тримесечния срок по чл. 496, ал.1 от КЗ за ищеца от предявяването на настоящия иск.

Считат, че застрахователя дължи заплащане на законна лихва върху дължимите обезщетения от изтичане на тримесечния срок за доброволно уреждане на претенцията - 08.04.2020 г., до окончателното им изплащане.

Молят съда да ги призове на съд и след като установи, че искът им е основателен, да осъди ответника „ЗК Лев Инс” АД, ЕИК 121130788 да заплати на - ищеца Г. Д. Г., ЕГН ********** обезщетение в размер на 26 000 (двадесет и шест хиляди) лева, като частичен от 200 000 (двеста хиляди) лева за претърпените от него неимуществени вреди вследствие причиняването на смъртта на неговия баща Д. Г. К. ЕГН ********** при ПТП на 20.08.2019г. от застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите водач.

-на ищеца Й. Д. Г., ЕГН********** обезщетение в размер на 26 000 (двадесет и шест хиляди) лева, като частичен от 200 000 (двеста хиляди) лева за претърпените от него неимуществени вреди вследствие причиняването на смъртта на неговия баща Д. Г. К., ЕГН ********** при ПТП на 20.08.2019г. от застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите водач.

-на ищеца Й. А. Д., ЕГН ********** обезщетение в размер на 26 000 (двадесет и шест хиляди) лева, като частичен от 200 000 (двеста хиляди) лева за претърпените от нея неимуществени вреди вследствие причиняването на смъртта на нейния съпруг Д. Г. К., ЕГН ********** при ПТП на 20.08.2019г. от застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите водач

Във връзка с разпоредбата на чл. 127, ал.4 от ГПК посочва банкова сметка на името на ищеца, по която да бъде заплатено евентуално присъденото обезщетение: IBAN: BGБанка: ОВВ АД BIC: итуляр: Й. Д. Г. , IBAN: Банка: ЮробанкАД BIC: Титуляр: Г. Д. Г. BAN:BG Банка: Юробанк АД BIC: Титуляр: Й. А. Д..Молят съда върху така определените като обезщетения суми да присъди и компенсаторна лихва в размер на законната такава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от датата на изтичане на тримесечния срок за уреждане на претенцията - 07.04.2020 г. - до окончателното изплащане на обезщетенията.Молят съда също така да им бъдат присъдени и направени разноски по делото, включително и адвокатско възнаграждение.

Направени са доказателствени искания: за приемане като писмени доказателства преписи от посочени в и.м.

Молят съда да допусне до разпит трима свидетЕ., с чиито показания да установят отношенията на ищците с починалия Д. Г. К. и начина, по който преживяват смъртта му обема на претърпените неимуществени вреди.Молят съдът да допусне разпитът да бъде извършен в режим на довеждане на свидетЕ.те в о.с.з.

3

Молят също така да им бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдят със следните документи, съставени по сл.д. № 18/2022 г. по описа на сл.отдел към Окръжна прокуратура - гр. Пазарджик и пр. пр. № 3295/2019г., по описа на ОП - Пазарджик: Протокол за оглед на местопроизшествие; Скица на местопроизшествие; Фотоалбум; Автотехнически експертизи; Съдебномедицинска експертиза; Протоколи за разпит; Постановление за повдигане на обвинение или за прекратяване на наказателното производство. Също така молят съдът да допусне назначаването на съдебна автотехническа експертиза, като експертът - АТЕ, след като се запознае с доказателствата, събрани по делото, да отговори на посочени в и.м. въпроси.

В срока по чл.367,ал.1 от ГПК е В срока по чл.367,ал.1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба вх.№ 4960/26.05.2023г. от Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе" № 67 А, чрез адв.В.Д. от АК Пловдив,съдебен адрес гр. П. пл. „К. Ч." № , вх. , ет. Оспорва всички факти и обстоятелства, изложени в исковата молба, с изключение на факта, че към датата на процесното ПТП за л.а. Форд Транзит, peг. № е имало сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите с ответното дружество, съгласно застрахователна полица № BG/22/118002545669.Твърди се, че водачът на въпросният автомобил Форд Транзит, peг. № нямал вина и не бил действал противоправно при настъпване на процесното ПТП. В този смисъл не бил налице дЕ.кт, извършен от него.

Твърди се още, че противоправно поведение в случая е извършил водачът на другото МПС, което не е застраховано при ответното дружество наследодателят на ищците Д. К., - което е установено в приложения към исковата молба Констативен протокол за ПТП с пострадали лица в графа „Обстоятелства и причини за ПТП". К. е предприел маневра „обратен завой" като не е пропуснал попътно движещия се по път с предимство Форд Транзит, peг. № Констативният протокол за ПТП е официален документ и обвързвал съда с материална доказателствена сила за отразените от компетентното длъжностно лице обстоятелства.

По въпросния случай било водено и наказателно производство в Окръжна прокуратура гр.

Пазарджик - пр. пр. № 3295/2019 г. и ДП № 1001/2019 г. по описа на РУ Пазарджик. С постановление на наблюдаващия прокурор производството по делото е било прекратено на 22.05.2023 г. с мотив, че единственото противоправно поведение в случая е на Д. К., който е починал, и за това не може да бъде подведен под наказателна отговорност. Твърди се още, че отговорността на ответното дружество по КЗ е функционално обусловена от наличието на дЕ.кт от водача на застраховано при него МПС. Поради липса на осъществени предпоставки за това противоправно поведение (вината на дееца се предполага), настъпили вреди за пострадалия, причинна връзка между вредите и противоправното поведение, която трябва да е пряка, а не косвена, - то същият не носел отговорност и предявените искове са неоснователни.При условията на евентуалност ангажира от името на ответното дружество възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия К. дължащо се на непоставяне на обезопасителен колан, както и на нарушение на правилата за движение, изразяващи се в предприемане на маневра „обратен завой" като водач на МПС Ланча Либра с peг. № като е отнел предимството и не е пропуснал попътно движещия се по път с предимство Форд Транзит, peг. № Навеждат се доводи, че поставеният обезопасителен колан щял да ограничи движението на тялото на починалия и да му попречи и намали силата и интензитета на понесените удари вътре в купето на автомобила и изпадането на тялото извън него, а ако К. бил пропуснал движещия се по път с предимство Форд Транзит, peг. № , нямало да се стигне до катастрофата, респективно - до причинените му телесни увреждания.