Протокол № 18613 от 14.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18613 гр. София, 24.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора Г. Людм. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110208509 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:39 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМАТА М. Ц. В. - редовно призован, явява се лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимата, се явява адв.ВАЛЕНТИН ДОНЕВ, А. - преупълномощен, съобразно днес представено пълномощно, от адв.ПЕТЪР-МАРИН БОЗОВ, А., последният легитимиран с пълномощно, приложено като лист 32 от досъдебното производство, включващо клауза за преупълномощаване и редовно призован.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор К..

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМАТА В. ЛИЧНО: Заявявам, че съм получила, преди повече от 7дни, с призовката за днешното заседание, препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане 1 в разпоредително заседание. Организирала съм сама защитата си, като съм упълномощила адв.Бозов, А., не съм се отказала от неговите услуги, но съм наясно, че той не може да вземе участие в днешното съдебно заседание и нямам нищо против с мен да е адв.Донев - преупълномощен от адв.Бозов.

СЪДЪТ прикани страните да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

АДВ.ДОНЕВ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. На адреса на кантора ни има получена призовка с препис от разпореждане на съдия-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, като не правя възражение за 7дневния срок.

ПОДСЪДИМАТА В. ЛИЧНО: Да се проведе.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, явяващи се страни в съдебното наказателно производство, които и следва да вземат участие в разпоредителното заседание, включително съобразявайки, че от гл.т. на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, не е налице фигура на “пострадало лице“, нито на “ощетено юридическо лице“, по смисъла на НПК, от инкриминираното деяние, намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними 2 съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия, да се назначава защитник, вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебноследствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на привлечената към отговорност не е определяна, както и не е налагана друга мярка за процесуална принуда, в каквато насока и не правя искания. Искания по събиране на други доказателства, на този етап също нямам, включително като се имат предвид събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат приобщени. На този етап предлагам разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание.

АДВ.ДОНЕВ: Считам, че не са допуснати отстраними процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Считам, че са спазени процесуалните правила. Същите не са довели до ограничаване правото на защита на привлечената към отговорност. Спазени са били правилата за подсъдност и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врата, с резервен съдия, назначен защитник, вещо лице, преводач и/или тълковник. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, но правим искане, която позиция е заета още от досъдебното производство, за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение.

ПОДСЪДИМАТА адвоката.

В. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на обвинение, е допустимо решаване на делото със споразумение, ревизирам изразеното от мен становище преди малко само в частта относно реда за насрочване на делото за разглеждане в откритоо съдебно заседание, като ще предложа това да бъде по реда на глава XXIX НПК и без призоваване на свидетелите по приложението към обвинителния акт, като отбелязвам, че със защитата имаме готовност за изготвяне и предлагане на споразумение още днес, но по преценка на съда, имаме готовност и за отлагане в кратък срок.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на 3

Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или за спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечената към наказателна отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимата М. В. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, включително мярка за неотклонение, определяне на каквито и не се налага. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да насрочи разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечената към отговорност НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, 4 за привличане на резервен съдия, за назначаване на защитник, на вещо лице, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация

НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда, в т.ч. и мярка за неотклонение, спрямо подсъдимата М. Ц. В.

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, конкретно по реда на глава XXIX НПК, на 15.11.2023г. от 13:00часа, за когато да се считат уведомени СРП, чрез участващия в днешното съдебно заседание представител, в лицето на прокурор К., подсъдимата М. В., лично и защитникът на подсъдимата по пълномощно - адв.Донев, А..

АДВ.ДОНЕВ: Аз се ангажирам да уведомя колегата Бозов за датата и часа на следващото заседание.

И на този етап от съдебното производство останалите лица, ангажирани с участие по делото, съобразно приложението към обвинителния акт свидетели, да НЕ бъдат вписвани в списъка на лицата за призоваване и да НЕ бъдат призовавани за следващото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно произнасянето на съдебния състав по въпросите по чл.248,ал.1,т.3 и т.6 НПК, подлежи на обжалване и/или протестиране, с частна жалба и/или частен протест, пред СГС, като въззивен съд, в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на глава XXII НПК.

Доколкото не е наличен отговор на изискана справка, която е от особено значение по делото, включително на фона на това, че последното е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава XXIX НПК, ДА СЕ ИЗГОТВИ ново писмо, с характеристиките на напомнително, адресирано до началник СДВР-ОПП, като писмото се изпрати и по факс, а с него се изиска справка, приведена ли е била в изпълнение, ако да - точно от коя дата и продължава ли по отношение на подсъдимата по делото М. Ц. В., ЕГН **********, фактическото изпълнение на заповед

№23-4332001788/13.04.2023г. на длъжностно лице при СДВР-ОПП за прилагане на принудителна административна мярка или временно отнетото свидетелство за управление на МПС е било върнато на лицето, ако да, точно на коя дата и на какво основание е станало това, като в писмото изрично се впише, че коректността на отговора е от значение за правилното приложение на чл.59,ал.4 НК - нова, обнародвана ДВ бр.27 от 10.04.2009г. /предишна ал.3/, при наличието на съответните предпоставки за това при разглеждането и решаването на делото, както и изобщо за прилагане на разпоредбата на чл.343Г вр. чл.343Б,ал.3 НК, като към писмото, от гл.т. коректност, се 5 приложат ксерокопие на акт за установяване на административно нарушение, бланков №899149, лист 20 от досъдебното производство и ксерокопие на заповед №23-4332-001788/13.04.2023г., лист 21 от досъдебното производство, но този път в писмото и изрично да се отбележи, че ако не постъпи отговор, СЪДЪТ ще е принуден да реализира санкционни правомощия по отношение началник СДВР-ОПП.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:30часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6