Решение № 48 от 14.04.2022, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. , 14.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Симеон Г. Гюров при участието на секретаря М.Н.Н. като разгледа докладваното от Симеон Г. Гюров Административно наказателно дело № 20211860200295 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалбата на ЕТ „А.-Б.А.“ с ЕИК *********, гр. П., п.к. 2070. ул. ************, бл. 74, ет. 4, ап. 11. представляван от Б.П.А., срещу Наказателно постановление № 23-2100043/17.11.2021г.на Директор на Дирекция „ИТ-С.о.”, с което на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414, ал. 3 КТ, му е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 (пет хиляди) лева за нарушение чл. 61, ал. 1, вр. чл. 1, ал. 2 КТ. В жалбата се сочи незаконосъобразност и неправилност на атакуваното НП, като се иска изцяло отмяната му. Сочи се, че в наказателното постановление не е отразена вярно фактическата обстановка и описаната не съответства на действителната, степента на обществена опасност е явно незначителна по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, тъй като има сключен трудов договор три дни след проверката.

В съдебното заседание, жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено, алтернативно да се приложи чл.415в КТ, като се измени НП в предвидения мимимум, претендира разноски.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, претендира разноски.

РП П. не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

1

При извършена проверка от служителите С. АНГ. М. и В. ИВ. П. -гл.инспектори, по спазване на трудовото законодателство на ЕТ „А.-Б.А.", ЕИК: ********* на 24.09.2021г., за което е съставен протокол за извършената проверка, на място в обект на контрол: м. „К.", находящ се в гр. П., ул. ************** № 45, стопанисван от ЕТ „А.-Б.А." и на 04.10.2021г. за приключване на проверката по документи в сградата на Дирекция „ИТ С.о." със седалище гр. С., бул. „В." № 6, ет. 2, е установено, че: ЕТ „А.-Б.А." в качеството на работодател по смисъла на параграф 1 т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е уредил отношенията по предоставяне на работна сила като трудови правоотношения, като не е сключил трудов договор с лицето Р.М.П., ЕГН: ********** преди постъпването й на работа.

Лицето Р.М.П., ЕГН: ********** е заварено на 24.09.2021г. около 18:26 часа да полага труд в горецитирания обект като „**********". В предоставена за попълване от страна на контролните органи на Дирекция „ИТ С.о." декларация, установяваща законността на отношенията по предоставяне на работна сила, попълнена и подписана от П. собственоръчно, последната декларира, че работи за ЕТ „А.-Б.А." от 24.09.2021 като „**********". В същата декларация Р.М.П. е посочил, че за нея са налице основните елементи на трудовото правоотношение, а именно: място на работа, работно време -от 15:00 часа до 23:00 часа. По време на приключване на проверката по документи в сградата на Д „ИТСО" със седалище гр. С., бул. „В." № 6, ет. 2 работодателят е представил, трудов договор № 3/27.09.2021г., сключен с Р.М.П. на 27.09.2021г.

На ЕТ „А.-Б.А.“ с ЕИК *********, бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 23-2100043 от 04.10.2021 г., от С.М., на длъжност главен инспектор в ДИТ-СО, за това, че в качеството на работодател по смисъла на Параграф 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда към 24.09.2021 г. не е уредил като трудови правоотношенията при предоставянето на работната сила като не е сключил трудов договор с лицето Р.М.П., ЕГН: ********** на длъжност «**********» преди постъпването на работа. Лицето П. е заварено да работи като «**********» в проверявания обект на 24.09.2021 г, като декларира работно време. Нарушението е безспорно извършено на 24.09.2021 г, когато лицето е заварено от контролните органи на ИТ да полага труд като „**********" и е констатирано по време на приключване на проверката по документи на 04.10.2021 г. Посочено е в АУАН, че с това жалбоподателя е нарушил чл. 61, ал. 1 във връзка с чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда. На 04.10.2021 г. актът бил подписан от актосъставителя С.М., от свидетеля при установяване на нарушението, съставяне и връчване на акта-В.П. и Б.А.-представтел на ЕТ, като са отразени възраженията на жалбоподателя в приложени саморъчни обяснение и постъпило в законоустановения срок възражение, а именно, че по време на проверката лицето се е запознавало с работата, в никакъв случай не е полагало труд, като се вземе предвид и че по време на covid-19 е изключително трудно намирането на персонал , лицето Р. П. не е знаело какво да пише, консултирало се неколкократно с К.К. и с инспекторката, било изключително притеснено от ситуацията. Съдът намира настоящите обяснения и възражения, съставени в хода на административнонаказателното производство, за защитна теза и непочиващи на установената фактическа обстановка по делото.

2

Въз основа на АУАН е съставено наказателно постановление № 23-2100043 от 17.11.2021г., от Директора на Дирекция “ИТ С.о.” - С., с което на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ ЕТ „А.-Б.А.", ЕИК: ********* е наложена имуществена санкция в размер на 250,000 лева за това, че ЕТ „А.-Б.А." в качеството на работодател по смисъла на параграф 1 т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е уредил отношенията по предоставяне на работна сила като трудови правоотношения, като не е сключил трудов договор с лицето Р.М.П., ЕГН: ********** преди постъпването й на работа.

Лицето Р.М.П., ЕГН: ********** е заварено на 24.09.2021г. около 18:26 часа да полага труд в горецитирания обект като „**********“. В предоставена за попълване от страна на контролните органи на Дирекция „ИТ С.о.“ декларация, установяваща законността на отношенията по предоставяне на работна сила, попълнена и подписана от П. собственоръчно, последната декларира, че работи за ЕТ „А.-Б.А.“ от 24.09.2021 като „**********“. В същата декларация Р.М.П. е посочил, че за нея са налице основните елементи на трудовото правоотношение, а именно: място на работа, работно време -от 15:00 часа до 23:00 часа. По време на приключване на проверката по документи в сградата на Д „ИТСО" със седалище гр. С., бул. „В." № 6, ет. 2 работодателят е представил, трудов договор № 3/27.09.2021г., сключен с Р.М.П. на 27.09.2021г. В НП се сочи, че нарушението е безспорно извършено на 24.09.2021г., когато лицето Р.М.П. е заварено на работа и е установено по време на проверката по документи в сградата на Дирекция „ИТ С.о." със седалище гр. С., бул. „В." № 6, ет. 2.– нарушение на чл. 61, ал. 1 във връзка с чл. 1, ал. 2 от КТ. Наказателното постановление е издадено от оправомощен за това орган. В този смисъл по делото са приложена Заповед № 3-0058 от 11.02.2014 г., с която се удостоверява, че Директорите на Дирекции „ИТ” са упълномощени да издават наказателни постановления, като от приложените заповеди № 3-0024/08.01.2019 г. и №3-0025/08.01.2089г. е видно, че е спазена и установената териториална компетентност на този орган.

От показанията на св.М. се установява, че е съставила АУАН и поддържа отразените в него констатации. Всичко подробно е описано в акта. Само иска да уточни, че проверката е извършена след получен сигнал в „ИТ".В заведението все още нямало клиенти, когато влезли вътре с колегата П.. Въпросното лице Р. П. било пред бара. И след като раздали декларации на всички лица заварени в обекта, тези декларации точно това искат да установят - дали има трудови правоотношения с лицето. Тя попълнила такава декларация.

Не им е давала обяснение, че не е на работа там или друго такова обяснение. Попълнила си декларацията без да твърди обратното - че не е на работа. Те я питали дали е там на работа.

Тя декларирала и работно време и съответно при кой работи -за кое дружество. Когато я попитали дали работи там, тя казала, че е на работа. Доста подробно е описано в декларацията какво трябва да се попълни. Не са съдействали по време на попълването. Не садавали насоки. Тя си я попълнила собственоръчно. Към свидетеля не е имала въпроси във връзка със съдържанието на декларацията. По-скоро говорела с друга жена там в обекта. Тя й помагалада попълва декларацията. В декларацията има непопълнено съдържание. Питали я защо. Тя казала, че няма трудов договор и няма повече информация към момента за 3 другите факти в декларацията. Попълнила е това, което и е било ясно. Проверката била в обекта м. „К.“. Те се подготвяли за вечерта. Нямало клиенти в заведението, когато го посетили.

От показанията на св.В.П. се установява, че е свидетел при установяване на нарушението, съставяне и връчване на акта. На 24.09.2021 г. с колежката С.М. извършилие проверка на място в м. „К." в гр.П., стопанисвана от ЕТ „А.-Б.А.". Проверката извършили по постъпил сигнал от Дирекция „ИТ" за нарушение на трудовото законодателство и по специално за работа на лица без трудови договори. В сигнала изрично беше указано, че след 17.00 часа могат да бъдат заварени тези лица. Съответно проверката била на 24.09.2021 г. след 17.00 часа. Посетили обекта на контрол, в който имаше две **********ки, хора в кухнята и управителя на дружеството, при което раздали декларации на заварените на работа лица и заедно с управителя на дружеството отишла да види работните места в кухнята на заведението. Връчили призовка с изисквани документи и проверката приключи на 04.10.2021 г., когато били представени изисканите с призовката документи и от колегата М. бил съставен АУАН за това, че ЕТ „А.-Б.А.", в качеството си на работодател по смисъла на Параграф 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на КТ не е уредил като трудови правоотношения отношенията при полагане на труд с Р.М.П. преди постъпването й на работа. Били дадени писмени сведения, които са приложени към акта от управителя на дружеството и бил представен трудов договор с лицето от 27.09.2021 г. Към 24.09.2021 г. това лице било заварено от тях в м.та без трудов договор. За това нарушение колежката М. съставила АУАН и бил връчен на управителя на дружеството. Когато влезли в заведението, Р. П. седяла зад бара и очаквала клиенти, понеже в заведението в момента нямало клиенти, но както г-н А. ги информирал по време на проверката очаквали гости, заради гост изпълнителя, който предстоял да има вечерта. Тя започнала да попълва декларацията и останала с колежката и другата служителка на дружеството, а свидетелката ис г-н А. отишли в кухнята да покаже другите работни места. Не може да каже дали е преглеждала декларацията на лицето на момента, защото все пак управителя и колежката й били там, колегата М. била там и не е правила специална проверка. Заварила лицето зад бара. Тя просто седяла, не извършвала никакви действия. Те били всъщност първите посетители, които влизали в заведението. Тя ги посрещнала като служител на дружеството. В първия момент не разбрала, че са на проверка. Дали ги е поканила да седнат, не може да си спомни, но след като се представили, извикала управителя на дружеството, който дошъл. В това време дошла и другата **********ка. Тогава попълнили декларации **********ките и готвачката в кухнята. При попълването на декларацията на готвачката, присъствала свидетелката, защото те я дали заедно с управителя. По принцип при попълване на декларациите указвали съдействие само, ако има нещо за уточняване. Например в коя фирма работи или адреса, който трябва да се попълни. Не помни да се е налагало тогава.

Декларациите са доста ясни като цяло и рядко се налага да съдействат. Останала с впечатлението, че дамата зад бара работи там. Те декларирали, че това е нейния първи работен ден. Никой не е оспорвал или декларирал, че тя не работи към момента на проверката.