Определение № 20938 от 05.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20938 гр. София, 05.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20251110101214 по описа за 2025 година

Ищецът „*********“ АД твърди, че ответницата С. М. М. му дължи сумата от ***** лв.главница за период на фактуриране 12.04.2018 - 10.02.2024г. и период на консумация 07.03.2018-04.01.2024г. на предоставените услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води, мораторна лихва за забава при заплащане на дължимите суми за периода 13.05.2018-10.02.2024г. в размер на **** лв., както и законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК и разноски по образуваното частно гражданско дело.

Според исковата молба ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги за обект, находящ се гр. СОФИЯ, Промишлена зона Хладилника, ул. „Сребърна“ №15, вх. А, ап. 12.

За този имот е открит клиентски номер ********, с ДС *******, като за периода от 28.07.2022г. - 29.03.2024г. на база отчетените показания.

За снабдяване с изпълнителен титул за горните задължение ищецът подал молба за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч. гр. д. № **********г. по описа на 38 състав на СРС. Настоящият установителен иск се води във връзка с издадената заповед за изпълнение. Ищецът моли процесния дълг да се установи със сила на пресъдено нещо и претендира разноски.

В писмения си отговор ответната страна оспорва частично допустимостта на иска. В отговора се излагат и аргументи за неоснователността на иска.

От извършената от настоящия състав справка по ч. гр. д. № **********г. по описа на 38 състав на СРС, заявлението за издаване на заповедта за изпълнение е подадено по отношение на твърдения за водоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Д**********.

В исковата молба по настоящото производство ищецът е предявил установителен иск по отношение на ответника, длъжник в заповедното производство, но по отношение на друг имот, различен от този в заявлението, с което настоящият ищец е сезирал заповедния съд, а именно: обект, находящ се гр. СОФИЯ, Промишлена зона Хладилника, ул. „Сребърна“ № 15, вх. А, ап. 12.

Съдът е докладвал делото с определението по чл. 140 от ГПК, като е посочил изрично същия имот, а ищецът не е възразил срещу доклада на съда.

Съгласно последователната съдебна практика на ВКС /решения № 152 от 28.04.2014 г. по гр. д. № 7541/13 г. на ІV гр. о., № 171 от 24.04.2012 г. по гр. д. № 801/11 г. на ІV гр. о., № 50 от 29.06.2012 г. по гр. д. № 716/11 г. на ІV гр. о., № 412 от 5.02.2014 г. по гр. д. № 2190/13 г. на ІV гр. о. на ВКС и други/ правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК има кредитор, който ще установява съществуването на вече 1 оспорено в заповедното производство вземане. Така предявеният иск е продължение на защитата на кредитора по повод направени в заповедното производство възражения на длъжника, поради което не може да се променя материалноправната характеристика на вземането респ. да се прави искане съдът да се произнесе по нещо, различно от предявеното в заповедното производство.

Исковият съд е длъжен да извърши преценка за идентичност на претендираното материално право и я прави въз основа на неговата индивидуализация по страни, период и предмет, въведена от ищеца по иска за съществуването на вземането.

В този смисъл, по отношение на настоящото производство по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК е налице абсолютна недопустимост.

Предвид изложеното, доколкото в настоящото исково производство е предявен за разглеждане иск, целящ да установи съществуването на вземане в полза на ищеца на основание, различно от заявеното в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено поради липса на интерес от установителен иск по реда на чл. 422 ГПК, като издадена заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена в посочената част.

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 4 ГПК на ответника се следват разноски по делото. Ответникът е представляван по настоящото дело от адвокат В. С., който е оказал на представлявания безплатна правна помощ, поради липса на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. При този изход на спора и предвид заявеното от адвокат С. искане, на последния следва да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на *** лв., на основание чл. 38, ал. 2, изречение 2, вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата (ЗАдв.), вр. чл. 36, ал. 2 ЗАдв., вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ищецът следва да понесе и адвокатското възнаграждение на същия адвокат в размер на *** лв., който е оказал на длъжника и настоящ ответник безплатна правна помощ, поради липса на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение в заповедното производство по частно гр. дело № **********г. по описа на Софийски районен съд, 38 състав на основание чл. 38, ал. 2, изречение 2, вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата (ЗАдв.), вр. чл. 36, ал. 2 ЗАдв., вр. чл. 7, ал. 2, т. 2, вр. чл. 7, ал. 7 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ ДАДЕНИЯ ХОД ПО СЪЩЕСТВО по гр. д. № ****** г. на СРС, 38 с-в по описа на Софийски районен съд.

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 130 ГПК, производството по гр. д. № ****** г. на СРС, 38 с-в, образувано по предявен от „*********“ АД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, БУЛ. „********* № ***, ап.2 и 3 срещу ответника С. М. М., с ЕГН: ********** и адрес: гр.

София, ж.к. *************, ап.28, общ. Столична, обл. София (столица) установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване съществуването на вземане на ищеца спрямо ответника за сумата от ***** лв.- главница за период на фактуриране 12.04.2018 10.02.2024г. и период на консумация 07.03.2018-04.01.2024г. на предоставените услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води, мораторна лихва за забава при заплащане на дължимите суми за периода 13.05.201810.02.2024г. в размер на **** лв., както и законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК, за която сума в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по частно гр. дело № **********г. по описа на Софийски районен съд, 38 състав, КАТО ОБЕЗСИЛВА издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 32243/ 14.10.2024 г. по ч. гр. д. № **********г. по описа на Софийски районен съд, 38 състав.

ОСЪЖДА „*********“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.

2

София, бул. „*******” № ***, *****************“, етажи 2 и 3 ДА ЗАПЛАТИ НА адвокат В. Ф. С. с ЕГН ********** с адрес гр. София, ул. „*************, партер сумата от **** лв.

– адвокатско възнаграждение за оказана в заповедното производство по частно гр. дело № ******г. по описа на Софийски районен съд, 38 състав и по настоящото безплатна адвокатска помощ на материално затруднено лице – ответника С. М. М., на основание чл.

38, ал. 2, изречение 2, вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата (ЗАдв.), вр. чл. 36, ал. 2 ЗАдв., вр. чл. 7, ал. 2, т. 2.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3