Решение № 13 от 28.01.2026, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. гр.Мадан, 28.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20255430100671 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с молба с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР от В. В.

П., ЕГН **********, чрез пълномощника адв. Ф. Ч., с което е формулирано искане съдът да допусне промяна в личното и бащиното му име от В. В. П. на М. А. П..

Твърди се, че при раждането си на 17.01.1983 г. молителят е записан с имената В. В. П., тъй като действащата в този момент нормативна уредба не е допускала вписване на традиционни турско-арабски имена. През 1990 г. въз основа на Решение на Районен съд Мадан му е съставен акт за раждане с имената М. А. П.. През 2000 г. била постановена нова промяна на имената му с Решение на Районен съд Мадан, с което отново му били променени имената на В. В. П.. Към този момент молителят бил непълнолетен и решението не било плод на неговата осъзната и свободна воля. Като пълнолетен човек с натрупан житейски опит молителят желае изрично да възстанови имената си М. А. П., които смята за истинските си рождени имена, съответстващи на произхда му, семейната традиция и личната идентичност. Сочи, че през целия му живот в общността и семейството му е познат като М. А. П.. Моли за уважаване на молбата.

В о.с.з. молителят В. В. П. – редовно призован, явява се лично и чрез пълномощника си АДВ.Ф. Ч.. Взема становище за основателност на молбата.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА ОБЩИНА МАДАН – редовно призована, не изпраща представител.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-СМОЛЯН,

ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ-МАДАН – редовно призована, не изпраща представител.

1

Съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Като доказателство по делото е представен заверен препис от акт за раждане на молителя, видно от който същият е роден на * в *, като при раждането си е записан с имената В. В. П.. През 1990 г., докато молителят е бил на 7 години е съставен нов акт за раждане на молителя въз основа на Решение на Районен съд Мадан, въз основа на който е бил записан с имената М. А. П.. Представено е удостоверение за раждане на молителя от *, в което същият фигурира с имената М. А. П.. Представено е свидетелство за основно образование на молителя от 20.06.1997г., в което същият фигурира с имената М. А. П.. През 2000 г, когато молителят е бил на 17 години въз основа на съдебно решение имената отново са му били променени на В. В. П.. От изготвената справка за постоянен адрес е видно, че молителят е с постоянен адрес в *, поради което молбата е предявена пред местно компетентния съд.

Изготвена е справка за съдимост на молителя, от която се установява, че молителят не е осъждан. Съгласно изготвената справка за родствени връзки на молителя, същият има едно дете Б. В. П., роден на *. Изготвена е справка от РП Смолян, съгласно която срещу молителя няма обвинения по неприключени наказателни производства. Съгласно изготвената от ОД на МВР Смолян справка не са установени данни за наложени принудителни административни мерки по ЗБЛД спрямо молителя.

В о.с.з. е изслушан молителя, който заяви, че иска да си смени името, тъй като му е неудобно да го наричат с името В.. Неговите роднини се обръщали към него с името М.. Съседите му се обръщали към него по същия начин. Иска да си смени имената и поради религиозна причина, той е мюсюлманин, и тези имена ще му подхождат повече на религията, която изповядва.

В о.с.з. е изслушан свидетелят М. В.А П.А - сестра на молителя, която заяви, че молителят го познават всички като М., освен в *, така и в с.*. В ежедневието той се представя като М. винаги, навсякъде. Името М. А. П. било важно за неговото религиозно убеждение. Предполага, че изпитва неудобство да се представя като В., защото те го наричат М.. Молителят изповядвал религията Ислям. Свидетелката живее в *, живее в същия блок, в който живее и брат й, но в друг вход. Съседите се обръщали към брат й с името М.. Роднините им също се обръщат към него с името М.. Когато той се запознава с някого, той се представя с името М..

На осн. чл. 172 от ГПК преценявайки възможната заинтересованост на свидетелските показания, съдът намира, че показанията на разпитания по делото свидетел следва да се кредитират като обективни, житейски логични, последователни и кореспондиращи на останалите събрани по делото доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявената молба за допустима и основателна. Според чл. 19, ал. 1 и ал.2 от ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни 2 обстоятелства налагат това. Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица, поради което законът допуска да бъде променяно само по изключение, при наличие на някоя от посочените по – горе предпоставки, каквато в случая съдът намира, че е налице. Името е призвано да обезпечи и определени обществени функции, в т.ч. и да индивидуализира личността при участието й в социалния живот. Правото на име е субективно, лично, неотчуждимо и неотменимо право от категорията на естествените, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми. Законодателят определя името като съставно, състоящо се от три части - собствено, бащино и фамилно, като всяка от тези части се използва при различни условия на социално общуване. Решението, с което се допуска промяна в собственото, бащино или фамилно име, се постановява в охранително производство.

Производството е безспорно и едностранно по характер. За него силата на присъдено нещо е неприсъща, тъй като в охранителното производство не се разрешават правни спорове. При преценка на понятието "важни обстоятелства" по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР съдът съобрази обстоятелството, че в законодателството не се съдържа легална дефиниция на това понятие. В същото време обаче константната съдебна практика определя като "важни обстоятелства" по смисъла вложен в нормата на чл. 19, ал. 1 от ЗГР тези, които са лично и обществено значими, като например известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира, разминаване между името на лицето и имената на неговите деца и близки и др. От понятието "важни причини" не следва да се изключва субективното желание на лицето да носи определено име, особено когато това е свързано със съображения от личен характер предвид правото му на свободно самоопределяне по различни признаци, и исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени институции. В този смисъл са Решение № 19 от 08.02.2012 г. на ВКС по ГД № 486/2011 г., III г. о., ГК, Решение № 507 от 22.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 227/2010 г., III г. о., ГК, Решение № 342 от 23.04.2010 г. на ВКС по ГД № 80/2009 г., IV г. о., ГК и др.

От събраните по делото доказателства се установява, че срещу молителят няма обвинения по неприключили наказателни производства, не са установени данни за наложени принудителни административни мерки по ЗБЛД, молителят не е осъждан, поради което съдът намира, че исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда. Право на всяко лице е да отстоява индивидуалността на името си, при която е отчетена етническата, семейната и религиозната му принадлежност. От събраните по делото гласни доказателства, които съдът кредитира като безпротиворечиви и обективни се установява, че близки, роднини и приятели се обръщат към молителя с името М., с което име същият е известен в обществото. Молителят е религиозен, изповядва Ислям, което е причина да иска имената му да са с турско-арабско звучене. Видно от представения акт за раждане и останалите събрани по делото доказателства молителят е носил имената М. А. П. в периода 1990 - 1999 г., поради което тези имена не са чужди за него, а имената 3 са му били променени докато е бил непълнолетен. След като в различни периоди от време молителят е носил различни имена, вкл. и по стоящи извън волята му причини, не може да се отрече правото му вече като лице натрупало житейски опит да избере кое от имената да носи занапред с оглед личното му усещане и възприемането му в обществото. Практиката допуска като „важно обстоятелство“ да се счита субективното желание на лицето да носи определено име, особено когато това е свързано със съображения от семеен, етнически или религиозен характер. Освен това по делото се установи, че молителят е известен сред близки, роднини и съседи с името М., с което име самият молител се представя. Тези обстоятелства и етническите и религиозни традиции на лицето следва да бъдат зачетени при искането за промяна на името му, тъй като право на всяко лице е да отстоява индивидуалността на името си, при която е отчетена етническата, семейната и религиозната му принадлежност.Желанието на молителя да носи личното име М. и бащиното име А. е в съответствие с религиозната му принадлежност, поради което с оглед събраните по делото доказателства се обосновава извода, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР за промяна на собственото и бащиното му име от В. В. П. на М. А. П.. Ето защо подадената молба следва да бъде изцяло уважена. Предвид изложеното, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА промяна на собственото и бащиното име на В. В. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: * от В. В. П. на М. А. П..

Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на длъжностно лице по гражданско състояние при Община Мадан, за отразяване в акта за раждане и личния регистрационен картон на молителя допуснатата промяна.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Смолян в двуседмичен срок от съобщаването му на страните

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ 4