Решение № 743 от 08.07.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 743 гр. Перник, 07.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20211720105301 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.

Образувано е по искова молба на

Р. Г. А.. ЕГН ********** гр.П. ул.Ю.Г. бл.* * ет.* ап.*№ ** подадена чрез пълномощника му – адв. Н.Х. ПАК против „Въглища Перник“ ООД, с ЕИК: 113057835, със седалище и адрес на управление – гр. Перник, кв. Средец, Бела вода, с която се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми:

1/ 4664.22 лева –неизплатено възнаграждение за ползван пл.год.отпуск по чл.177 ал.1 КТ за периода 01.11.2020-12.01.2021 ведно с обезщетение за забава върху тази сума от датата на исковата молба 11.10.2021г. до окончателното изплащане на сумата 2/ 545 лева – обезщетение за неизползван пл.год.отпуск за 2020 и 2021 в размер на 6 работни дни при прекратяване на трудовия договор ведно с обезщетение за забава върху тази сума от датата на исковата молба 11.10.2021г. до окончателното изплащане на сумата 3 / 2007.05лева - обезщетение в размер на 1 мес. БТВ на основание чл.221 ал.1 КТ при прекратяване на трудовото правоотношение на осн. чл.327 ал.1 т.2 КТ

1 ведно с обезщетение за забава върху тази сума от датата на исковата молба 11.10.2021г. до окончателното изплащане на сумата Претендират се и направените разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК от ответника „Въглища Перник“ ООД – чрез временен синдик Р.А. е депозирано становище / отговор, с който уведомява съда, че с решение от 28.10.2021 по търг.дело № 39 / 2021г. на ПОС е назначен временен синдик на дружеството и производството е в начална фаза, като по отношение на длъжника не е постановено решение по чл.711 ТЗ – липсва десезиране на представителния орган на длъжника, поради което и по образуваните искове срещу дружеството, управителят на дружеството продължава да го представлява .

На второ място – с откриване производство по несъстоятелност започналите дела по трудови спорове за парични вземания не се спират, а съгласно чл.637 ал.6 т.2 ТЗ дори и след откриване на производството по несъстоятелност е допустимо образуване на трудови спорове.

Влязло в сила решение по трудов спор за работника се представя на синдика при изготвяне списъка на приетите вземания пред съда по несъстоятелността и в този смисъл е съд.практика

В хода на производството по делото е изготвена и приета съдебно счетоводна експертиза.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца по делото поддържа исковата молба и иска същата да бъде уважена. Счита исковете за доказани по основание и размер.

Процесуален представител на ответната страна не се явява в насроченото по делото съдебно заседание, за което е редовно призован. От същия не е депозирано писмено становище.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено следното:

По допустимостта:

Настоящият състав намира предявените искове за допустими, като в тази връзка липсват наведени възражения и от страна на ответника. Касае се за трудов спор, поради което същият е подсъден на районния съд като първа инстанция.

На съда е служебно известно, че с Решение № 28.10.2021 г. по търговско дело № 39/2021 г. на ОС Перник, ответното дружество е обявено в открито производство по несъстоятелност.

По основателността:

Съгласно чл. 128, т. 1 и т. 2 от КТ работодателят е длъжен в съответните срокове да начислява във ведомости за заплати трудовите възнаграждения на работниците и служителите за положения от тях труд и да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа. Същото важи и за 2 съответните обезщетения, които се дължат към момента на прекратяване на трудовото правоотношение.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че :

-ищецът е работил на длъжност „ машинист еднокофов багер-открит добив“ на трудов договор

-на 12.01.2011 този трудов договор е прекратен със Заповед № 1860/12.01.2021 на управителя на дружеството на осн. чл.327 ал.1 т.2 КТ по молба от работника, поради неплащане в срок на дължимите възнаграждения по трудов договор.

-ищецът е депозирал ЕР на ТЕЛК за 60% намалена трудоспособност, като с оглед обстоятелствата, е депозирал молба за изплащане на горепосочените обезщетения

Представени са копие от трудова книжка , справка от ел.регистри на НОИ , ЕР на ТЕЛК

По делото е изготвено и прието заключение по допусната съдебно счетоводна експертиза /ССчетЕ/ с вещо лице Р. Б. Й.. Съгласно същото :

1/ на ищеца е начислен неизползван пл.год. отпуск за 47 дни за м.11.2020-21 дни, за м.12.2020 за 20 дни и за м.01.2021г. за 6 дни общо за сумата 4722.47лв. която не са му заплатили

/ претенцията е предявена за 4664.22 лева –неизплатено възнаграждение за ползван пл.год.отпуск по чл.177 ал.1 КТ за периода 01.11.2020-12.01.2021/ ведно с обезщетение за забава върху тази сума от датата на исковата молба 11.10.2021г. до окончателното изплащане на сумата 2/ на ищеца не е начислено и не е заплатено обезщетение по чл.221 ал.1 КТ за 6 дни неползван пл.год.отпуск за 708.37лв.

/ претенцията е предявена за сумата 545 лева – обезщетение за неизползван пл.год.отпуск за 2020 и 2021 в размер на 6 работни дни при прекратяване на трудовия договор/ ведно с обезщетение за забава върху тази сума от датата на исковата молба 11.10.2021г. до окончателното изплащане на сумата 3/ на ищеца не е начислено и не е изплатено обезщетение по чл.221 ал.1 КТ при прекратяване на труд.правоотношение на основание чл.327 ал.1 т.2 КТ в размер 2007.05лв.

/ предявен е същият размер -2007.05лева - обезщетение в размер на 1 мес. БТВ на основание чл.221 ал.1 КТ при прекратяване на трудовото правоотношение на осн. чл.327 ал.1 т.2 КТ / ведно с обезщетение за забава върху тази сума от датата на исковата молба 11.10.2021г. до окончателното изплащане на сумата 3

Съгласно приета

ДОПЪЛНИТЕЛНА съдебно-икономическа експертиза с в.л.Явна А., се установява, че : работодателят е подавал за ищеца декларация обр. 1 в НАП в периода.

Установи се, че от Фонда за гарантиране на вземанията е отпуснато гарантирано вземане общо за 4666.74лв.като реално са изплатени на ищеца 3907.13лв. след удръжки за ДОД , ДОО и ЗО

Следователно сумата 782.92лв. остава дължима за ищеца по първата претенция за заплащане остатъка от общо дължимата сума.

Допускане на предварително изпълнение на решението не е поискано.

По разноските :

Разноски в настоящото производство претендират и двете страни по спора.

Ищецът претендира разноски в размер 300 лева – адвокатско възнаграждение съгласно списък по чл. 80 от ГПК. Последните са действително извършени, видно от договор за правна защита и съдействие.

От ответника не е направено възражение за прекомерност на разноските, поради което и съдът не обсъжда такова . В тази връзка и с оглед изхода на делото на ищеца следва да се присъди сумата 300 лева.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на съда сумата 400 лева – разноски за 2 ССч експертизи и сумата 31.31 лева – държавна такса /в размер на 4% върху общия уважен размер на претенциите 782.92 лева/.

Водим от горното, Пернишкият районен съд:

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Въглища Перник“ ООД, с ЕИК: 113057835, със седалище и адрес на управление – гр. Перник, кв. Бела вода, рудник Бела вода ДА ЗАПЛАТИ на Р. Г. А.. ЕГН ********** гр.П. ул.Ю.Г. бл.* * ет.* ап.* № ** чрез пълномощника му – адв. Н.Х. ПАК

СУМАТА 782.92лв.представляваща дължим и неизплатен остатък от начислен неизползван пл.год. отпуск за 47 дни за м.11.2020-21 дни, за м.12.2020 за 20 дни и за м.01.2021г. за 6 дни общо за сумата 4722.47лв. която не са му заплатили

Както и СУМАТА 2007.05лева

- неначислено и неизплатено обезщетение по чл.221 ал.1 КТ при прекратяване на труд.правоотношение на основание чл.327 ал.1 т.2 КТ както и законната лихва върху двете главници, считано от датата на исковата молба – 11.10.2021 г. до окончателното изплащане на вземането КАТО ОТХВЪРЛЯ исковете за обезщетение за забава за разликата над присъдените размери до първоначално заявените с исковата молба размери и 4 периоди – като ИЗПЛАТЕНИ от Фонда за гарантиране на вземанията ОСЪЖДА „Въглища Перник“ ООД, с ЕИК: 113057835 ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на Р. Г. А.. ЕГН ********** гр.П. ул.Ю.Г. бл.* * ет.* ап.* № ** чрез пълномощника му – адв. Н.Х. ПАК - сумата 300 лева – разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство.

ОСЪЖДА „Въглища Перник“ ООД, с ЕИК: 113057835, със седалище и адрес на управление – гр. Перник, кв. Бела вода, рудник Бела вода ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - гр. Перник на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК сумата в размер 111.59 лева, представляваща дължима държавна такса, и сумата в размер 400 лева, представляваща възнаграждение по две съдебно – счетоводни експертизи.

УКАЗВА на „Въглища Перник“ ООД, с ЕИК: 113057835 да внесе възложените в негова тежест разноски по сметка на съда, в едноседмичен срок, считано от влизане на решението в сила, КАТО ГО ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай съдът ще издаде служебно изпълнителен лист и ще пристъпи към принудително събиране на вземанията.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 5