Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 22146 от 16.06.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 16404/2022
Вид
Определение № 22146
Подписан
16.06.2026
В сила
16.06.2026
Състав
ДИМИТРИНКА ИВАНОВА КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22146 гр. София, 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110116404 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 297553 от 10.09.2025г. на ответника С. Ж. С., представлявана от пълномощника си адв. Д. С.. С молбата се иска допълване на Определение № 33438/10.08.2025г., постановено по гр. д. № 16404/2022г. по описа на СРС, 142 състав, като се иска съдът да присъди разноски на ответника, представляващи заплатен хонорар на адвокат.

В срок е постъпило становище на ищеца, в което се заявява, че искането е неоснователно. Твърди се, че съдебното производство все още не е приключило и на този етап не следа да се присъждат разноски на ответната страна. Освен това оспорва представените документи, като твърди, че същите не установяват безспорно обстоятелството, че адвокатското възнаграждение е напълно заплатено.

След като се запозна с материалите по делото съдът намира искането за допълване на определението по реда на чл. 250 ГПК за основателно.

С молбата с правно основание чл. 248 ГПК са представени документи, които според молителя удостоверяват плащане на адвокатски хонорар. От тях не е видно кога е сключен договорът за правна помощ и начинът на извършаване на плащането. Освен това искането се явява неоснователно, защото производството е прекратено на етап проверка допустимост на иска, на който все още ответникът не е конституиран. Поради това искането за присъждане на разноски от страна на ответната страна е неоснователно.

По изложените съображения искането за присъждане на разноски на процесуалния представител на ответната страна е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран и на основание чл. 250 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение № 33438/10.08.2025г., постановено по гр. д. № 16404/2022г. по описа на СРС, 142 състав, с текста

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника С. Ж. С., представлявана от пълномощника си адв. Д. С. за присъждане на разноски в настоящото производство като като неоснователна.

1

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Софийски градски съд, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2