Определение № 1365 от 14.04.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1365 гр. Варна , 14.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Мария К. Терзийска

Елина П. Карагьозова

Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно частно гражданско дело № 20213100500909 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по постъпило възражение по чл.423 ГПК вх.

№ 274 668 /25.02.2021г. от К. И. Я., ЕГН **********, с адрес: гр.В., ул.*** срещу заповед № 2448 /05.06.2020г. за парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 5688 / 2020г. по описа на ВРС, 39 състав.

При извършена проверка относно допустимостта и редовността на производството, въззивният съд констатира следното:

Пред ВРС е депозирано възражение по чл. 414а от ГПК с вх. No 274 668 /25.02.2021г. от К. И. Я., като в бланката е попълнена частта за обстоятелствата, поради която не се дължат разноски с мотиви, че изобщо не се дължи изпълнение по издадената заповед.

Отправеното искане за обезсилване на издадения изпълнителен лист и прекратяване на производството.

С разпореждане No 267561 / 26.02.2021г. ВРС е указал на длъжника в едноседмичен срок да уточни подаденото възражение, след като съобрази, че същото е извън срока по чл.

414 ГПК, заповедта е редовно връчена на 12.06.2020г. и е влязла в законна сила, като в полза на взискателя е издаден изпълнителен лист.

С молба вх. No 276 680 / 08.03.2021г. длъжникът К. И. Я. уточнява подаденото възражение с наведени твърдения за ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение, които твърдения биха могли да се подведат под хипотезата на чл.423 т.1 ГПК и да обуславят разглеждането на депозираното първоначално като възражение по чл. 414а от ГПК с вх. No 274 668 /25.02.2021г. от К. И. Я. , именно като възражение по чл.423 ГПК. В 1 обстоятелствената част на уточнителната молба от 08.03.20201г., обаче, се съдържат и други неуточнени общи твърдения, като конкретно надлежно формулирано искане не се съдържа.

С разпореждане No 268 761 / 10.03.2021г., заповедният съд е оставил без движение производството по подаденото възражение, като е указал на длъжника да уточни дали подава възражение по чл. 423 ГПК и да представи доказателство за внесена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 25 лв. В разпореждането се съдържа предупреждение до длъжника, че при неизпълнение в срок, възражението ще бъде върнато.

С молба вх. No 279 067 / 18.03.2021г. длъжникът представя само доказателства за заплатена държавна такса по сметка на ВОС, без да е изпълнил указанията на съда в останалата част и да е заявил изрично, че подава възражение по чл. 423 от ГПК.

Последвало е изпращане на препис от възражението, което е прието от ВРС като такова по чл. 423 от ГПК.

Предвид горното и при констатирани противоречие и неясноти в изложените обстоятелства и липса на надлежно формулирано искане пред заповедния съд, както и с оглед на неизпълнение в цялост на дадени указания, ВРС преждевременно е изпратил делото на въззивния съд. Заповедният съд, в качеството си на администриращ съд следва да предприеме действия по отстраняване на констатираните нередовности и с оглед твърденията на страната да изясни дали действително се касае за възражение по смисъла на чл.423 от ГПК или възражението е по чл. 414а от ГПК, в който смисъл е и първоначално подадената бланка. След като изясни предмета на обжалването или възразяването, в случай, че се касае за възражение по чл. 423 от ГПК, то следва да се изискат и уточнения какви са конкретните твърдения на длъжника по отношение на обстоятелството, че е бил лишен от възможността да оспори вземането – коя от хипотезите по чл. 423 ал.1, т.1 до т.4 твърди, че се намира. Следва да се предприемат и действия по проверка срочността на подаденото възражение - на длъжника следва да се укаже да посочи момента на узнаване за издаването на заповедта за изпълнение. Едва след изпълнение на горното, съдът следва да администрира възражението с оглед възможността на кредитора да депозира отговор.

Следва да се отбележи и че в случай, че възражението е по чл. 414 или 414а от ГПК, компетентен да се произнесе по депозираното възражение е именно заповедният съд.

Компетентен да разпореди отстраняването на констатираните нередовности е заповедният съд, поради което настоящото производство следва да се прекрати, а делото да се върне на ВРС за администриране и произнасяне съобразно гореизложените мотиви.

По изложените съображения съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно гражданско дело № 909 по описа 2 за 2021 г. на Варненски окръжен съд, търговско отделение, I състав.

ВРЪЩА ч.гр. д. № 5688 / 2020г. по описа на ВРС, 39-ти състав, за администриране и произнасяне съобразно формираните по-горе мотиви.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3