Решение № 20508 от 12.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20508 гр. София, 12.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ при участието на секретаря КРИСТИН ЮЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110110911 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК

Производството е образувано по искова молба с вх. № 65272/27.02.2024 г., уточнена с молба с вх. № 97533/25.03.2024 г. и молба с вх. № 154701/13.05.2024 г., от И. И. М* АЛ Х*, ЕГН **********, адрес: гр. София, ж.к. "Д* чрез адв. Г. У., със съдебен адрес: гр. София, ул. „Л*, тел. * срещу Х.

М* М., ЕГН **********, гр. София, ж.к. „Ф*, с която се предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация, както следва:

1. чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД за сумата 1800 /хиляда и осемстотин/ лева получени от ответника и подлежащи на връщане въз основа на развален договор за ремонтиране на автомобил С* с рег. № * рама: *, сив металик, година на производство: 2003 ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба (27.02.2024 г.) до окончателното заплащане на сумата.

2. чл.86 ЗЗД за сумата от 932,60 лева, представляваща законовата лихва върху сумата от 1800.00 лева, от момента на датата за която е уведомен, че трябва върне сумата - 01.05.2019 г. до датата на завеждане на исковата молба 27.02.2024 г.

3. чл.88, ал.1, изр.2 ЗЗД за сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение от неизпълнение на договор за изработка - договор за ремонтиране на автомобил С* с рег. № * рама: *, сив металик, година на производство: 2003, представляващо обезщетение за взет и невърнат 1 от ответника автомобил С* с рег. № * рама: *, сив металик, година на производство: 2003, взет и невърнат от ответника ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба (27.02.2024 г.) до окончателното заплащане на сумата.

4. чл.262, ал.2 вр. чл.88 вр. чл.79 ЗЗД за сумата от 2000 лева представлява обезщетение от неизпълнение на договор за изработка за поправка на л.а.

С* с рег. № * рама: *, сив металик, година на производство: 2003, изразяващо се от лишаване правото на ползване на същия този автомобил за периода 01.05.2019 г. до датата на завеждане на исковата молба 26.02.2024 г. ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба (27.02.2024 г.) до окончателното заплащане на сумата.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 23 Август 2018г., ищцата се свързала с лицето Х. М.. Същият се занимавал с поправка на автомобили, като местоработата му била на: гр. С*, ж.к. Експериментален, до сервиз *.

Причината да се свърже с него била, автомобилът й претърпял инцидент.

Повредите били: подмяна на преден капак и предна броня и смяна на фар и съответното пребоядисване на тези детайли.

Твърди, че попитала М. дали може да се ангажира да поправи автомобила в кратък срок, за да може нейният син да го ползва защото започвал нова работа. Х. М. огледал автомобила пред нея и синът й и поел ангажимент че той може да го поправи за 1 месец. Поискал й предварително заплащане от 1000 лева /хиляда лева/, като останалите пари страните се разбрали да бъдат доуточнени допълнително и да се доплатят след като автомобилът е готов. Твърди, че ищцата му платилата сумата от 1000 лева /хиляда лева/ в същия ден. Той й каза че няма нужда да й дава документ за парите които платила и за самата колата, че е на сигурно място при него, те са близки на негови приятели, няма да се излага да ги излъже или завлече с парите.

Твърди, че на същия следобед извозила автомобила С*, рама: * сив металик, година на производство 2003, с аварийна кола до неговият сервиз.

Твърди, че били се разбрали, ответникът да се обади когато е готова за да отиде да я вземе.

Сочи, че били минали 2 месеца и Х. М. не се обадил, като ищцата била позвъняла да попита какво става с колата и дали е готова. Той й обяснил, че дълго време е търсил в интернет същият модел да намери части за подмяна на фарове и стопове и стъкла предни и огледала странични, но не успял да намери всичките части които му трябвали, и другите които намерил били много скъпи, и затова още не е била готова. Твърди, че ответникът й предложил срещу доплащане на още 800 лева /осемстотин лева/ да поръча същия модел и цвят спряна от движение кола от Италия, която я видял във интернет и която била обявена за продажба, за да може да вземе всички необходими части от тази кола и да ги монтира на тяхната кола, като й обяснил, че щяло да излезе по-евтино.

2

Ищцата се съгласила на следващия ден отишла със синът й до сервиза на ответника за да му доплати още 800 лева/осемстотин лева/, за които пак не й дал никакъв документ, но обещал че след месец и половина, максимум два, когато пристигне поръчаната кола от Италия ще е готова и нейната.

Твърди, че през месец февруари 2019 година позвънила на М. за да разбера какво става с нейната кола. Х. М. й обяснил по телефона, че колата която са докарали от Италия не била същият модел, който той бил гледал и поръчал по интернет, и затова я върнал обратно без да плаща нищо, и ще потърси същият модел по интернет от друга държава или автокъща за да я поръча отново. Сочи, че били минали 6 месеца, през което била без автомобил.

Твърди, че заявила на лицето Х. М., че ако до май месец 2019 година колата не й е оправена си иска парите обратно и ще си взема колата. Той й обещал, че ще направи всичко възможно да намери друга кола като нейната, която да поръча и да оправи нашата до май или юни месец 2019 година найкъсно. Твърди, че го попитала още тогава, ако няма да може да оправи нейната кола да й каже веднага и тя ще потърся друг майстор, който да я оправи. След като изчакала до края на юли месец 2019г, Х. М. не се обадил.

Твърди, че в края на юли месец му звъннала на мобилният номер който той й бил дал, и телефона бил изключен.

Сочи, че в началото на месец септември 2019 година, отишла заедно с нейната приятелка Снежана Ц* до сервиза на Х. М. за да говори с него и да се разбере кога ще може да й върне парите и да си взема колата от сервиза.

Х. М. отново й заяви че автомобила не е готов. И я уверил, че ще поръча кола от чужбина, но трябва да почака още 1-2 месеца. Съгласила се да изчака.

През месец ноември отишла до сервиза със синът й да провери какво става с нейната кола, валяло дъжд, друга кола не била пристигнала от никъде, а нейната кола си стояла със свалени предни и задни врати, и свалено предно стъкло на дъжда. В дъжд сняг и пек, нейната кола била без покривало и нищо не я предпазвало от дъжда или снега. Попитали го защо поне не я покрие с нещо, за да не се мокрят предните и задните седалки от дъжда, а той много спокойно й обясни че няма нужда, защото като дойде другата кола той ще прехвърли мотора на нейната в другата и тези седалки няма да й трябват. На въпроса кога ще дойде другата кола каза че до 1 -2 седмици ще е пристигнала.

Твърди, че нейният син не искал повече чакаме и да търпим лъжите му, и му дал срок до 1 месеца да оправи колата или да ни върне предварително дадените пари. Ако не може да ни ги върне на веднъж му предложи да ги върне на две равни вноски от по 900 лева /деветстотин лева/. М. каза че няма проблем защото той не е мошеник да ги завлече с пари, и че той не отрича че сме му дали 1800 лева/хиляда и осемстотин лева/, и че той ще им ги върне в най-скоро време.

До настоящия момент М. нито е върнал парите им, нито е ремонтирал колата им, нито я е върнал.

За случая била подала жалба до 07 Районно управление на полицията, 3

СДВР, за което е образувана преписка. Номера на прокурорската преписка е 15402/2020г. по описа на СРП.

Моли съда да осъди ответника да плати посочените суми.

Посочва банкова сметка, на която да се изплати сумата, IBAN: *, BIC:

UBBSBGSF, Банка ОББ Титуляр: И. И. М* АЛ Х*

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подова отговор чрез своя особен представител. Оспорва изцяло исковете. Прави възражение за изтекла придобивна давност. Твърди, че няма данни ответникът да е получил реално процесния автомобил, да е извършил ремонт на него, да е уведомяван за забавата, да е доставян на процесното място, липсват доказателства за договора и неговия параметър, липсват доказателства за платена суми.

Твърди, че автомобилът е с прекратена регистрация на 07.09.2017 г.

В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищецът се явява лично и чрез договорен адвокат. Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.

Представя списък по чл.80 ГПК. В писмени бележки излага подробни съображения. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

Ответникът се представлява от особен представител (о.с.з.). Моли съда да отхвърли исковете. Поддържа отговора на исковата молба. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните и извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235 ГПК приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По валидността и допустимостта на производството

Съгласно чл.6 ГПК, гражданският процес се ръководи от диспозитивно начало. Ищецът е този, който определя правното основание на иска, търсената защита. Правното основание на иска се дава с изложените фактически твърдения – основанието, което дава да се търси съответната защита на накърненото материално право. А правната квалификация е обвързването с точната правна разпоредба от обективното право. Правната квалификация се дава от съда, въз основа на изложените факти и обстоятелства.

След многократните указания на ищеца да уточни основанието на което претендира процесните суми, правени в о.с.з., процесуалният представител на ищеца уточнява, че е имал договор с ответника, който е прекратен.

Претендира сума, която е дал по прекратения договор (на отпаднало основание) и лихвата върху нея. Твърди, че договорът е прекратен, поради неизпълнение от страна на ответника, поради което претендира обезщетение от неизпълнение на договора, изразяващо се в това, че не е върнал автомобила, неговата стойност. Претендира и обезщетение от неизпълнение на договора, за това, че е бил лишен от правото на ползване на автомобила за периода от 01.05..2019 г. до 27.02.2024 г.

4

Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото производство, е редовна, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от исков процес. Заплатена е необходимата държавна такса.

Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни процесуални предпоставки във връзка със съществуването и надлежното упражняване правото на иск при разглеждане на настоящото производство, които обуславят неговата допустимост. Правото на иск е надлежно упражнено, поради което производството е допустимо. Съдът дължи произнасяне по същество на спора.

По основателността на иска

С определение № 26617/19.06.2025 г. съдът е отделил спорни и безспорни факти и обстоятелства, както и какво следва да бъде доказано за уважаване, респективно за отхвърляне на исковата претенция, като го е изменил с определение от о.с.з. от 03.11.2025 г. (л. 204-210,240 от делото).

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Видно от представения Талон за регистрация на МПС, процесният автомобил е собственост на ищеца. Въпреки, че регистрацията по ЗДвП е прекратена през 2017, това не лишава собственикът й се я ползва като вещ, защото ЗДвП регламентира правото на собственика да ползва вещта по пътищата на държавата. Липсата на регистрация изключва възможността да ползва автомобила като МПС, но не го лишава като собственик на автомобила, т.е. да е ползва, служи, продава, добива плодове като вещ, но без да има право да се движи по общинските и държавните пътища. Ето защо датата на регистрация няма отношение към правото на собственика да я ползва, владее и разпорежда, както и да сключва договори за нейното ремонтиране, защото като вещ, същата съществува. Ищецът доказа съществуването на вещта, нейната индивидуализация и че е собственик на нея. Освен това, снемането на автомобила от регистрация се извършва от длъжностно лице от органите на МВР, поради което представеният документ и надписът от него носят характера на официален свидетелстващ документ.

Разпечатката съдържа 52 от 95 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ca779895-4c69-47c3-9b1b-2b66af1aa905