Споразумение № 50 от 10.07.2023, Районен съд - Нови пазар

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. н., 10.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – н., III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова и прокурора М. Ив. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Д. Маркова

Административно наказателно дело № 20233620200081 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП ред. призована, изпраща представител, явява се прокурор Г..

Обвиняемият, редовно призован се явява лично и с адв. Г.К., ред.упълномощен от досъдебното производство.

Свидетелят П. А., ред.призован се явява лично.

Вещото лице В. Т., ред.призован се явява лично.

Съдът дава възможност на страните да изразят становища по даване ход на делото.

Прокурор – Да се даде ход на делото.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки по даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът констатира, че предходното съдебно заседание е отложено за изготвяне на експертиза и за изслушване показанията на един свидетел, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на призования свидетел. Снема самоличността му както следва:

П. КрА. А. – на 32 г. , бълг.гр., женен, неосъждан, без родство.

Съдът напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят П. А. – Зная за какво е случая. Като дата не го помня, февруари месец 1 беше, около 8-9 часа вечерта, през 2021 г. Бях в коридора на жилището където живея когато чух силен удар. Аз живея на улица *** и излезнах да видя какво става и видях, че на земята имаше легнал мъж и 2 момчета отстрани. Попитах дали са го ударили казаха, че са го удари и помогнах. Мъжа беше легнал на земята като припаднал, имаше локва кръв до главата му и аз се обадих на бърза помощ и на полиция.

Прокурор – Нямам въпроси.

Адв. К. - Вие ли се обадихте на полицията?

Свидетелят – Да.

Адв. К. –Имената на участниците в ПТП-то те ли съобщиха?

Свидетелят – Съобщих, че има ПТП и името на пострадалия казах, аз го знам, познавам го.

Прокурор – Като какъв го познавате, с какво име?

Свидетелят - Даката, помогнаха и съседи.

Адв. К. – С това вашето участие приключи?

Свидетелят - Стоях докато дойдат бърза помощ и полиция.

Прокурор - Нямам други въпроси.

Адв. К. - Нямам други въпроси.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице. Снема самоличността му както следва:

В. И. Т. – на 57 г., бълг.гр., женен, с висше обр., неосъждан, без родство.

Съдът напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК.

Вещото лице чете заключението /прочете се заключението/

Вещо лице В. Т. – Поддържам така изготвеното заключение.

Прокурор – Нямам въпроси, да се приеме заключението.

Адв. К. – Как се изчислява момента, от който е можело да го види и разстоянието?

Вещо лице - От авто-техническа гледна точка се възприема, че ще възникне в момента, в който пешеходеца стъпи на платното за движение. По делото има данни, че от лявата страна на платното, в неговия край е имало спрени паркирани автомобили. Нямаме данни точно къде е предприето движението на пешеходеца, дали пред или зад спрял автомобил. Бе прието, че при техническа възможност пешеходеца да мине пред спрения автомобил, този автомобил би закривал и видимостта към пешеходеца когато се изравни с десния край на спрения автомобил. Той е пресичаш от ляво на дясно спрямо посоката на движение и затова анализа и тези изчисления бяха направени от момента, в който пешеходеца се е изравнил с десния край на паркирания автомобил.

2

Адв. К. - Отказвате да отговорите на последния въпрос на експертизата, има ли виновно поведение от страна на пешеходеца?

Вещо лице - Вина не определям.

Адв. К. - Има ли вина ?

Вещо лице - Както и не са компетентни от юридическо естество, от техническа гледна точка може да заключим, че не са съществували фактори, които да попречат на пешеходеца да възприеме лекия автомобил.

Адв. К. - А това, че не пресича на пешеходна пътека?

Вещо лице - Също да възприеме наличието на пътна маркировка ако е съществувала такава пешеходна пътека и да се съобрази с това, това е от техническо естество.

Прокурор – Нямам въпроси, да се приеме заключението.

Адв. К. – Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.

Съдът също счита, че експертизата следва да бъде приета, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвеното заключение. На вещото лице В. Т. да се изплати възнаграждение, съобразно справката декларация в размер на 655,20 лв. от бюджета на съда.

Прокурор – Моля да бъдат приобщени писмените доказателства.

Адв. К. – Да се приемат.

На основание чл.283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и приобщава към доказателствата по делото всички писмени доказателствени материали, надлежно събрани по реда на НПК и представляващи годно доказателствено средство, приложени по ДП №14/2022 г. по описа на РУ – гр. н., както следва: протокол за оглед на местопроизшествие от 10.01.2022 г. и албум от същата дата, копие на история на заболяване, становище от Община н., констативен протокол за

ПТП с пострадали лица от 11.01.2022 г., справка за нарушител/водач, заверено копие от история на заболяването от МБАЛ гр. Шумен на Й. Д., справка за съдимост на обвиняемия за нуждите на досъдебното производство, както и справката за съдимост на обвиняемия.

Съдът дава възможност на страните да направят своите искания за извършване на нови процесуално следствени действия и събиране на нови доказателства.